Jaeger-LeCoultre-tråden!

[Cliff]

Vem sitter på platina Reverso. Släng gärna upp bilder och jämförelse i storlek. Som tack bjuder jag på öl på nästa JLC-GTG ....om jag blir bjuden den gången.

 

[Echo Delta]

Rätt jävla imponerande. Reverso à Eclipse Tribute to Van Gogh.
Nr 4/4, Platina med emaljtavla och en extra tavla som går att öppna/stänga.
Strax över 100k€

 

[Aurum]

Rätt jävla imponerande. Reverso à Eclipse Tribute to Van Gogh.
Nr 4/4, Platina med emaljtavla och en extra tavla som går att öppna/stänga.
Strax över 100k€

Kul jippoklocka men fantastiskt dum.

 

[Echo Delta]

Kul jippoklocka men fantastiskt dum.

Jag tycker den var fantastisk. Kul när de gör limiterade upplagor som är limiterade på riktigt.

 

[Aurum]

Jag tycker den var fantastisk. Kul när de gör limiterade upplagor som är limiterade på riktigt.

Klockor ska helst vara dumma för att kunna vara fantastiska.

 

[bbits]

Rätt jävla imponerande. Reverso à Eclipse Tribute to Van Gogh.
Nr 4/4, Platina med emaljtavla och en extra tavla som går att öppna/stänga.
Strax över 100k€

Fattar inte riktigt - hur funkar tavlorna? Ser ju den lilla "knappen" på högersidan men fattar inte funktionen....

 

[Echo Delta]

Fattar inte riktigt - hur funkar tavlorna? Ser ju den lilla "knappen" på högersidan men fattar inte funktionen....

Man vrider på den för att öppna/stänga tavlan med index, som glider fram på vardera långsida ovanför emaljtavlan.
Här är sekvensen:

 

[bbits]

Man vrider på den för att öppna/stänga tavlan med index, som glider fram på vardera långsida ovanför emaljtavlan.
Här är sekvensen:

Damn....

 

[Aurum]

Här är en annan favorit bland dumma reversos:

 

[Zingo]

Man vrider på den för att öppna/stänga tavlan med index, som glider fram på vardera långsida ovanför emaljtavlan.
Här är sekvensen:

Grymt ju!

 

[yonsson]

Jag tror att du har fel och att jag har rätt.
En klocka med vattentäthet motsvarande 3 atm är inget som du kan dyka ner på 30 meters djup med.

30m betyder 30m precis som @Aurum skriver, JLC följer ISO22810 för samtliga sina klockor som ej är dykarklockor.

Det är ju ingen hemlig ninjainfo direkt och envetna personer sprider konstant misinformation på detta ämne.
https://www.iso.org/news/2010/11/Ref1367.html

 

[Margarinkungen]

Jag har aldrig riktigt tyckt om hur min Reverso Grande Calendar sitter på min smala handled med sitt hårda/styva alligatorband. Bandet och infästningen lägger till några millimeter och det blir till och med ett glapp mellan band och handled...

@Margarinkungen tipsade om mjukt och snyggt strutsband på GTGn och nu ramlade det ner i brevlådan...

Mycket bättre passform...

Sommarsnyggt med struts dessutom...

Jag tycker den klär dig bra, när dom är lite större så blir dom lite sportigare vilket jag gillar. Riktigt snyggt med nya bandet också!

 

[Alarik]

30m betyder 30m precis som @Aurum skriver, JLC följer ISO22810 för samtliga sina klockor som ej är dykarklockor.

Det är ju ingen hemlig ninjainfo direkt och envetna personer sprider konstant misinformation på detta ämne.
https://www.iso.org/news/2010/11/Ref1367.html

Semantik.
Du KAN inte dyka ner till 30 meter eftersom du kommer utsätta klockan för mer tryck när du är nere på under 20 meter bara genom att ta dina simtag eftersom trycket då ökar motsvarande mer än vad klockan klara.

 

[yonsson]

Semantik.
Du KAN inte dyka ner till 30 meter eftersom du kommer utsätta klockan för mer tryck när du är nere på under 20 meter bara genom att ta dina simtag eftersom trycket då ökar motsvarande mer än vad klockan klara.

Nu är du där igen med massa hittepå, läs artikeln istället.

 

[Margarinkungen]

Nu är du där igen med massa hittepå, läs artikeln istället.

Ha ha, det står ju precis samma i manualen. Kolla i den också

 

[Alarik]

Nu är du där igen med massa hittepå, läs artikeln istället.

Hittepå?!
Det är ju ren fysik.

 

[evki]

30m betyder 30m precis som @Aurum skriver, JLC följer ISO22810 för samtliga sina klockor som ej är dykarklockor.

Det är ju ingen hemlig ninjainfo direkt och envetna personer sprider konstant misinformation på detta ämne.
https://www.iso.org/news/2010/11/Ref1367.html

Trycket stiger kraftigt så snart man rör armen under vatten.
Vad jag vet görs 30m trycktest när klockan ligger stilla under "tryck" från 30m av vatten. Nyckelord är "stilla".
Vill du använda din 30m vattentätt klocka till dykning? Lycka till. Det är därför att många tillverkare skriver 3ATM istället.
Man kan få betydligt högre tryck på klockan om man spelar boll i havet med barnet.

Semantik.
Du KAN inte dyka ner till 30 meter eftersom du kommer utsätta klockan för mer tryck när du är nere på under 20 meter bara genom att ta dina simtag eftersom trycket då ökar motsvarande mer än vad klockan klara.

Två på bollen

 

[Aurum]

Hittepå?!
Det är ju ren fysik.

Nej, det är helt omöjligt att åstadkomma detta tryck genom rörelse i vatten. Såg en uträkning på detta och det handlade om maximalt promilles skillnad. Iofs irrelevant då ISO-klassningen säger detta:

For example, if a watch is said to be “water resistant” to 30 meters (100 feet), this means that for all aquatic activities down to a depth of 30 meters, the watch case should not leak.

 

[Igge]

30m betyder 30m precis som @Aurum skriver, JLC följer ISO22810 för samtliga sina klockor som ej är dykarklockor.

Det är ju ingen hemlig ninjainfo direkt och envetna personer sprider konstant misinformation på detta ämne.
https://www.iso.org/news/2010/11/Ref1367.html

Enligt mig är det mycket bra med den förändring som gjordes 2010, blir så mycket lättare att aplicera i vardagen. Tack för i formationen.

 

[Margarinkungen]

Hittepå?!
Det är ju ren fysik.

Vad betyder hajen som JLC sätter på sina klockor enligt manualen?

 

[Alarik]

Nej, det är helt omöjligt att åstadkomma detta tryck genom rörelse i vatten. Såg en uträkning på detta och det handlade om maximalt promilles skillnad.

Du såg en uträkning
Koppla av med ett glas Barbaresco och lyft fysikboken från högstadiet istället.

 

[yonsson]

Hittepå?!
Det är ju ren fysik.

"For example, if a watch is said to be “water resistant” to 30 meters (100 feet), this means that for all aquatic activities down to a depth of 30 meters, the watch case should not leak."
- Källa ISO.

Problemet runt detta är just sådana som du som håller myter vid liv.

 

[Alarik]

Vad betyder hajen som JLC sätter på sina klockor enligt manualen?

Livsf

"For example, if a watch is said to be “water resistant” to 30 meters (100 feet), this means that for all aquatic activities down to a depth of 30 meters, the watch case should not leak."
- Källa ISO.

Problemet runt detta är just sådana som du som håller myter vid liv.

Fast att hålla en kocka på 30 meter är inte samma sak som att RÖRA sig ner mot 30 meter. Prova!

 

[yonsson]

Livsf

Fast att hålla en kocka på 30 meter är inte samma sak som att RÖRA sig ner mot 30 meter. Prova!

Jävlas du nu eller har du inte läst någonting av det jag precis postat?
..."for all aquatic activities"...

 

[Schill]

Klockor ska helst vara dumma för att kunna vara fantastiska.

Fast hur var den klockan dum?

 

[Alarik]

Jävlas du nu eller har du inte läst någonting av det jag precis postat?
..."for all aquatic activities"...

Vad tror du själv?

 

[Aurum]

Du såg en uträkning
Koppla av med ett glas Barbaresco och lyft fysikboken från högstadiet istället.

Tramshatt, verkar som jag läst betydligt fler poäng fysik än vad du har. Nedan följer ett utlägg:

...We've had a heated discussion over in Breitling forum. on this very topic of dynamic vs. static pressure and I think the differences are WAY overblown. Any arm movement, water current, shower head, water jet, or dive from a diving board, etc. simply cannot not add much INCREMENTAL dynamic pressure ABOVE what a watch is already experiencing at even ONE atmosphere of static pressure, or about 10 meters depth. If a watch is TRULY a 30 meter watch, and properly assembled, then nothing you encounter while swimming or free diving (from a board) should effect it (disregarding possible shock damage). My explanation is as follows...

: Consider that pressure at sea level (or the weight of one atmosphere) is equal to about 15 lbs/square inch (i.e. a vacuum will raise a 1 square inch column of water about 33 ft. at sea level, and this column weighs about 15 lbs.). Furthermore, this weight increases linearly as we descend down into the sea., i.e. pressure 66 feet down is equal to twice that of sea level, or two atmospheres. Furthermore, consider that Bernoulli’s law tells us that total pressure at any liquid depth is equal to static pressure + dynamic pressure. Given that we already know what static pressure is at any depth, we then need only concern ourselves with dynamic pressure – How much more would we ADD, by anything we might do or encounter, above what we already expect? That is, if a watch is rated for 10 atmospheres, what might be the maximum pressure that that watch might ever encounter, due to other conditions or circumstances, at any lesser depth? What might this be, as a maximum? As a generous estimate (interpolating from various on-line sources), I would say that no person could generate a velocity of greater than 50 feet/second (or 34 mph), either INTO or UNDER water, and survive. This is approximately the terminal velocity of a free dive into a pool from 150 feet (for reference, a sky diver generates a terminal velocity of only about 170 feet/second, or about 120 mph). That is, nothing you yourself could do, and no condition you could ever survive, would generate a momentary or continuous water velocity greater than 50 feet/second. So, 50 ft/sec = 600 inches/second. Therefore, any movement into or under water at any velocity up to 600 inches/second, would load 600 cubic inches of water onto every square inch of watch surface area, or .3472 cubic feet (i.e. 600 / (12*12*12)). At 62.427 lbs./cubic foot of water, this yields a pressure of 21.67 lbs./square inch, or about 1.44 atmospheres (21.67 / 15 lbs. per atmosphere) maximum momentary dynamic pressure. Note that this is a VERY generous maximum, and I stand by my assertion that no one is likely to EVER encounter or generate an INCREMENTAL pressure greater than 1 ADDITIONAL atmosphere above what the watch wearer is already experiencing in any given condition. Again, unless the watch is improperly assembled or specified, a true 10 atmosphere watch would NEVER experience a momentary pressure greater than 10+1.44 = 11.44 atmospheres at any depth UP TO 10 atmospheres. So, for a 30 meter watch, rated to 3 atmospheres, if you are able to free dive to 33 feet (and generate one atmosphere static pressure), you have my immense respect because your are in world class condition. Add 1.44 possible dynamic pressure and you're still below the 3 atmosphere total loading capacity of the watch. RIGHT?

 

[Schill]

Nu kan väl samtliga här lugna ner sig!

 

[yonsson]

Vad tror du själv?

Jag tror att du inte vill förstå, precis som alla andra dogmatiker som håller myter vid liv trots att de blir överbevisade gång på gång.

 

[Alarik]

Tramshatt, verkar som jag läst betydligt fler poäng fysik än vad du har. Nedan följer ett utlägg:

...We've had a heated discussion over in Breitling forum. on this very topic of dynamic vs. static pressure and I think the differences are WAY overblown. Any arm movement, water current, shower head, water jet, or dive from a diving board, etc. simply cannot not add much INCREMENTAL dynamic pressure ABOVE what a watch is already experiencing at even ONE atmosphere of static pressure, or about 10 meters depth. If a watch is TRULY a 30 meter watch, and properly assembled, then nothing you encounter while swimming or free diving (from a board) should effect it (disregarding possible shock damage). My explanation is as follows...

: Consider that pressure at sea level (or the weight of one atmosphere) is equal to about 15 lbs/square inch (i.e. a vacuum will raise a 1 square inch column of water about 33 ft. at sea level, and this column weighs about 15 lbs.). Furthermore, this weight increases linearly as we descend down into the sea., i.e. pressure 66 feet down is equal to twice that of sea level, or two atmospheres. Furthermore, consider that Bernoulli’s law tells us that total pressure at any liquid depth is equal to static pressure + dynamic pressure. Given that we already know what static pressure is at any depth, we then need only concern ourselves with dynamic pressure – How much more would we ADD, by anything we might do or encounter, above what we already expect? That is, if a watch is rated for 10 atmospheres, what might be the maximum pressure that that watch might ever encounter, due to other conditions or circumstances, at any lesser depth? What might this be, as a maximum? As a generous estimate (interpolating from various on-line sources), I would say that no person could generate a velocity of greater than 50 feet/second (or 34 mph), either INTO or UNDER water, and survive. This is approximately the terminal velocity of a free dive into a pool from 150 feet (for reference, a sky diver generates a terminal velocity of only about 170 feet/second, or about 120 mph). That is, nothing you yourself could do, and no condition you could ever survive, would generate a momentary or continuous water velocity greater than 50 feet/second. So, 50 ft/sec = 600 inches/second. Therefore, any movement into or under water at any velocity up to 600 inches/second, would load 600 cubic inches of water onto every square inch of watch surface area, or .3472 cubic feet (i.e. 600 / (12*12*12)). At 62.427 lbs./cubic foot of water, this yields a pressure of 21.67 lbs./square inch, or about 1.44 atmospheres (21.67 / 15 lbs. per atmosphere) maximum momentary dynamic pressure. Note that this is a VERY generous maximum, and I stand by my assertion that no one is likely to EVER encounter or generate an INCREMENTAL pressure greater than 1 ADDITIONAL atmosphere above what the watch wearer is already experiencing in any given condition. Again, unless the watch is improperly assembled or specified, a true 10 atmosphere watch would NEVER experience a momentary pressure greater than 10+1.44 = 11.44 atmospheres at any depth UP TO 10 atmospheres. So, for a 30 meter watch, rated to 3 atmospheres, if you are able to free dive to 33 feet (and generate one atmosphere static pressure), you have my immense respect because your are in world class condition. Add 1.44 possible dynamic pressure and you're still below the 3 atmosphere total loading capacity of the watch. RIGHT?

Dina poäng i att citera Google-källor är grymma