Motbevisa tack!
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Jaeger-LeCoultre-tråden!
- Trådstartare Kakob
- Start datum
Drick inte mer nu är du snäll.
När kommer din nya Reservo?
Förstår inte ens vad du gör på ett klockforum med dina ignoranta inlägg där du även är oförskämd. Du har ju inte ens läst texten ovan eller ISOs egen klassifikation.
Ha ha, gilla på den.
Älskar att ordet ignorant används av dig.
Ha ha, gilla på den
Du förstår dubbelheten här? Man har olika täthet på uren så klart man vill visa på att de har olika behov. Sedan vill man så klart att brukarna ska ligga så långt ifrån gränsen som det bara går, då sker färre olyckor och det blir färre missnöjda kunder. Dock är den viktigaste källan till sanningen här det organ som står för klassningen, ISO är i detta fall en stark spelare.Det är tillverkarens rekommendationer som gäller. Men man är fri att tro på "ISO källan".
Omega
IWC
Casio
Seiko
Hjälp! 
Har nog släppt tankarna på en AP utan har istället snöat in på en JLC duoface med ref q3788570.
Det enda minuset är att den verkar väldigt lång lug to lug, nämligen 46.8 mm. Kan det stämma?
Jag har ju tidigare haft en Reverso Grand Taille som mätte 42mm lug to lug om jag inte missminner mig. Är duofacen verkligen 6mm längre?
Lånad bild på skönheten:
Har nog släppt tankarna på en AP utan har istället snöat in på en JLC duoface med ref q3788570.
Det enda minuset är att den verkar väldigt lång lug to lug, nämligen 46.8 mm. Kan det stämma?
Jag har ju tidigare haft en Reverso Grand Taille som mätte 42mm lug to lug om jag inte missminner mig. Är duofacen verkligen 6mm längre?
Lånad bild på skönheten:
Äsch, du måste ju hålla dig uppdaterad, numera kallas det för "alternativa fakta".
Här är en grande som referens.
Jag tänker att du gör följande:
- skriv ett mejl till valfri "high end- tillverkare"
- fråga om du kan "simma och RÖRA dig ner till 30 m djup ( dvs inte fysiskt befinna dig där).
- posta svaret där de går i god för prestationen här.
- jag avvaktar tills dess att de återkopplar att "det är lugnt" var på jag ber om ursäkt och tillber dig som den kunskapsmässiga kungen.
Du är överbevisad så det skriker om det så bevisbördan ligger på dig, som vanligt kan du inte räkna med att alla anställda på ett företag har koll , samt att tillverkarnas rekommendationer precis som det står ovan har ytterligare säkerhetsmarginaler.
Senast ändrad:
Jak kommer inte åt full text av den ISO det gäller. Jag vill läsa hur själva testet är gjort. Någon som har full text? Som sagt, jag misstänker att en 3atm klocka ska klara exakt tre atm när den ligger och vattnet trycker uppifrån.
Säger du, @Aurum, att en 3atm vattentät klocka kan användas av en dykare som befinner sig 30m djupt i vatten? För så uppfattar jag dina inlägg utifrån din ISO tolkning.
Säger du, @Aurum, att en 3atm vattentät klocka kan användas av en dykare som befinner sig 30m djupt i vatten? För så uppfattar jag dina inlägg utifrån din ISO tolkning.
Jag har ställt de rätta frågorna och fått bekräftat att jag kan dyka ned till specificerat djup med ett briljantbestyckat dressur om jag bytte bandet. Inget de medger frivilligt dock
Senast ändrad:
Yes, om den nyligen är täthetsservad. Det borde vara klart om du läst inläggen ovan. Det största problemet i detta senario är om du slår i uret i något hårt och skadar tätningen eller drar ut kronan.
Inte insatt i modellerna så väl men se till att testa klockan ordentligt och vrid runt på handleden. Problemet som jag nog redan skrivit om i tråden är ju att baksidan är helt platt, vilket de flesta handleder inte är. Speciellt inte när man vrider den. Fin modell men sitter väldigt stort på de flesta handleder man ser på bild.Hjälp!
Har nog släppt tankarna på en AP utan har istället snöat in på en JLC duoface med ref q3788570.
Det enda minuset är att den verkar väldigt lång lug to lug, nämligen 46.8 mm. Kan det stämma?
Jag har ju tidigare haft en Reverso Grand Taille som mätte 42mm lug to lug om jag inte missminner mig. Är duofacen verkligen 6mm längre?
Lånad bild på skönheten:
Senast ändrad:
Jag ville bara dubbelkolla, en yrkesvana.
Håller inte med eftersom testet på 3atm är gjort med 3atm tryck. 3.5 atm kan orsaka läckage. Hur personen i ditt inlägg räckande förstod jag inte. Man ska räckna hur trycket stiger när man rör armen under 30m vatten. Inte hur mycket tryck en fridykare kan orsaka när hen träffar vattnet.
Hur kan ni lita på ISO sidan när ingen läste hur testen är utförda? Man saknar viktig info, helt enkelt.
Tack för din input. Förstår vad du menar med platt baksida och rund arm, kan bli ett glapp. Problemet lär ju bara bli större med duofacen (om nu lug to lug är större än GTn). GTn satt okej på mig åtminstone.
Kolla min bild ovan. Den är lika stor
Aha. Är Grande alltså 46.8 mm lug to lug också? Vore grymt om du kunde mäta, eller du är kansle 100%.
Jag vet inte hur just detta test utfördes, men knappast att de bara körde till 3 atm iom att de skrivet att man kan utför aktiviteter vid 3 atm. Sedan har de en viss procentuell marginal, hur stor den är här har jag inte koll på. Varierar säkert mellan tester och tillverkare. Tror du förövrigt får läsa den länkade texten igen.
Ahh, den hela 48,5 så din är lite mindre
Har du en bild rakt ifrån sidan på den när den sitter på handleden?
Svårt att få till en rakt bakifrån men här är en bild
Since I'm dead tired I fear that my Swedish would get even poorer than usual and therefore would make me sound dumber than I am, so my apologies for using English instead.
Thank you, @yonsson. I read the full text of the ISO standard, including the procedure for the test. Suffice to say the test is mediocre.
The watch is subjected to the pressure of X bars (atmospheres) and then a condensation test is performed to check for leaks. 1 bar = 1 atm = 10m The respective number is then engraved on the watch case. So whatever the person meant by ..."for all aquatic activities"... he/she was clearly bullshitting the reader. The text of the standard (and that's the only part you can refer to when submitting a quality issue complaint to the manufacturer) implies nothing of the sort. I quote the description of the overpressure test procedure:
"Immerse the watch completely in a suitable container filled with water. Raise the pressure in the container in 1 min to a minimum overpressure of 2 bar. Hold it at this pressure for 10 min. Then, in 1 min, reduce the pressure back down to ambient pressure.
NOTE Higher overpressure values can be specified by the manufacturer and marked on the watch"
Note to @Aurum : the ISO standard does not require that the watch be tested to higher pressure than is going to be engraved on the case (if the watchcase has 30m (3atm) engraving it had only been tested to handle that exact pressure, according to this ISO. Diving watches are tested according to another ISO standard, not referred to here. If the manufacturer is doing so above and beyond the requirements of the ISO standard then why diminish the watches water resistance in the official recommendations?
To sum it all up I would say that the ISO standard referred to above does indeed regulate water resistance testing for watches, but the actual testing technique is rather simple and does not allow for the confusion that a watch resistant to weather pressure up to 3 atm can actually be USED thirty metres deep.
Då har du inte förstått att det inte är någon mätbar skillnad mellan statiskt och dynamiskt tryck om du ska överleva med klockan på armen. Framförallt ingen praktisk skillnad. Om det sedan är mer skillnad än jag tror, då är det kanske 28 m istället för 30 m. Sedan vet du inte vilka marginaler JLC har i detta exemplet?
Om vi sedan ska vara ärliga är det sjukt svårt att reklamera ett ur pga tätheten, för båda parterna. Jag dök bara till 30 m! Packningarna var bra! Kronan var iskruvad!
