Smulan
Guld
Frågan är ju speciellt lämpad för folkomröstning (liksom EMU och Kärnkraften) då den ju skär genom partipolitiken. Alla tycks gilla demokratin så länge utslagen ligger i linje med vad man själv tycker.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Frågan är ju speciellt lämpad för folkomröstning (liksom EMU och Kärnkraften) då den ju skär genom partipolitiken. Alla tycks gilla demokratin så länge utslagen ligger i linje med vad man själv tycker.
Buffi
Silver
Gick ju rätt risigt senast vi folkomröstade om kärnkraft dock?Frågan är ju speciellt lämpad för folkomröstning (liksom EMU och Kärnkraften) då den ju skär genom partipolitiken. Alla tycks gilla demokratin så länge utslagen ligger i linje med vad man själv tycker.
Majoriteten röstade för en avveckling av kärnkraften i Sverige 1980. Det gick (som tur är) sådär.
DrDre
Diamant
En uppskattning i DI hävdar att 50-70 000 finansjobb (lite klart om det också inkluderar tex advokater och andra verksamheter) kommer att flytta. Man kommer alltså att gå miste om enormt mkt skattepengar men kanske värre än så, med det kommer allt/alla som stödjer den verksamheten: vettiga skolor för barnen, managegement/executive trainings, affärsresenärer som flyger in, restauranger, supportpersonal, universitet (stor affärsverksamhet i UK nu) etc etc. Det här kommer att bita rejält.
Min gissning är att man på något sätt kommer att försöka slingra sig ur folkomröstningen. Hur vete tusan, men något måste man göra för att ta sig ur detta kaos och jag är rätt säker på att man kommer att ha väldigt stort folkligt stöd för det nu när effekterna blivit uppenbara.
Vi hade en omröstning 1994 och mig veterligen har inget omvälvande uppkommit inom EU som rättfärdigar ännu en omröstning. Känns som det är mest V och SD som lobbar för detta just nu. Inget att bry sig omFrågan är ju speciellt lämpad för folkomröstning (liksom EMU och Kärnkraften) då den ju skär genom partipolitiken. Alla tycks gilla demokratin så länge utslagen ligger i linje med vad man själv tycker.
Smulan
Guld
Den typen av prognoser har dock historiskt visat sig vara mycket bristfälliga. Samla 10 nationalekonomer och fråga vad som kommer att hända i vad som helst och du får 10 olika svar.
Smulan
Guld
Vi hade en omröstning 1994 och mig veterligen har inget omvälvande uppkommit inom EU som rättfärdigar ännu en omröstning. Känns som det är mest V och SD som lobbar för detta just nu. Inget att bry sig om
MP har ju historisk också tillhört lämna sidan (liksom många inom M gör). MP bytte dock taktik och valde att stanna i ett försök att påverka istället. Iof en god attityd men sett till resultatet borde man nog tänka om igen
DrDre
Diamant
I detta fallet handlar det inte om NEK eller ekonomisk teori och mig veterligen har vi aldrig sett några liknande prognoser så det är svårt att göra dessa historiska jämförelser. Men visst innehåller uppskattningar osäkerhet. Självklart är det så.
Smulan
Guld
Vi hade en omröstning 1994 och mig veterligen har inget omvälvande uppkommit inom EU som rättfärdigar ännu en omröstning. Känns som det är mest V och SD som lobbar för detta just nu. Inget att bry sig om
Att UK lämnar är en extremt omvälvande händelse som alla säger kommer att påverka Sveriges roll i EU (till det sämre)
På grund av detta så vill du ha en folkomröstning eller har jag missuppfattat dig?
Smulan
Guld
Nej det vara bara en reflektion på ditt påstående att det inte hänt någon omvälvande
Ok, tror man ska sitta lugnt i båten. De fulla effekterna lär ta några år innan de visar sig, både för UK och EU.Nej det vara bara en reflektion på ditt påstående att det inte hänt någon omvälvande
Boris har tidigare varit öppen med att han skall använda det som ett hot för att få bättre villkor. Ingen omöjlighet att UK kommer backa.
Hur stor del av pengarna i de Schweiziska bankerna är svarta?
Det borde du ju veta med tanke på ditt påstående.
Klart som f*n han säger det. EU har ju gjort en stor del av hans kompisar rika med höga löner och generösa ersättningar för dubbelt boende osv. Makten kliar varandras ryggar med lite hjälp från Bilderberggruppen.
Rojalisten
Silver
Att förbjuda halvautomat är ett direkt svar på Paris attacken. Problemet är att EU är totalt oförmögna att inse att det är de illigala vapnen som är problemet. Civila jakt/sportskytte vapen används extremt sällan i brott. Att förbjuda halvautomat omöjliggör dynamiskt skytte, vilket är både en sport samt väldigt viktigt för både Sveriges försvar och polis. Likaså är halvautomat ett bra alternativ för människor med funktionsnedsättning. Att sätta licens på magasin är också ren idioti. Exakt vad i ett magasin ska licensbeläggas? Fjäder,hölje? Att vi idag redan har en gammal och omodern vapenlagstiftning är iofs också ett problem. Att sätta magasinbegräsning på ex Björn leder endast till skadeskjuting och onödigt lidande för djuret. finns mkt argument gentemot eu,S förslag, mindre argument för. Vet inte vad som har strukits hittills, men att dom ens ger förslag på mentaltest på licens för jägare är ren folkförakt. Är trots allt jägare och sportskyttar som är de mest laglydigaste i samhället, annars skulle licensen dras in direkt.
D
Deleted member 1265
Guest
Nej det har jag inte, utveckla! Dyrt antar jag, men det är väl allt i norge med våra mått mätt eller är det procentuellt dyrare än allt annat om man jämför inom landet?
Var väl egentligen ett enkelt svar på en enkel fråga (lite lätt anekdotisk bevisföring). Men ja, det är väldigt höga priser generellt. Nu börjar tom norska bekanta att gnälla. Tydligen, likt i exv USA, dyrt att äta nyttig mat och billigare att istället köpa skräp.
På Island har vi iallafall inga tiggare utanför butikerna, ingen annanstans heller för den delen
Senast ändrad:
Tobias Eriksson
Guld
Finns väl inget att tiggaPå Island har vi iallafall inga tiggare utanför butikerna, ingen annanstans heller för den delen
Nä men geografin borde ha viss betydelse i det fallet. Lättare att ta sig till norden än Island minst sagt!
BCKSTRM
Guld
Att pundet rasat, banker exponerade till GB har dykt och att världen skriver ner GBs BNP utvecklingen tänker jag implicerar att det är dumt att gå ur... Om ett utträde skulle leda till guld och gröna skogar skulle inte världens investerare tycka GB är idioter som just begått ett brutalt misstag.
Husse
Pandion
Politikersvar: JAJJAMEN!
Förvisso , men det var det geografiskt sett även innan Sverige gick med i EU.Finns väl inget att tigga
Nä men geografin borde ha viss betydelse i det fallet. Lättare att ta sig till norden än Island minst sagt!
D
Deleted member 5780
Guest
Vart vill du komma? Borde det krylla av ensamkommande flyktingbarn på Vattnajökull?
DrDre
Diamant
Finns väl inget att tigga
Nä men geografin borde ha viss betydelse i det fallet. Lättare att ta sig till norden än Island minst sagt!
Om inte jag minns helt fel, så har UK ett förbud mot tiggeri.
Man kan inte låta bli att småle när jägarkåren helt plötsligt brinner så för funktionsnedsattas rätt till sportskytte eller risken för en lavinartad ökning av skadeskjutna björnar... Att man sen tror att någon faktiskt skulle lyssna på alla dessa argument i ett avgörande för/mot EU är lite kul.
Jag jagar själv. Där är mycket som är fel med det mesta men jag tror inte en jävel som inte jagar själv skulle bry sig om licens på magasin eller inte. Folk har nog svårt att ta in vilken enorm begränsning av mina mänskliga rättigheter det skulle utgöra...
Rojalisten
Silver
Du kör en svensk klassiker, att jag är en kränkt, outbildad idiot som ingen lyssnar på. Om du kanske tog dig tid och faktiskt läsa så skrev jag att min ställning är FÖR eu. Jag har själv funktionsnedsatta jägare i min kår, att sånna som du totalt ignorerar den faktorn, att dessa kommer få det svårare att bege sig ut i skogen pga fel fakta gör mig förbannad. Din ironi och brist på insikt gör mig äcklad. Kom inte och anklaga mig för att plötsligt ta en ställning för mitt egna intresse.
Bara det faktumet att Sverige inte kryllade av tiggare innan de gick med i EU.
Model_Citizen
Silver
Problemet som jag ser det är att om det nya vapendirektivet går igenom fullt ut så fortsätter det bara, med nya direktiv. Vissa inom EU vill helt enkelt lagstifta bort privat vapenägande så långt det bara går, de bryr sig föga om hur jakt och sportskytte går till i norden.
Dessutom har vi i Sverige redan klarat av det där med licens på magasin, begränsning av magasinkapacitet, halvautomater mm. Utredningen hette Skärpning i vapenlagstiftningen ( http://www.regeringen.se/rattsdokument/kommittedirektiv/2012/03/dir.-201219/ )och den röstades ner i princip helt 2014-06-27. De enda förslag som gick igenom var "skärpning av straff för illegala vapen" och "auktorisation och tillstånd att inneha skjutvapen". Nämnas bör också att samtliga partier förutom vänsterpartiet var för skrotandet av utredningen. Men nu kommer EU med ett i princip likadant förslag som svensk riksdag redan med stor majoritet röstat nej till och vi kan inte göra ett skvatt åt saken. Här ligger problemet som ledde till Brexist och framtida Frexis, Svexit, Fexit och Dexit; EU:nissarna pillar med saker som de inte borde pilla med, och denna överstatlighet i till synes triviala frågor som jakt, snus och vattenkraftverk retar bara upp folk. Fokusera på jobb och frihandel ffs!
Jag förstår vad du menar, och jag respekterar det. Dina argument däremot håller ju inte riktigt tycker jag.
Du skriver att Civila jakt/sportskyttevapen extremt sällan används vid brott. Extremt sällan är inte aldrig, frågan blir då hur många döda det skulle krävas för att du skulle tycka att det är rimligt att förbjuda halv-automatiska vapen? Nyttan i det civila samhället tror jag är relativt liten, medans kostnaden för skadan ett sådant vapen kan åstadkomma är extremt högt även om det bara råkar vara en, två eller tre ggr. Vad det gäller militären och polisen lägger jag inga värderingar i hurvida de skall få ha kraftfulla vapen, för där behövs dem tyvärr. Ett bra exempel är t.ex. Breivik som med sin lagliga Mini-14 och sin glock med 30 patroners magasin gick bersärk på Utöya. Är 67 människoliv i ett attentat med ett lagligt halv-automatiskt vapen ett accepterbart offer för att underlätta sportskyttet och minska risken för skadeskjutningar vid jakt? Och sen, vem behöver 30 kulor i ett .223 vapen när man jagar björn? Det är ju snarare ett vapen du använder vid småvilt om du ens kommer på tanken att använda det vid jakt. Väl värt att tilläggas är att en Mini-14 kan köpas med fällbar stock och bajonett. Något som kan vara bra att ha ute i skogen när man vill skydda vapnet från t.ex. regn under sin kappa eller att ha möjligheten att hugga björnen med en bajonett efter man pumpat den full med 30 finkalibriga kulor och björnen ändå inte dött.
Sen undrar du hur man skulle kunna licensbelägga ett magasin och skriver om det är höljet eller fjädern? Ja samma sak kan man ju säga om ett vapen som i sig består utav lite stål, trä, plast, lite skruvar och fjädrar.
Att sen kolla att den som köper ett vapen är frisk i knoppen är väl också bra? Skall det nu nödvändigtvis finnas vapen i civila händer så känns det lite tryggare för mig som obeväpnad medborgare att de personer som faktiskt har vapen inte är galna. Att kalla det för diskriminering är ju lite som att bli förnärmad av att kolla synen när du skall ta körkort. "Vafan, jag har ju sagt att jag ser bra, då behöver ni ju inte kolla det!" typ...