Att förbjuda halvautomat är ett direkt svar på Paris attacken. Problemet är att EU är totalt oförmögna att inse att det är de illigala vapnen som är problemet. Civila jakt/sportskytte vapen används extremt sällan i brott. Att förbjuda halvautomat omöjliggör dynamiskt skytte, vilket är både en sport samt väldigt viktigt för både Sveriges försvar och polis. Likaså är halvautomat ett bra alternativ för människor med funktionsnedsättning. Att sätta licens på magasin är också ren idioti. Exakt vad i ett magasin ska licensbeläggas? Fjäder,hölje? Att vi idag redan har en gammal och omodern vapenlagstiftning är iofs också ett problem. Att sätta magasinbegräsning på ex Björn leder endast till skadeskjuting och onödigt lidande för djuret. finns mkt argument gentemot eu,S förslag, mindre argument för. Vet inte vad som har strukits hittills, men att dom ens ger förslag på mentaltest på licens för jägare är ren folkförakt. Är trots allt jägare och sportskyttar som är de mest laglydigaste i samhället, annars skulle licensen dras in direkt.
Jag förstår vad du menar, och jag respekterar det. Dina argument däremot håller ju inte riktigt tycker jag.
Du skriver att Civila jakt/sportskyttevapen extremt sällan används vid brott. Extremt sällan är inte aldrig, frågan blir då hur många döda det skulle krävas för att du skulle tycka att det är rimligt att förbjuda halv-automatiska vapen? Nyttan i det civila samhället tror jag är relativt liten, medans kostnaden för skadan ett sådant vapen kan åstadkomma är extremt högt även om det bara råkar vara en, två eller tre ggr. Vad det gäller militären och polisen lägger jag inga värderingar i hurvida de skall få ha kraftfulla vapen, för där behövs dem tyvärr. Ett bra exempel är t.ex. Breivik som med sin lagliga Mini-14 och sin glock med 30 patroners magasin gick bersärk på Utöya. Är 67 människoliv i ett attentat med ett lagligt halv-automatiskt vapen ett accepterbart offer för att underlätta sportskyttet och minska risken för skadeskjutningar vid jakt? Och sen, vem behöver 30 kulor i ett .223 vapen när man jagar björn? Det är ju snarare ett vapen du använder vid småvilt om du ens kommer på tanken att använda det vid jakt. Väl värt att tilläggas är att en Mini-14 kan köpas med fällbar stock och bajonett. Något som kan vara bra att ha ute i skogen när man vill skydda vapnet från t.ex. regn under sin kappa eller att ha möjligheten att hugga björnen med en bajonett efter man pumpat den full med 30 finkalibriga kulor och björnen ändå inte dött.
Sen undrar du hur man skulle kunna licensbelägga ett magasin och skriver om det är höljet eller fjädern? Ja samma sak kan man ju säga om ett vapen som i sig består utav lite stål, trä, plast, lite skruvar och fjädrar.
Att sen kolla att den som köper ett vapen är frisk i knoppen är väl också bra? Skall det nu nödvändigtvis finnas vapen i civila händer så känns det lite tryggare för mig som obeväpnad medborgare att de personer som faktiskt har vapen inte är galna. Att kalla det för diskriminering är ju lite som att bli förnärmad av att kolla synen när du skall ta körkort. "Vafan, jag har ju sagt att jag ser bra, då behöver ni ju inte kolla det!" typ...