• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Kvarts eller mekaniskt urverk? POLL

Kvart eller mekaniskt urverk?

  • Kvarts

    Röster: 70 14.7%

  • Mekaniskt (manuellt eller automatiskt)

    Röster: 407 85.3%
  • Totala väljare
    477
Kvarts om man verkligen måste hålla koll på tiden.
Mekaniskt för alla andra (nödvändiga...?) attribut.
 
Jag är helt insnöad på vintage, så jag säger mekanisk och helst manuell. Sen tycker jag att Seikos quartzare från 70/80-talet är grymt kul också, men om jag absolut måste välja så blir det mekaniskt.
Skulle jag dessutom ställas inför manuell vs automat så skulle jag nog välja manuell. Jag tycker om att vrida upp dagens klocka, det är något av en ritual. Inte samma grej att svinga runt på en automatare.
Bortsett från mina två moderna Seiko så har jag en vintage Seiko och en vintage Omega som är automat (dvs ca 5% av samlingen). Omegan har även manuellt uppdrag, så den startar jag alltid via kronan. Seikon måste jag veva igång, vilket inte riktigt ger samma känsla.
 
Är det inte det som är grejen med klockor... Ingenjörskonsten, det precisa arbetet med att få fjäder, balans kugghjul mm att fungera så pass bra tillsammans att det håller tiden... Tänk förr när klockor med många komplikationer räknades ut och tillverkades för hand. Blir man inte imponerad av det är man död.
 
Mekaniskt urverk alla dagar i veckan, ett riktigt bra mekaniskt urverk håller också tiden så pass bra numera (t ex Rolex som garanterar +2/-2 sek/dygn sedan 2015) att kvarts för noggrannhet gentemot mekaniska klockor inte riktigt biter som argument för mig. Visst du får självklart aldrig exaktheten som i t ex en Breitling superquartz, men med sådana små variationer är det ändå ingen big deal för mig. Sedan är en tickande sekundvisare i en kvarts klocka mycket oskönare att kika på än en flytande sekundvisare i ett mekaniskt urverk, som är estetiskt mycket mer tilltalande
 
Quartz i all ära funktionellt sätt men säger mekaniskt. Dock gillar jag GS och 9 serien skarpt både verket och historien tilltalar mig.
 
Mekaniskt är roligare, åtminstone om klockan har lång gångreserv och är fri från datumfunktion, som behöver ställas om när man låtit den stanna och ligga i en lådda ett tag.
 
Mekaniskt, för att jag gillar hur sekundvisaren sveper över urtavlan och för att jag gillar avancerad mekanik. Självklart beror det på vilket mekaniskt urverk. Hellre kvarts än något utan sekundhack och manuell uppvridning och dålig tidshållning. COSC eller kvarts. Sen känns det lite mer motiverat att betala för tex ett omega Co-axialverk än ett kvartsverk även om kvartsverket är nog så avancerat och dyrt att utveckla. Men mest gillar jag bara grejen med
Mekaniken.
 
Bra kvarts!
Tycker numera att det är ruskigt coolt med verk som tappar ca ingenting på årsbasis.
Haq är helt klart nördigare än mekaniskt. Sen att det är enklare och smidigare och tåligare får man på köpet.
Konstigt nog var det klart tvärtom för nåt år sen. Farbror har växt upp (kanske).
 
IMG_2662.JPG

IMG_2661.JPG

Den här är helt fantastiskt iaf 3 mm tjock och urverket på hela 1 mm.
 
yonsson skrev:
Kan någon beskriva det där med "svepande sekundvisare"? Har aldrig riktigt fattat det där.

När kvartsklockorna kom ansågs en tickande sekundvisare vara lyxigt. Att tycka det är lyxigt med "svepande sekundvisare" känns lite som att tycka det är lyxigt med glasbaksida. Ett 21600 vph-urverk har ju knappast samma mysiga flyt som ett 36k-urverk.
Klicka för att se resterande...
Fram till att jag köpte min första Seiko 5 med 7S26 verk förra året hade jag 0 erfarenhet av mekaniska verk. Visst, pappa hade en Omega Seamaster från 60-talet men jag hade alltid billiga skräpklockor med kvartsurverk.
För mig känns det fortfarande lyxigt med ett mekaniskt verk, hur simpelt det än må vara. Det må så vara att tickande sekundvisare ansågs exklusivt en gång, för mig är det synonymt med billiga klockor. Mekaniska verk är ett spektakel, det är teknik för teknikens skull. Jag älskar det. Jag skrev tidigare cosc eller kvarts, men jag tar tillbaka det. Charmen ligger i det mekaniska, inte i precisionen i sig.
 
Kvartskristallen kommer att börja tappa sin tidshållande funktion om ungefär 25-35 år, dvs klockan kommer inte bli lika exakt. Vad kommer hända med ett fint kvarts urverks tidshållning om 100 år? Då råder det att hoppas tillverkaren har möjlighet att byta kristallen. Har man ett mekaniskt verk kan man alltid ha en skicklig urmakare tillverka delen i fall fabriken har gått i konkurs och delar inte finns kvar.

Vem skulle köpa en kvarts Nautilus när den kostar samma peng som en mekanisk gör? Och till och med varför? Är det samma klocka med ett fint och pålitlig mekaniskt urverk ska man helst ha den. Är det en billigare klocka där urverket är inget speciellt, typ 2824, kan man tänka sig kvarts (om man är inte orolig för problemet med kvartskristallen).

Annars är det en evig fråga - ska man ha en bil i en stor stad eller åka kollektivt. Visst ska man ha båda.
 
Kvarts är ju egentligen överlägset (pris, exakthet, servicekostnader mm). Det man tappar på kvartsklockorna är ju som sagt den "svepande visaren" som tidigare nämnts (och ja, det finns nån sorts tillfredsställelse, eller mervärde, att visaren nästan "flyter" fram, mycket mer rogivande:)).
Kronograf med subsekund (eller annan klocka med subsekund) märks detta nästan inte alls vilket gör att dessa klockor skulle jag hellre ta som kvartsare (jag är tidsfascist, och använder fortfarande klockan, inte nån j-a telefon, som tidsindikator, vilket kan göra att jag lite partiskt gällande detta;))
Sen ska det ju inte underskattas att det är lite häftigt att man kan skapa klockor som mekaniskt håller tiden ganska bra...:cool:...ur ett ingenjörsperspektiv...
Har klockan dessutom glasbaksida där man kan spana in detta...fan vad imponerad man blir.:p (Detta tal om "själ" överlåter jag till de religiösa sekter som sysslar med denna frågeställning. :D)
Jag kan också uppskatta manuella verk där man får börja dagen med att dra upp klockan (eftersom jag har många automatiska verk så gäller det nästan alltid också dessa)...känns som en skön ritual att börja morgonen med (kaffe, snus och att dra upp dagens klocka:))
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp