• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

"Lurad" av svensk AD att köpa två Tag Heuers för att få köpa utlovad Rolex GMT 126710BLRO?

Kessler skrev:
Det är din åsikt.
Klicka för att se resterande...
Ja.

Handlaren hanterade detta dåligt men att kalla det för tvång enligt AvtL 29§ om personen ifråga hade alternativet att godta nya köpvillkor eller backa ur avtalet utan finansiell skada skedd, är i min åsikt, ett helt och hållet värdelöst argument som inte håller för någon slags prövning.

Om vi nu ska hålla på med bondfångarjuridik kan vi lika gärna åberopa 31 §. Och hävda att köpet inte kan gälla, eftersom nån som köper tre klockor när han egentligen bara vill ha en måste ha blivit utnyttjad pga oförstånd eller lättsinne. Stackarn har ju bara två handleder.

also, StOp tHe sTeAL!!1!
 
Senast ändrad:
Det är väl självklart att det är på detta vis? Man har nog inte alla hästar hemma ifall man tror det är på något anna vis?
Jag (troligen många fler i denna tråd också) hade med glädje köpt två Tag Heuers för att få köpa en Pepsi för listpris.
 
Kessler skrev:
Nej men vi får ju anta det i denna diskussion och jag tror iaf. på det. Jo precis, känner han för att köra på så borde han köra på förutom om han inte vill paja situationen med AD men det vet vi ju inte om han bryr sig om eller inte.

"after having waited for close to more than two years I felt a little too giddy and just pulled the trigger without much thinking, it didn’t help that my wife was egging me on and we were both super excited. At the same time we almost felt a sense of obligation, the manager went in to detail about how much these GMT-Master watches are sought after"

Han var i en pressad situation verkar det som.
Klicka för att se resterande...
Jag köper inte storyn. 126710BLRO har varit kraftigt eftertraktad sedan dag 1 så sannolikheten att en helt okänd person skulle få ställa sig i kö sådär är låg.

Jag tycker inte ADs beteende är ok, men faktum är att han ändå skulle gå med vinst om han sålde de tre klockorna så det är svårt känna så mycket sympati här. Om storyn ens är sann, vilket jag är tveksam till.
 
Vad händer om man köper en GMT kittat med två billigare Tag Heuers, för att sedan veckan senare gå förbi ADn och lämna tillbaka TH's på öppet köp?
 
Hittat ett kryphål någon gärna får testa på egen risk.

Beställ massa oattraktiva klockor tsm med valfri ståls-sport via telefon.

Åberopa därefter distansavtalslagen och returnera allt förutom Rollen :D
 
Derix skrev:
Vad händer om man köper en GMT kittat med två billigare Tag Heuers, för att sedan veckan senare gå förbi ADn och lämna tillbaka TH's på öppet köp?
Klicka för att se resterande...

1. Butiken erbjuder sannolikt inte öppet köp i sådana fall.
2. Även om de erbjuder öppet köp så lär alla tre klockorna vara på samma kvitto. Går ej att delhäva.
 
Diskaren skrev:
Finns inte ens bevis nog att historian är sann. Men håller med att AD borde hängas ut om man också kan bevisa det man påstår
Klicka för att se resterande...
Enklare att bara inte köpa Rolex från AD, köp andra märken som inte behöver subventioneras. Faktum är ju att de annars ger bort pengar till kunderna. Tråkigt, men sant.
 
Är inte inne i Rolex AD-världen alls men ni som är, skulle ni säga att de flesta som åker för att plocka ut en populär modell är beredda på att behöva köpa mer klockor än den de köat för?

Andrahandsvärdet på Rolex gör ju frågan mer komplicerad, men aldrig i hela mitt liv att jag skulle hoppa genom ringar som en cirkushund på det där sättet. Tror inte jag är kapabel att vilja ha något så mycket.
 
Men vänta lite. För 2 år sedan gjorde ju killen, om jag fattat rätt, en beställning från AD avs en Pepsi. Butiken tog emot ordern och accepterade. Butiken ringer och säger att den beställda klockan kommit och att killen är välkommen att komma in och hämta/betala den. Först nu berättar butiken att klockan kostar listpris plus två tag heuer! Det var ju inte med de förutsättningar som beställning gjordes och naturligtvis inte korrekt juridiskt hanterat av butiken. Helt annan fråga att det ändå är ”billigt” och ”att det är så det funkar” osv. Det är helt åt helvete helt enkelt. Tycker jag.
 
Lövet skrev:
Men vänta lite. För 2 år sedan gjorde ju killen, om jag fattat rätt, en beställning från AD avs en Pepsi. Butiken tog emot ordern och accepterade. Butiken ringer och säger att den beställda klockan kommit och att killen är välkommen att komma in och hämta/betala den. Först nu berättar butiken att klockan kostar listpris plus två tag heuer! Det var ju inte med de förutsättningar som beställning gjordes och naturligtvis inte korrekt juridiskt hanterat av butiken. Helt annan fråga att det ändå är ”billigt” och ”att det är så det funkar” osv. Det är helt åt helvete helt enkelt. Tycker jag.
Klicka för att se resterande...

Jag tror inte det räknas som en beställning utan snarare en intresseanmälan, så de har säkerligen inga förpliktelser. Likväl svinigt och jag hade aldrig funnit mig i det.
 
Wow... Är relativt ny här och i klockvärlden. Men att detta sker - och enligt vissa är fullt normalt! - är ju helt sinnes! Helt obegripligt för mig hur man kan tänka att detta skulle ha förväntats av köpare och att det är helt normalt.
 
Ehrnholm skrev:
Är inte inne i Rolex AD-världen alls men ni som är, skulle ni säga att de flesta som åker för att plocka ut en populär modell är beredda på att behöva köpa mer klockor än den de köat för?

Andrahandsvärdet på Rolex gör ju frågan mer komplicerad, men aldrig i hela mitt liv att jag skulle hoppa genom ringar som en cirkushund på det där sättet. Tror inte jag är kapabel att vilja ha något så mycket.
Klicka för att se resterande...
Så här då, kolla säljannonserna så ser du ganska snabbt hur vanligt det är med oönskade bundleklockor som säljes "helt ny uttagen från AD förra veckan" eller med liknande beskrivning.
Jaha, varför köper man en halvdyr klocka man inte vill ha, och varför lämnar man då inte tillbaks den till butik? 🤔
 
Senast ändrad:
Tjaeng skrev:
Ja.

Handlaren hanterade detta dåligt men att kalla det för tvång enligt AvtL 29§ om personen ifråga hade alternativet att godta nya köpvillkor eller backa ur avtalet utan finansiell skada skedd, är i min åsikt, ett helt och hållet värdelöst argument som inte håller för någon slags prövning.

Om vi nu ska hålla på med bondfångarjuridik kan vi lika gärna åberopa 31 §. Och hävda att köpet inte kan gälla, eftersom nån som köper tre klockor när han egentligen bara vill ha en måste ha blivit utnyttjad pga oförstånd eller lättsinne. Stackarn har ju bara två handleder.

also, StOp tHe sTeAL!!1!
Klicka för att se resterande...
Din eller min åsikt juridiskt sett i frågan är ju rätt ointressant. Det är ju isf. upp till andra att avgöra. Jag tycker det är värt att ta vidare, känns som du inte tycker det. Agree to disagree? Som jag skrivit är det inte svart eller vitt. Hade vi haft ett filmklipp med ljud på köpet hade det varit en annan sak. Oavsett om han får rätt eller inte skulle det ju vara bra om det togs upp. Hellre en knäpp på fingret för ADn än ingenting. Men vi vet ju inte situationen exakt, vem vet, butiken kanske kan ta tillbaka klockorna.
Pete11 skrev:
Jag köper inte storyn. 126710BLRO har varit kraftigt eftertraktad sedan dag 1 så sannolikheten att en helt okänd person skulle få ställa sig i kö sådär är låg.

Jag tycker inte ADs beteende är ok, men faktum är att han ändå skulle gå med vinst om han sålde de tre klockorna så det är svårt känna så mycket sympati här. Om storyn ens är sann, vilket jag är tveksam till.
Klicka för att se resterande...
Troll eller inte spelar ju mindre roll om det inte skulle vara så att en AD hängs ut felaktigt. Många som trollar online men diskussionerna kan ändå vara intressant. Sen är det ju inte helt omöjligt att det stämmer. Det låter inte heller särskilt osannolikt att sånt händer.

Jag (som inte ens vet vem personen är så borde inte ens bry mig egentligen) stör mig ordentligt det moraliska. Stör mig på såna här fulknep av säljare, kanske för jag jobbat som säljare i många år. Låter man det fortsätta så.. ja då fortsätter det.
 
Senast ändrad:
Von skrev:
Så här då, kolla säljannonserna så ser du ganska snabbt hur vanligt det är med oönskade bundleklockor som säljes "helt ny utplockad från AD förra veckan" eller med liknande beskrivning.
Jaha, varför köper man en halvdyr klocka man inte vill ha, och varför lämnar man då inte tillbaks den till butik? 🤔
Klicka för att se resterande...
Aaaah är dom klockorna resultatet av sånt här trams?? Man (jag) har ju funderat mer än en gång på varför det ligger massa annonser av det slaget..
 
Undrar när "klockhandlare" kommer börja användas i folkmun såsom "bilhandlare" ibland används för att beskriva handlare/företagare med tveksamma metoder... ?

Att detta skulle vara ett ärende för ARN är däremot inte korrekt - däremot kan en anmälan till Konsumentverket vara en väg att gå då det kan röra sig om brott mot prisinformationslagen. Mig veterligen brukar AD konfirmera priset på klockan när man får mail om att ens lott på listan är kommen?

Absolut inte 100% säker på ovanstående då konsumenträtt inte är mitt expertisområde men för den i intresserade tror jag svaret på hur rätt eller fel detta är i lagens mening återfinns i prisinformationslagen eller genom utlåtande från Konsumentverket. Jag tycker dock att faktumet att lag och moral tyvärr inte alltid sammanstrålar gör någon vidare efterforskning överflödig för att utröna om det ska anses OK eller ej.. mina 5 ören.

/J

Källa på lekmannaspråk: https://www.hallakonsument.se/konsumentratt/felaktig-prisinformation/
 
Lövet skrev:
Men vänta lite. För 2 år sedan gjorde ju killen, om jag fattat rätt, en beställning från AD avs en Pepsi. Butiken tog emot ordern och accepterade. Butiken ringer och säger att den beställda klockan kommit och att killen är välkommen att komma in och hämta/betala den. Först nu berättar butiken att klockan kostar listpris plus två tag heuer! Det var ju inte med de förutsättningar som beställning gjordes och naturligtvis inte korrekt juridiskt hanterat av butiken. Helt annan fråga att det ändå är ”billigt” och ”att det är så det funkar” osv. Det är helt åt helvete helt enkelt. Tycker jag.
Klicka för att se resterande...
Håller med om det mesta. Lurad har han ju till 100% blivit om historien stämmer. Men om det är juridiskt korrekt är mer komplicerat.
 
Kessler skrev:
Din eller min åsikt juridiskt sett i frågan är ju rätt ointressant. Det är ju isf. upp till andra att avgöra. Jag tycker det är värt att ta vidare, känns som du inte tycker det. Agree to disagree? Som jag skrivit är det inte svart eller vitt. Hade vi haft ett filmklipp med ljud på köpet hade det varit en annan sak.
Klicka för att se resterande...
Det är inget tvång i någon juridisk mening och ARN är heller ingen instans som har något att säga om ämnet. De kan på sin höjd ha åsikter om vad som står i ett köpeavtal. Här finns inget sådant.
 
Detta är juridiskt inte helt stjärnklart.
Killen har gjort en intresse anmälan som inte är bindande på något sätt (hade han lagt handpenning är det juridiskt väldigt enkelt - butiken har gjort fel). När butiken tog kontakt med killen och då berättade priset som då helt plötsligt hade ökat - så skulle faktiskt distansköpslagen kunna träda in och kunden skulle kunna häva köpet 14 dagar efteråt utan anledning. Det går självklart att delhäva köp på distansköp (beställ tre tröjor och skicka tillbaka två - butiken måste ta tillbaka dem om de är köpta på distans).
För givet att det endast var en intresse anmälan så har försäljningen skett över telefon/internet. Att betalningen sker i butik spelar egentligen ingen roll då själva försäljningen och affären gjorts upp på distans.

MEN - det är inte något tydligt fall.

I vilket fall som helst är det jävligt fult gjort och jag hade personligen accepterat erbjudandet för att sedan i butiken fysiskt bett säljaren att självantända.
 
Kessler skrev:
Din eller min åsikt juridiskt sett i frågan är ju rätt ointressant. Det är ju isf. upp till andra att avgöra. Jag tycker det är värt att ta vidare, känns som du inte tycker det. Agree to disagree? Som jag skrivit är det inte svart eller vitt. Hade vi haft ett filmklipp med ljud på köpet hade det varit en annan sak. Oavsett om han får rätt eller inte skulle det ju vara bra om det togs upp. Hellre en knäpp på fingret för ADn än ingenting. Men vi vet ju inte situationen exakt, vem vet, butiken kanske kan ta tillbaka klockorna.

Troll eller inte spelar ju mindre roll om det inte skulle vara så att en AD hängs ut felaktigt. Många som trollar online men diskussionerna kan ändå vara intressant. Sen är det ju inte helt omöjligt att det stämmer. Det låter inte heller särskilt osannolikt att sånt händer.

Jag (som inte ens vet vem personen är så borde inte ens bry mig egentligen) stör mig ordentligt det moraliska. Stör mig på såna här fulknep av säljare, kanske för jag jobbat som säljare i många år. Låter man det fortsätta så.. ja då fortsätter det.
Klicka för att se resterande...
Är övertygad att sånt här händer. Köper dock inte att nån som aldrig ens köpt något tidigare skulle få köa på en BLRO och sedan komma undan med ett par Tag för 10k styck. Men jag kanske bara är cynisk.

För nån som mig låter det som en rätt bra deal, men är man inte insatt är det naturligtvis surt.

Vad AD borde göra är att förmedla att de förväntar sig merköp för att de skall släppa eftertraktade modeller till nya kunder.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp