Finns inte ens bevis nog att historian är sann. Men håller med att AD borde hängas ut om man också kan bevisa det man påstår
Kan säga såhär, som tidigare anställd hos två Rolex ADs och med antagligen mer insyn i branschen än de allra flesta på detta forum; Det stämmer.
Jag har i längre inlägg förr förklarat hur ADs använder en hel del referenser från bland annat PP och Rolex som verktyg, istället för endast faktiska produkter de säljer.
Hur ska ett företag hantera en produkt de har strikta direktiv på försäljningspris och inte kan rubba detta uppåt, när produktens marknadsvärde överstiger det försäljningspriset som är angivet?
De går miste om den delen som ligger mellan de två siffrorna.
Ett exempel på detta jag själv hanterat för ett antal år sedan.
Kund kommer in, handlat en del tidigare men inget extremt och haft mycket en hel del kontakt med mig som säljare. Sugen på en Patek, bra bit över miljonen ligger den på och är i Grand Complication serien, alltså inte jätteofta något man bara traskar in och köper.
Han är en ganska vass affärsman, och söker alltid en bra affär, oavsett vad priset är, av princip. Vi talar fram och tillbaka och någon justering på priset, men istället för detta så erbjuder vi att ochså få köpa en Patek 5711A.
Han tackar ja utan en sekunds tvekan och är otroligt nöjd.
Resultatet är att båda klockor såldes för listpris, och båda parter var oerhört nöjda och han kunde sedmera sälja 5711:n om han ville. (Minns inte exakt men jag tror han faktiskt behöll den.)
5711:an är ju värd avsevärt mer än listpriset den har, precis som många Rolex som är i sportserien och i stål. Främst i ledet 116500LN och nya 126610LV och det är ekonomiskt och affärsmässigt korkat av företaget som säljer klockorna att inte utnyttja dessa. Att varje modell i denna kategori används såhär är självklart inte helt snyggt, men att knalla in och tro att man har någon slags rättighet att få köpa den endast för att man har nog för att betala för den är kanske lite naivt.
Just my two cents from the inside of the glass.
