Magnetfält - begränsar de användningen av din klocka?

[Echo Delta]

Lägger in några fler roliga och innovativa framsteg/lösningar, till synes helt värdelösa för de flesta, men trots det rätt coolt.

Rolex Challenger, vattentätt till typ evigheter

Valfri Tourbillon, relativt värdelös och dyr komplikation, men riktigt coolt.

Valfri Minute Repeater. ytterst få som faktiskt använder aktivt, men riktigt ballt. Såklart ännu bättre med erotiskt tema på tavlan..

Foudroyante, hoppande sekund.. skitcoolt.

Planetarium, ja varför inte.. ?

Månfas, vilket jag vet många använder som PMS-fas...

Läs på lite om tourbilloner så inser du rätt fort att de inte alls är värdelösa...

 

[BadkarsPiraten]

Från en annan tråd.

Jag vet inte hur många gånger jag har skruvat in och ur basar med min gamla Rolex.
Jag jobbar med el dagligen och det är inga problem.
Jag har jobbat vid transformatorer (6kv till 500).
Jag har lagt handen på 900kW motorer i drift.
Jag har jobbat i 16kV ställverk med klockan på.
Jag har vart i en roterande omformare i drift.
Som ni ser så jobbar jag i magnetfält varenda dag.

Listan kan göras lång. Klockan gick senast jag kollade -2s/månad.

 

[Chrisse]

Läs på lite om tourbilloner så inser du rätt fort att de inte alls är värdelösa...

Läst mkt om dessa och vet precis vad de är och gör. Men i förhållande till den faktiska vinningen relativt kostnaden i ett armbandur är de mer coola än viktiga

 

[Torsten]

Är du säker?

Ganska.

 

[Spindel]

Läs på lite om tourbilloner så inser du rätt fort att de inte alls är värdelösa...

Det jag har läst är allt annat än entydig när det kommer till verkligt resultat. Men visst rent teoretiskt ska de göra skillnad, men då främst på fickur som förvaras i en och samma vertikala position större delen av dagen.

 

[Echo Delta]

Det jag har läst är allt annat än entydig när det kommer till verkligt resultat. Men visst rent teoretiskt ska de göra skillnad, men då främst på fickur som förvaras i en och samma vertikala position större delen av dagen.

Det som en tourbillon gör är att den tar bort nödvändigheten av en exakt dynamisk avvägning i en klocka, vilket kan göra ganska mycket på gångresultatet då den kommer ha samma gångresultat i samtliga kronlägen. Har du däremot en tvåaxlig tourbillon, gyrotourbillon eller spherotourbillon (Kan ha olika namn, samma princip) så gäller denna för samtliga 6 lägen och behöver således bara ställas in i ett teoretiskt läge och påverkas därmed inte lika mycket.

Klargör gärna för mig hur detta är mer "coolt" än effektivt?

 

[Echo Delta]

För er som anser att magnetism är mumbo-jumbo är något man kan skita i så citerar jag Hodinkee; "Precision performance is not established for all time at the factory; oils age, parts wear out; magnetism affects balance springs, and so on."

Det som många verkar tro att magnetism gör är att det förstör klockan helt på direkten. Så är inte fallet. Det får isokronismen i balansens svängningar att fela och därmed går balansen inte helt perfekt vilket kan generera en fortning, saktning och i värsta fall något haltningsfel. Magnetism är på så vis inget man märker direkt, utan något som händer över en längre tidsperiod.

Källa på Hodinkee:
https://www.hodinkee.com/articles/the-real-reasons-watch-reviews-dont-talk-much-about-accuracy

 

[Aurum]

Det som en tourbillon gör är att den tar bort nödvändigheten av en exakt dynamisk avvägning i en klocka, vilket kan göra ganska mycket på gångresultatet då den kommer ha samma gångresultat i samtliga kronlägen. Har du däremot en tvåaxlig tourbillon, gyrotourbillon eller spherotourbillon (Kan ha olika namn, samma princip) så gäller denna för samtliga 6 lägen och behöver således bara ställas in i ett teoretiskt läge och påverkas därmed inte lika mycket.

Klargör gärna för mig hur detta är mer "coolt" än effektivt?

Vad jag läst är det föråldrat, idag är balanserna så bra att en tourbillon är överflödig. Teorin är dock riktigt tuff och älskar komplikationen.

 

[Echo Delta]

Vad jag läst är det föråldrat, idag är balanserna så bra att en tourbillon är överflödig. Teorin är dock riktigt tuff och älskar komplikationen.

På sätt och vis, men är en balas dåligt avvägd eller har tyngdpunktsfel så kommer den gå åt helvete fel, ett problem som en tourbillon tar bort helt och hållet.

 

[Aurum]

På sätt och vis, men är en balas dåligt avvägd eller har tyngdpunktsfel så kommer den gå åt helvete fel, ett problem som en tourbillon tar bort helt och hållet.

Då är det nog mer effektivt att justera balansen? De extra rörlig delar en tourbillon har innebär ju också fler potentiella felkällor.

 

[Echo Delta]

Då är det nog mer effektivt att justera balansen? De extra rörlig delar en tourbillon har innebär ju också fler potentiella felkällor.

Inte riktigt bara och bara, det är väldigt svårt och tidskrävande och det behövs någon som vet vad de håller på med och ett antal timmar i lugn och ostörd ro att ens försöka.
Mja, den går eller så går den inte, den behöver inte kalibreras eller ställas in på samma sätt så inte riktigt!

 

[Aurum]

Inte riktigt bara och bara, det är väldigt svårt och tidskrävande och det behövs någon som vet vad de håller på med och ett antal timmar i lugn och ostörd ro att ens försöka.
Mja, den går eller så går den inte, den behöver inte kalibreras eller ställas in på samma sätt så inte riktigt!

En tillverkare som inte får det rätt vill inte jag ha en tourbillon ifrån (i teorin). Tror som sagt inte på komplikationen praktiskt sätt men vill ha en ändå såklart!

 

[Echo Delta]

En tillverkare som inte får det rätt vill inte jag ha en tourbillon ifrån (i teorin). Tror som sagt inte på komplikationen praktiskt sätt men vill ha en ändå såklart!

Praktisk är den fortfarande, men extremt överprisad. Att tillverka en perfekt kronograf med kolumnhjul anses svårare.
Som det nämns i artikeln ovan så är en klocka bara så pass bra som kunskapen bakom den som jobbade med den senast.

 

[Spindel]

Det som en tourbillon gör är att den tar bort nödvändigheten av en exakt dynamisk avvägning i en klocka, vilket kan göra ganska mycket på gångresultatet då den kommer ha samma gångresultat i samtliga kronlägen. Har du däremot en tvåaxlig tourbillon, gyrotourbillon eller spherotourbillon (Kan ha olika namn, samma princip) så gäller denna för samtliga 6 lägen och behöver således bara ställas in i ett teoretiskt läge och påverkas därmed inte lika mycket.

Klargör gärna för mig hur detta är mer "coolt" än effektivt?

Lägg till seagulls 3D-turbillion över listan med namn på fleraxliga tourbillions.

Det jag läser mig till är att tourbillionen utvecklades för att rotera infästningen för balansfjädern och därmed ta bort/jämna ut gravitationens inverkan på balansfjädern då klockan är i vertikalt läge. Funktionen utvecklades för fickur som större delen av tiden förvarades i västfickan i vertikalt läge. Allt jag läst om en traditionell tourbillion (enaxlad) är överens om att en tourbillion har ingen inverkan på gången då urverket är i horisontellt läge.

Om detta hade någon effekt på tidhållningen råder det dock delade åsikter om. Det läger som anser att tourbillionen har liten eller ingen betydelse hävdar följande: Eftersom tourbillionen i sig är en komplicerad funktion, krävs det hög noggrannhet och precision när den tillverkas/sätts ihop för att den skall fungera korrekt. Detta i sig leder till ett bättre urverk och vinsten man fick i ökad exakthet beror snarare på att urverken med tourbillion var bättre gjorda rent allmänt än de urverk som inte hade det när den kom. Jag tycker det påståendet inte låter helt osannolikt.

Men nu har vi pratat fickur, och ingen djävel förutom megahippsters och sjukhuspersonal använder fickur idag.

På ett armbandsur har du så många fler faktorer som påverkar precisionen när du använder klockan så att rotera balansfjäderns infästning för att kompensera för gravitationen har minimal effekt (alternativt ingen effekt om man hör till den skolan). Faktorer som har mer effekt på armbandsuret är:

gyroeffekt när du rör på armen så balanshjulets axel vrid jämfört med det plan som balanshjulet ligger i. Detta leder till att balanshjulet accelererar eller decelererar beroende på åt vilket håll du vrider. Fleraxliga tourbillions kompenserar ej för detta då der skulle krävas att de reagerar mot din rörelse och inte som det är nu helt enkelt gå efter ett fixt mönster som ändå leder till att du när du rör dig vrider balanshjulets axel i förhållande till balanshjulets plan.

Klockan vrids i samma plan som balanshjulet då man rör på armen. Leder till att du under rörelsen ökat/minskar balanshjulets rörelsemängd vilket stör gången. Teoretiskt kanske en enaxlad tourbillion skulle kunna ha effekt här men precis som med gyroeffekt skulle det krävas att den alltid är i rätt läge annars är slutresultatet det samma som om man inte hade en tourbillion.

Stötar som stör balanshjulets gång.

Vibrationer dom stör balanshjulets gång.

Jag antar att du har tillgång till en timegrapher. Sitt och knacka på klockan försiktigt när den är i timegraphern alternativt sväng timegraphern försiktigt fram och tillbaks när en klocka sitter i och se om du får svängningar både i amplitud och tidsavvikelse (det får du).

Dessa tre faktorer har större inverkan på klockans gång än gravitationen på balansfjädern.

Sedan finns ju även temperaturvariationer eventuella föroreningar i oljorna mm att ta hänsyn till.


Så ja tourbillion är skitcoolt. Men det är komplikationernas komplikation då jag skulle påstå att den finns där bara för att "man kan".

 

[Torsten]

...
Så ja tourbillion är skitcoolt. Men det är komplikationernas komplikation då jag skulle påstå att den finns där bara för att "man kan".

Bra inlägg!

Tror precis som du att tourbillion mest används i dagens ur för att man kan och för att det är häftigt. Det blir ett statement från tillverkaren.

 

[OxleyStateHigh]

Bra inlägg!

Tror precis som du att tourbillion mest används i dagens ur för att man kan och för att det är häftigt. Det blir ett statement från tillverkaren.

Ja, en tubbe ser kool ut, både statiskt och i rörelse.

 

[OxleyStateHigh]

Från en annan tråd.

2 sekunder per månad... Detta är ett extremt bra resultat för mekanisk klocka, ger 24 s per år och i närheten av termokompenserad kvarts.

Jag säger bull alternativt ovetenskaplig undersökning. Dessutom, hur gick klockan mellan mätpunkterna? 1 sekund fel efter en halv månad?

 

[nissehult]

2 sekunder per månad... Detta är ett extremt bra resultat för mekanisk klocka, ger 24 s per år och i närheten av termokompenserad kvarts.

Jag säger bull alternativt ovetenskaplig undersökning. Dessutom, hur gick klockan mellan mätpunkterna? 1 sekund fel efter en halv månad?

Jag håller med om att variationen i datat är viktigt och inte enbart medelvärdet. Variationen skall vara så liten som möjligt.

Men va f... Håller jag med om något som OxleyStateHigh skriver?? Vart är vägen på väg?

 

[BadkarsPiraten]

2 sekunder per månad... Detta är ett extremt bra resultat för mekanisk klocka, ger 24 s per år och i närheten av termokompenserad kvarts.

Jag säger bull alternativt ovetenskaplig undersökning. Dessutom, hur gick klockan mellan mätpunkterna? 1 sekund fel efter en halv månad?

Jag jobbar, jag har inte tid med sådant.
Jag säger fakta, tro mig inte så fine, men håll det för dig själv.

 

[OxleyStateHigh]

Och Rolex vs Omegafighten skiter jag i. Jag äger ingen av dem.

Där har du faktiskt helt fel. Du äger (antaget att du bor i Sverige) Omega, IWC, etc... Däremot äger du inte Rolex.
https://klocksnack.se/threads/svens...iwc-breguet-cartier-rado-montblanc-etc.53338/

 

[Chrisse]

Klargör gärna för mig hur detta är mer "coolt" än effektivt?

Tycker du svara på din egen fråga rätt bra om du läser vad du skriver. (för du läser vad du skriver eller?)

 

[OxleyStateHigh]

Jag vet inte hur många gånger jag har skruvat in och ur basar med min gamla Rolex.
Jag jobbar med el dagligen och det är inga problem.
Jag har jobbat vid transformatorer (6kv till 500).
Jag har lagt handen på 900kW motorer i drift.
Jag har jobbat i 16kV ställverk med klockan på.
Jag har vart i en roterande omformare i drift.
Som ni ser så jobbar jag i magnetfält varenda dag.
Listan kan göras lång. Klockan gick senast jag kollade -2s/månad.

2 sekunder per månad... Detta är ett extremt bra resultat för mekanisk klocka, ger 24 s per år och i närheten av termokompenserad kvarts.
Jag säger bull alternativt ovetenskaplig undersökning. Dessutom, hur gick klockan mellan mätpunkterna? 1 sekund fel efter en halv månad?

Jag jobbar, jag har inte tid med sådant.
Jag säger fakta, tro mig inte så fine, men håll det för dig själv.

Jag tror du får finna dig i att bli ifrågasatt i en vetenskaplig diskussion.

Självklart kan det vara så att du upplever att magnetfält inte påverkar din "gamla Rolex", samt att du upplever att du mellan två mätpunkter med 30 dagar emellan haft differensen -2 sekunder på din "gamla Rolex". Jag ifrågasätter inte dina upplevelser. Men jag ifrågasätter den vetenskapliga relevansen.

Är du medveten om hur bra -2 sekunder per månad är? 24 SPY mekanisk klocka är i absolut världsklass, speciellt med tanke på att du hävdar att du använder den varje dag, inklusive i miljöer med starka magnetfält... Jag är inte så väl informerad kring "elitprestanda" för mekaniska klockor, men jag vet att 0-10 SPY klarar bara de allra bästa kvartsklockor av.

http://www.chronocentric.com/watches/accuracy.shtml
+-1 sekund per dag, i bästa fall. Detta är ungefär min egen erfarenhet med välservade COSC urverk. Det är 365 SPY, i bästa fall, när de sitter i windern, i kontrollerad innemiljö. Du hävdar 10% av denna avvikelse. Jag måste tillägga att jag här antar att du inte t.ex. vid klockans nattvila lägger den i en speciell position för att justera tidsgången, det är ju i detta sammanhang "fusk".

Alltså:
Om jag fick följande information:
* person äger "gammal Rolex"
* person vistas i starka magnetfält, statiska som växelverkande
* personen har uppmät noggranheten -2 sekunder på en månad

Då skulle min slutsats vara att klockan troligtvis någon gång under den månaden visade en större avvikelse än -2 sekunder, samt att det skulle kunna ha att göra med de starka magnetfälten.

Detta pga
1) de externa magnetfälten i sig kan störa den mekaniska klockans tidsmätning
2) klockan i sig kan bli magnetiserad, och därmed störa sig själv

Sammanfattning: Att löpande få -2 s per månad oavsett vilka magnetfält en "gammal Rolex" utsätts för skulle vara en världssensation, inom två områden.

 

[BadkarsPiraten]

Jag tror du får finna dig i att bli ifrågasatt i en vetenskaplig diskussion.

Självklart kan det vara så att du upplever att magnetfält inte påverkar din "gamla Rolex", samt att du upplever att du mellan två mätpunkter med 30 dagar emellan haft differensen -2 sekunder på din "gamla Rolex". Jag ifrågasätter inte dina upplevelser. Men jag ifrågasätter den vetenskapliga relevansen.

Är du medveten om hur bra -2 sekunder per månad är? 24 SPY mekanisk klocka är i absolut världsklass, speciellt med tanke på att du hävdar att du använder den varje dag, inklusive i miljöer med starka magnetfält... Jag är inte så väl informerad kring "elitprestanda" för mekaniska klockor, men jag vet att 0-10 SPY klarar bara de allra bästa kvartsklockor av.

http://www.chronocentric.com/watches/accuracy.shtml
+-1 sekund per dag, i bästa fall. Detta är ungefär min egen erfarenhet med välservade COSC urverk. Det är 365 SPY, i bästa fall, när de sitter i windern, i kontrollerad innemiljö. Du hävdar 10% av denna avvikelse.

Alltså:
Om jag fick följande information:
* person äger "gammal Rolex"
* person vistas i starka magnetfält, statiska som växelverkande
* personen har uppmät noggranheten -2 sekunder på en månad

Då skulle min slutsats vara att klockan troligtvis någon gång under den månaden visade en större avvikelse än -2 sekunder, samt att det skulle kunna ha att göra med de starka magnetfälten.

Detta pga
1) de externa magnetfälten i sig kan störa den mekaniska klockans tidsmätning
2) klockan i sig kan bli magnetiserad, och därmed störa sig själv

Sammanfattning: Att löpande få -2 s per månad oavsett vilka magnetfält en "gammal Rolex" utsätts för skulle vara en världssensation, inom två områden.

Går en klocka +2s ena dagen och -2s andra dagen beroende på hur man lägger den om natten, så blir total 0s.

Simpel matematik.

Vem bryr sig om vad den går varenda enskild dag när man kan kolla på det stora hela istället?

Hur som helst, jag sa mina erfarenheter så nu kan du gå tillbaka till att slå in dina klockor i bubbelplast framför skrivbordet.

 

[OxleyStateHigh]

Går en klocka +2s ena dagen och -2s andra dagen beroende på hur man lägger den om natten, så blir total 0s.

Simpel matematik.

Vem bryr sig om vad den går varenda enskild dag när man kan kolla på det stora hela istället?

Hur som helst, jag sa mina erfarenheter så nu kan du gå tillbaka till att slå in dina klockor i bubbelplast framför skrivbordet.

Om jag sammanfattar:
Du tycker dig bevisa att magnetfält inte har någon inverkan på din klockas noggrannhet, för du kan komma ner till felet -2 sekunder per månad, genom att varje dag manuellt justera gången (jämfört med korrekt tid), genom att strategiskt välja klockans statiska position vid nattvila.
Har jag förstått dig rätt?

 

[BadkarsPiraten]

Om jag sammanfattar:
Du tycker dig bevisa att magnetfält inte har någon inverkan på din klockas noggrannhet, för du kan komma ner till felet -2 sekunder per månad, genom att varje dag manuellt justera gången (jämfört med korrekt tid), genom att strategiskt välja klockans statiska position vid nattvila.
Har jag förstått dig rätt?

Nej, jag lägger klockan på sängbordet, noterar aldrig hur jag lägger den.
Ibland i klockor, ibland på länk, ibland på kronan. Beror helt på hur trött jag är.

 

[OxleyStateHigh]

Nej, jag lägger klockan på sängbordet, noterar aldrig hur jag lägger den.
Ibland i klockor, ibland på länk, ibland på kronan. Beror helt på hur trött jag är.

Om jag sammanfattar:
Du tycker dig bevisa att magnetfält inte har någon inverkan på din klockas noggrannhet, för att du en gång kom ner till felet -2 sekunder per månad, genom ren tillfällighet, genom att varje dag lägga din klocka i en slumpmässig position, vid dess nattvila.
Har jag förstått dig rätt?

 

[BadkarsPiraten]

Om jag sammanfattar:
Du tycker dig bevisa att magnetfält inte har någon inverkan på din klockas noggrannhet, för att du en gång kom ner till felet -2 sekunder per månad, genom ren tillfällighet, genom att varje dag lägga din klocka i en slumpmässig position, vid dess nattvila.
Har jag förstått dig rätt?

Jag förstår verkligen varför folk inte orkar med dig.

 

[christian-h]

I går såg jag med egna ögon när ett 3135 blev avmagnetiserat.

+15 innan
+3 efter i timegrapher

 

[OxleyStateHigh]

Om jag sammanfattar:
Du tycker dig bevisa att magnetfält inte har någon inverkan på din klockas noggrannhet, för att du en gång kom ner till felet -2 sekunder per månad, genom ren tillfällighet, genom att varje dag lägga din klocka i en slumpmässig position, vid dess nattvila.
Har jag förstått dig rätt?

Jag förstår verkligen varför folk inte orkar med dig.

Ja, eller så kan du undivka att vara otrevlig, och bemöta mig i sakfrågan.

 

[OxleyStateHigh]

I går såg jag med egna ögon när ett 3135 blev avmagnetiserat.
+15 innan
+3 efter i timegrapher

Intressant! Urverket kvar i boetten, eller urtaget? Boetten kan väl också magnetiseras, om det är stål eller annat magnetiserbart material. Ti har inte detta problem (?).