Förlåt, men vem fan är det som är otrevlig? Du går in i en diskussion med en sån besserwisserattityd och svarar otroligt drygt på alla frågor som du får. Vill du bli bemött på ett schysst sätt så kan du börja själv kanske?
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Magnetfält - begränsar de användningen av din klocka?
- Trådstartare Lithium
- Start datum
OxleyStateHigh
Silver
Jag tror du blandar ihop mitt försök till att skapa vetenskaplig stringens med dryghet.
Men är inte folk lite onödigt snarstuckna här. Tycker ändå oxleys ifrågasättande var relevant för diskussionen.
BadkarsPiraten
Guld
Du är bara bitter för att du säkert själv gick på mumbo-jumbot om att man måste ha en klocka som klarar flera tusen Gauss om man jobbar som elektriker eller ens bara microvågs ugnar sin lunch.
Som sagt, jag har stått i en roterande omformare I drift med min klocka utan problem. Nu pratar vi alltså en motor & generator på cirka 2.5m diameter vardera på 6600volt och pumpar ut hela tiden sisådär 200 Ampere. Klockan har därmed varit bara några decimeter ifrån detta, inga problem.
Jag har vibrations känt motorer på 400 volt som det strömmar 500Ampere igenom.
Återigen, inga problem.
Detta är betydligt mer magnetfält än vad många andra klockor någonsin kommer att få uppleva.
Den har klarat det med bravur, inga konstigheter. Flera år i rad.
Jag har kört bil i över 20 år utan att någonsin fått användning av airbagen.. trots det är det väldigt bra att ha en , utifall.
Kan vi inte enas om att detta med antimagnetiska/magnetiskt okänsliga verk är något verkligt bra, utan att det nödvändigtvis är något gemene man har nytta av dagligen.
Jag kan för min del känna det är något riktigt bra då jag verkligen bryr mig om mina klockor, och skulle avsky OM de nu skulle av misstag komma i kontakt med en tillräckligt stark magnetisk källa för att påverkas.
Är det någonstans man borde räkna med att hitta tillräckligt nördiga människor som uppskattar detta, borde det väl vara just här på KS.
Kan vi inte enas om att detta med antimagnetiska/magnetiskt okänsliga verk är något verkligt bra, utan att det nödvändigtvis är något gemene man har nytta av dagligen.
Jag kan för min del känna det är något riktigt bra då jag verkligen bryr mig om mina klockor, och skulle avsky OM de nu skulle av misstag komma i kontakt med en tillräckligt stark magnetisk källa för att påverkas.
Är det någonstans man borde räkna med att hitta tillräckligt nördiga människor som uppskattar detta, borde det väl vara just här på KS.
Visst, det är säkert en teknisk bedrift av Omega men det jag, och några till, vänder oss emot är hur det marknadsförs. En film med en hårtork och en mikrovågsugn blir ju bara larvig.
Vem är det då som bär foliehatt om man inte kan se genom/tåla enkel marknadsföring.
Tämligen vanligt inom alla områden.
Bondkatter attraheras av Rolexklockor?Bildrebus, eller något.
=
Helvetes jävlar vilken dålig respons jag fick.
Ryan Gosling= pussy magnet & behöver därför bära Milgauss. Och ja, jag var nykter när jag härjade med det där, sjukt nog...
OxleyStateHigh
Silver
Det kan väl vara för att de gick från "vanlig" till den de kallar parachrome hairspring, som väl är ett material som inte påverkas av magnetfält och inte kan magnetiseras, för ett antal år sedan? Kallades parachrom blue ett tag, men sedan tror jag de släppte det namnet och färgen, jag minns inte riktigt.
OxleyStateHigh
Silver
Jag har som sagt aldrig varit expert på detta området, och jag har glömt mer än jag borde av det jag kunde... MEN kan det inte vara så att de magnetfält som BadkarsPiraten beskriver är icke-statiska, dvs de beror i stort på växelström (50 Hz?)?
Som sådana starka icke-statiska magnetfält borde de ha förmågan att rycka tag i t.ex. hairspring och få klockan momentant att gå dåligt. MEN frågan är om det inte är så att en klocka blir permanent magnetiserad av statiska magnetfält? T.ex. det som finns hos ett vanligt högtalarelement, dvs vanliga permanentmagneter, eller magnetfältet runt en spole som drivs av likström. Man skulle kunna testa med t.ex. något motstånd, ledning virad runt en toarulle och ett bilbatteri.
Dessutom:
Man kan ju fundera på hur långt BadkarsPiratens handled och klocka hinner färdas i det starka men skiftande magnetfältet inom en svängning, som ju tar 2/100 sekund, frågan är om inte den magnetisering som hinner inträffa "direkt" tas bort av det omvända magnetfältet. Bara en ytterligare idé.
På tal om nätfrekvens, visste ni denna crazy fact:
Electricity transmission in Japan is unusual because the country is divided for historical reasons into two regions each running at a different mains frequency
Eastern Japan (including Tokyo, Kawasaki, Sapporo, Yokohama, and Sendai) runs at 50 Hz; Western Japan (including Okinawa, Osaka, Kyoto, Kobe, Nagoya, Hiroshima) runs at 60 Hz. This originates from the first purchases of generators from AEG for Tokyo in 1895 and from General Electric for Osaka in 1896.[4][5]
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Japan#Transmission
WHAT!
Spindel
KS vulkanolog på Island
Borde vara värre för klockan rent allmänt eftersom växlande magnetfält inducerar strömmar i elektriska ledare (alltså det mesta i klockan även om kiseldelarna i en Omega).
OxleyStateHigh
Silver
Ja, men det är väl inte strömmarna i metallen som magnetiserar de magnetiska materialen i en klocka?
Spindel
KS vulkanolog på Island
Både ja och nej. Beror på hur stora strömmarna blir, har du ström genom en ledare får du ett magnetfält runt den.
Men vid mindre strömmar skapar du elektrisk potential mellan komponenterna i klockan som ger ungefär samma effekt som magnetfält.
Vid stora strömmar smälter (eller brinner av) troligen tunna komponenter som axlar och fjädrar etc. Det är bara att titta på klockorna i Hiroshimamuséet som stannat vid tidpunkt för atombombsdetonationen, det är inte värmen från bomben som stoppat dem det är EMPn (bland annat ett enormt växlande magnetfält) som gjort det.
Inte så vanligt från seriösa företag att göra den typ av video som Omega gjort.
Men om Omegas fanboys köper argumenten och känner sig säkra när de värmer middagen så är det väl kul för dem.
Hubbelbubbel
Basic
Med tanke på trådens utveckling tror jag inte att det är så särskilt många här som jobbar med riskanalyser på riktigt. En risk är en risk, även om den är liten. Frågan är bara hur stor den är vid varje specifikt tillfälle och om den är värd att tas.
Jag tar en liknelse. När jag skriver ut mediciner så är det ALLTID en avvägning om chans till förbättring kontra risk för biverkan. ALLA mediciner med verkan har en risk för biverkan. Riskerna är bara olika stora och olika allvarliga. OM risken för allvarlig biverkan är en på tio eller en på tjugo måste man allvarligt överväga med patienten om risken är värd att tas gentomot chansen för positiv verkan och det nuvarande tillståndet. Sen har många mediciner biverkningar som bara drabbar en på tusen. De ska självklart nämnas, men visst påverkar det avgörandet för risktagandet. Risker får dock ALDRIG gömmas undan. Då gör man tjänstefel.
Nu förväntar jag mig inte att alla ska förstå denna liknelse, men jag blir förvånad över att många verkar bli så irriterade över att risker, även om de är små, påtalas. Eller inte, egentligen. Det fins tyvärr en handfull oseriösa repressentanter för läkemedelsbolag som lobbar för att ovanliga biverkningar ska tystas ner.
Men min uppfattning är att om en risk möjligen kan uppgå till fem procent är den värd att belysas och diskuteras. Särskilt om det handlar om väldigt dyra klockor. Sen är det väl ändå upp till var och en om man vill vara försiktig eller ej. Det är ju ens egen klocka. men varför inte diskutera risken? Men det kanske finns en och annan "läkemedelsbolagagent" här?
Jag tycker att många kommer med intressanta fakta. Många ifrågasätter också seriöst hur stor risken är, baserat på fakta. Många diskuterar seriöst en risk som är intressant, men som alla inte är riktigt överens om storleken på. Detta är precis i sin ordning. Men väldigt många visar bara en irritation över att ämnet riskerar att sätta sin favorit i dålig dager och verkar tycka att man bara ska glömma allt.
OK. Jag är för skadad av naturvetenskapligt tänk, så nu ger jag upp denna tråd och inser att detta bara handlar om filosofi och känslor.
Jag tar en liknelse. När jag skriver ut mediciner så är det ALLTID en avvägning om chans till förbättring kontra risk för biverkan. ALLA mediciner med verkan har en risk för biverkan. Riskerna är bara olika stora och olika allvarliga. OM risken för allvarlig biverkan är en på tio eller en på tjugo måste man allvarligt överväga med patienten om risken är värd att tas gentomot chansen för positiv verkan och det nuvarande tillståndet. Sen har många mediciner biverkningar som bara drabbar en på tusen. De ska självklart nämnas, men visst påverkar det avgörandet för risktagandet. Risker får dock ALDRIG gömmas undan. Då gör man tjänstefel.
Nu förväntar jag mig inte att alla ska förstå denna liknelse, men jag blir förvånad över att många verkar bli så irriterade över att risker, även om de är små, påtalas. Eller inte, egentligen. Det fins tyvärr en handfull oseriösa repressentanter för läkemedelsbolag som lobbar för att ovanliga biverkningar ska tystas ner.
Men min uppfattning är att om en risk möjligen kan uppgå till fem procent är den värd att belysas och diskuteras. Särskilt om det handlar om väldigt dyra klockor. Sen är det väl ändå upp till var och en om man vill vara försiktig eller ej. Det är ju ens egen klocka. men varför inte diskutera risken? Men det kanske finns en och annan "läkemedelsbolagagent" här?
Jag tycker att många kommer med intressanta fakta. Många ifrågasätter också seriöst hur stor risken är, baserat på fakta. Många diskuterar seriöst en risk som är intressant, men som alla inte är riktigt överens om storleken på. Detta är precis i sin ordning. Men väldigt många visar bara en irritation över att ämnet riskerar att sätta sin favorit i dålig dager och verkar tycka att man bara ska glömma allt.
OK. Jag är för skadad av naturvetenskapligt tänk, så nu ger jag upp denna tråd och inser att detta bara handlar om filosofi och känslor.
Spindel
KS vulkanolog på Island
Kommentaren påminner om ett uttalande från ICP: ...science doesn't explain simple things, like how does magnets work..."
Spindel
KS vulkanolog på Island
Tråden är snarare ett lysande exempel på människans urusla förmåga till riskanalys.
T ex:
"Det är så läskigt med terrorattackerna i Europa jag är rädd för att åka tunnelbana." Risken att dö, är dock tusentals gånger större att gå över gatan till lunchstället bredvid jobbet. Eller att sätta sig i bilen och åka 5 km.
Eller...
"Kärnkraft är så läskigt med radioaktivitet tjernobyl, Fukushima etc."
Åter igen risken är större att dö nästa gång du går över gatan. Bor du i Sthlm innerstad utsätts du för långt mycket mer skadliga partiklar som statistiskt kortar din livslängd mer än väntevärdet för en kärnkraftskatastrof gör.
Exemplen kan göras oändliga, lotto, kasinon och liknande verksamheter lever på den, i människan inbyggda, statistikmotor som är urusel.
För eller emot magnetism, det låter ungefär som man är för eller emot cancer. Det vill säga det är något som vi alla kan drabbas av, vare sig vi vill eller inte...
Vad har Rolex med Omegas skrämselvideo att göra?Det är nog bara att acceptera att Rolex inte har den bästa lösningen på precis allt.
Det var så hela tråden började om du läser inlägg nr 1 och framåt.
Du blandar inte ihop den här tråden med den här?
https://klocksnack.se/threads/rolex-over-and-out.53135/
Rolex och Omega samsas med oss på denna jord och vi lyder alla under samma naturvetenskapliga lagar. Därför kan man inte säga att magnetism är något Omega har problem med men ingen annan.
Men nu är det ju Omega som säger att det är ett problem, inte RolexRolex och Omega samsas med oss på denna jord och vi lyder alla under samma naturvetenskapliga lagar. Därför kan man inte säga att magnetism är något Omega har problem med men ingen annan.
Tips till innehåll i nästa podcast: hur många procent av uren som servas av Nymans behöver avmagnitiseras? Är detta ett stort problem?
@Nymans Ur 1851 @Denke
@Nymans Ur 1851 @Denke
Vore kul att veta faktiskt!
Jag var på ett event hos Omega igår där de berättade om sina nya urverk som är Master Chronometer-certifierade. Klart intressant! De beskrev problemet med magnetism som ett gissel för klockor. Jag har själv bara drabbats av en klocka som drabbats menligt av magnetism, så jag har personligen ingen aning om ifall det är ett jätteproblem.
Oavsett så tycker jag att Omegas senaste innovation är cool alldeles oavsett. Och det blir ju extra coolt om det faktiskt löser ett utbrett problem.
