Mystiken i hatet mot Steinhart

[FreakyLeo]

Du får gärna hata dem som gör det. Det har också gett mig mycket huvudvärk

Jag hatar inte men jag konstaterar att pga beteendet hos många som har råd med en Rolex och sen enbart köper den för att tjäna pengar på någon stackare som inte gick plats i kön gör att man inte kan kalla en stålsub för toolklocka eller kan försvara dess prislapp med kvalitet, specifikationer eller material. Det är där Steinhart kommer in...

Om man vrider tillbaka klockan *höhö* till den första submarinern. Varför togs den fram, vad kostade den och vem köpte den? Skulle Wilsdorfs vision fortfarande varit riktmärket så skulle en Sub kosta 10000kr, men med tanke på att dagens kunder är giriga klippare så är alternativet t.ex. en Steinhart och sen då att säga att om man inte har råd att lägga en årslön på en toolklocka så får man inte ha en klocka som påminner om en Sub för att det är stöld är ju ganska löjligt. Subben designades inte för slipsnissarna på kontoret och designen är fri att använda numer.

 

[Gummo]

Jag undrar ändå hur många som dyker i salta bad med sin dykarRolex eller ens törs ha den när de ligger och solar på klippor som så lätt ger skrap. Det känns lite snett med att ha ett fantastiskt bygge liggande i en låda och bara tas fram försiktigt som om den var gjord av porslin och tålde 1 meters djup. Jag fattar att folk ser det som ert lyckat värdpapper men folk som älskar klockor vill väl använda dom.

En ny Rolex Submariner idag är inte en ”tool-watch”. Förr, innan datorer, digitala djupmätare var de viktiga instrument som användes av dykare. Badar och använder sina Submariner gör nog de allra flesta vanliga Rolex användare. Här på KS finns det få vanliga användare. Här samlas nasare, klockpundare, samlare och andra störda överintresserade personer. Ett av de viktigaste användningsområdena för Rolexägare har länge varit att sätta kusinerna på plats vid smörgåstårtan och visa att man kommit nån vart i livet. Just det funkar fruktansvärt dåligt med en Steinhart.

Här är min farsas sub. Han har haft den på armen varje dag sen han köpte den på 90-talet för tjufem papp hos AD i HongKong och slängde boxen i papperskorgen på hotellet. Här efter att han skulle flytta bojen och lindade kättingen runt armen.

 

[Aurum]

Jag hatar inte men jag konstaterar att pga beteendet hos många som har råd med en Rolex och sen enbart köper den för att tjäna pengar på någon stackare som inte gick plats i kön gör att man inte kan kalla en stålsub för toolklocka eller kan försvara dess prislapp med kvalitet, specifikationer eller material. Det är där Steinhart kommer in...

Steinhart är för den som inte har något emot kopior. De som inte vill premiera designers och och företag som satsar på formgivning. Inte svårare än så.

 

[FreakyLeo]

Steinhart är för den som inte har något emot kopior. De som inte vill premiera designers och och företag som satsar på formgivning. Inte svårare än så.

Citerar mig själv.

”Om man vrider tillbaka klockan *höhö* till den första submarinern. Varför togs den fram, vad kostade den och vem köpte den? Skulle Wilsdorfs vilja fortfarande varit riktmärket så skulle en Sub kosta 10000kr, men med tanke på att dagens kunder är giriga klippare så är alternativet t.ex. en Steinhart och sen då att säga att om man inte har råd att lägga en årslön på en toolklocka så får man inte ha en klocka som påminner om en Sub för att det är stöld är ju ganska löjligt. Subben designades inte för slipsnissarna på kontoret och designen är fri att använda numer.”

EDIT: Tror inte att den personen som tog fram Submarinern skulle ha något emot att dennes design sprids och används som den var tänkt från början.

 

[KenKun]

Citerar mig själv.

”Om man vrider tillbaka klockan *höhö* till den första submarinern. Varför togs den fram, vad kostade den och vem köpte den? Skulle Wilsdorfs vilja fortfarande varit riktmärket så skulle en Sub kosta 10000kr, men med tanke på att dagens kunder är giriga klippare så är alternativet t.ex. en Steinhart och sen då att säga att om man inte har råd att lägga en årslön på en toolklocka så får man inte ha en klocka som påminner om en Sub för att det är stöld är ju ganska löjligt. Subben designades inte för slipsnissarna på kontoret och designen är fri att använda numer.”

Lugn nu. En 116610ln listar 83.5k. Som mest har jag sett de gå på 120k. Årslön?

 

[Pete11]

Lugn nu. En 116610ln listar 83.5k. Som mest har jag sett de gå på 120k. Årslön?

De finns de som får ut 120K efter skatt. Kanske ingen Sub-spekulant, men ändå.

 

[FreakyLeo]

Lugn nu. En 116610ln listar 83.5k. Som mest har jag sett de gå på 120k. Årslön?

För väldigt många ja. Det finns folk som inte tjänar en kall miljon eller mer om året. Den kommentaren säger en hel del om dig...

 

[Gummo]

Citerar mig själv.

”Om man vrider tillbaka klockan *höhö* till den första submarinern. Varför togs den fram, vad kostade den och vem köpte den? Skulle Wilsdorfs vilja fortfarande varit riktmärket så skulle en Sub kosta 10000kr, men med tanke på att dagens kunder är giriga klippare så är alternativet t.ex. en Steinhart och sen då att säga att om man inte har råd att lägga en årslön på en toolklocka så får man inte ha en klocka som påminner om en Sub för att det är stöld är ju ganska löjligt. Subben designades inte för slipsnissarna på kontoret och designen är fri att använda numer.”

Lite väl förenklat att designen är fri att användas. Steinharts modeller och utseende följer ju och uppdateras iom att Rolex släpper nytt och uppdaterar sina designer.

 

[FreakyLeo]

Lite väl förenklat att designen är fri att användas. Steinharts modeller och utseende följer ju och uppdateras iom att Rolex släpper nytt och uppdaterar sina designer.

Jo helt klart är det förenklat, men principen tror jag på.

Sen är det lite lustigt också att folk kan betala så mycket för något utan att veta var pengarna går. Rolex är inte ett bolag som måste redovisa vad de gör utan en stiftelse utan insyn. Tror inte att det var Wilsdofs vilja att vi hamnat där vi är idag, men med tanke på att vi har det så kan ju lika gärna din nya Sub finansiera militant jihadism eller ett nytt tredje rike. Tänk själva på hur mycket pengar Rolex har dragit in under åren, vad används dem till? Och nej, de skänker inte bort allt till välgörande ändamål.

 

[KenKun]

För väldigt många ja. Det finns folk som inte tjänar en kall miljon eller mer om året. Den kommentaren säger en hel del om dig...

Jag går efter medel och medianlönen. Då är 120k långt ifrån en årslön

 

[FreakyLeo]

Jag går efter medel och medianlönen. Då är 120k långt ifrån en årslön

Vad betyder median? Minimum?

Är det medianlönen i världen vi pratar om?

 

[TobiasD]

Vad betyder median?

"Medianlönen är den mittersta lönen i en grupp löner som sorteras i storleksordning från den lägsta till den högsta. Högre chefer inom bank, finans och försäkring har den högsta medianlönen av alla yrken med 104 200 kronor. Lägst medianlön har hemservicepersonal med 20 400 kronor. Det ska jämföras med medianlönen för hela arbetsmarknaden i Sverige som är 30 900 kronor." - https://www.scb.se/hitta-statistik/...ldning-jobb-och-pengar/medianloner-i-sverige/

Medellönen är 34 600kr/mån.

 

[FreakyLeo]

"Medianlönen är den mittersta lönen i en grupp löner som sorteras i storleksordning från den lägsta till den högsta. Högre chefer inom bank, finans och försäkring har den högsta medianlönen av alla yrken med 104 200 kronor. Lägst medianlön har hemservicepersonal med 20 400 kronor. Det ska jämföras med medianlönen för hela arbetsmarknaden i Sverige som är 30 900 kronor." - https://www.scb.se/hitta-statistik/...ldning-jobb-och-pengar/medianloner-i-sverige/

Jo jo, jag är inte så obildad

Min poäng, som jag förtydligade lite, var att snittlön innebär att en del tjänar mindre och därmed är min kommentar befogad.

 

[Pete11]

Jo helt klart är det förenklat, men principen tror jag på.

Sen är det lite lustigt också att folk kan betala så mycket för något utan att veta var pengarna går. Rolex är inte ett bolag som måste redovisa vad de gör utan en stiftelse utan insyn. Tror inte att det var Wilsdofs vilja att vi hamnat där vi är idag, men med tanke på att vi har det så kan ju lika gärna din nya Sub finansiera militant jihadism eller ett nytt tredje rike. Tänk själva på hur mycket pengar Rolex har dragit in under åren, vad används dem till? Och nej, de skänker inte bort allt till välgörande ändamål.

Nu får du lugna dig lite med ditt korståg mot Rolex och dess bärare. Du påstår att man inte vet var pengarna går, samtidigt vet du att allt inte går till välgörenhet. Nä, sannolikt går en stor del tillbaka till verksamheten och till marknadsföring. Wilsdorf var affärsman, om han också var klockfilantrop finns det mig veterligen inga belägg för. Hur är det med Mr Steinhart? Han kanske misshandlar sin fru, plågar sina husdjur och förnedrar sina barn.. Vet du hur det ligger till med den saken?

 

[KenKun]

Jo helt klart är det förenklat, men principen tror jag på.

Sen är det lite lustigt också att folk kan betala så mycket för något utan att veta var pengarna går. Rolex är inte ett bolag som måste redovisa vad de gör utan en stiftelse utan insyn. Tror inte att det var Wilsdofs vilja att vi hamnat där vi är idag, men med tanke på att vi har det så kan ju lika gärna din nya Sub finansiera militant jihadism eller ett nytt tredje rike. Tänk själva på hur mycket pengar Rolex har dragit in under åren, vad används dem till? Och nej, de skänker inte bort allt till välgörande ändamål.

Dina svar alltså. Priceless.

 

[TobiasD]

Jo jo, jag är inte så obildad

Min poäng, som jag förtydligade lite, var att snittlön innebär att en del tjänar mindre och därmed är min kommentar befogad.

Nej det tror jag inte. Ville bara få ut siffran där så den är på plats haha

 

[FreakyLeo]

Nu får du lugna dig lite med ditt korståg mot Rolex och dess bärare. Du påstår att man inte vet var pengarna går, samtidigt vet du att allt inte går till välgörenhet. Nä, sannolikt går en stor del tillbaka till verksamheten och till marknadsföring. Wilsdorf var affärsman, om han också var klockfilantrop finns det mig veterligen inga belägg för. Hur är det med Mr Steinhart? Han kanske misshandlar sin fru, plågar sina husdjur och förnedrar sina barn.. Vet du hur det ligger till med den saken?

Vi vet alla att göra vinst är ett aktiebolags uppgift. Men när du inte har någon att dela ut pengar till och inte behöver redovisa vad du gör med pengarna, vad gör man då? Visst delar dem ut pengar, visst går pengar tillbaka i verksamheten, men knappast allt, speciellt med tanke på hur mycket pengar dem drar in. Jag tror inte att de finansierar terror, min poäng är att du inte kan ta reda på om dem gör det.

 

[FreakyLeo]

Dina svar alltså. Priceless.

Är det fel säger du?

Jag tycker dina svar är priceless... 120000 en årslön? Haha ingen jobbar väl för sånna kaffepengar?

 

[Pete11]

Vi vet alla att göra vinst är ett aktiebolags uppgift. Men när du inte har någon att dela ut pengar till och inte behöver redovisa vad du gör med pengarna, vad gör man då? Visst delar dem ut pengar, visst går pengar tillbaka i verksamheten, men knappast allt, speciellt med tanke på hur mycket pengar dem drar in. Jag tror inte att de finansierar terror, min poäng är att du inte kan ta reda på om dem gör det.

Detta är sant, men också en klassisk smutskastningstaktik.. "Vi vet inte, kanske finansierar Rolex terrorgrupper"

Dessutom svarade du inte på frågan om Steinhart.

 

[FreakyLeo]

Detta är sant, men också en klassisk smutskastningstaktik.. "Vi vet inte, kanske finansierar Rolex terrorgrupper"

Dessutom svarade du inte på frågan om Steinhart.

En klassisk smutskastningstaktik är att säga att någon stjäl, vilket är olagligt, fast dem inte gör det.

Om du läser igen så förstår du att jag gör det. Alla vet att ett aktiebolags syfte är att tjäna pengar, maximera sin vinst och dela ut dem till ägarna. Vad sedan ägarna gör det är upp till dem, även om de slår sin fru.

Min poäng är att det är en jävla skillnad på att om en organisation inte behöver redovisa och om en enskild person behöver det... vilket dem måste, tillskillnad från Rolex.

... du svarade däremot inte på om jag hade fel eller inte

Edit: Fel av mig, du skrev att det var sant det jag skrev ...

Edit2: Fel av mig igen, blandar ihop inläggen...

 

[Pete11]

En klassisk smutskastningstaktik är att säga att någon stjäl, vilket är olagligt, fast dem inte gör det.

Om du läser igen så förstår du att jag gör det. Alla vet att ett aktiebolags syfte är att tjäna pengar, maximera sin vinst och dela ut dem till ägarna. Vad sedan ägarna gör det är upp till dem, även om de slår sin fru.

Min poäng är att det är en jävla skillnad på att om en organisation inte behöver redovisa och om en enskild person behöver det... vilket dem måste, tillskillnad från Rolex.

... du svarade däremot inte på om jag hade fel eller inte

Nja, det du beskriver är förtal. Att så tvivel kring en verksamhets redlighet är en form av smutskastning. Du har, som jag påpekade, rätt i att vi inte kan veta och det är också svaret på din fråga vilket du förmodligen förstod.
Jag förstår dock inte varför det är skillnad mellan vad en privatperson gör med sin vinst från ett bolag och vad en stiftelse gör med sin vinst från ett bolag. Du skrev ju själv att vad ägaren till ett bolag gör med sina pengar är dennes ensak, oavsett vad.

 

[FreakyLeo]

Nja, det du beskriver är förtal. Att så tvivel kring en verksamhets redlighet är en form av smutskastning. Du har, som jag påpekade, rätt i att vi inte kan veta och det är också svaret på din fråga vilket du förmodligen förstod.
Jag förstår dock inte varför det är skillnad mellan vad en privatperson gör med sin vinst från ett bolag och vad en stiftelse gör med sin vinst från ett bolag. Du skrev ju själv att vad ägaren till ett bolag gör med sina pengar är dennes ensak, oavsett vad.

Smutskastning är ju också att kalla någon hustrumisshandlare för att man inte gillar klockorna som hans företag producerar.

Skillnaden är att en ägare (privatperson) måste deklarera sin inkomst och sina tillgångar vilket gör att man, förutom att få in rätt skatt, kan följa pengarna och se var dem hamnar. Det behöver alltså inte en stiftelse göra. Sen även om herr Steinhart skulle vara multimiljardär så kommer vi fortfarande inte i närheten av dem summor som Rolex plockar in och med så stora summor kan man göra väldigt mycket ont, precis som att man kan göra mycket gott. Dem kan förutom att finansiera ljusskygga aktiviteter, vilket jag inte tror att dem gör, pumpa in pengar i lobbyverksamhet t.ex. och på så sätt sätta en del av demokratin på spel, vilket jag inte heller tror att dem gör.

Min poäng är inte att Rolex är på något sätt en organisation som håller på med skumraskaffärer, min poäng är att jag iallafall inte skulle vara bekväm att betala in så stora summor i en stiftelse genom att köpa deras produkter utan transparens.

Sen är det också lite konstigt att en stiftelse driver upp priserna på sina produkter så enormt vilket ytterligare får mig att undra var alla pengar tar vägen då dem inte hamnar i fickorna hos några aktieägare.

 

[Lutte]

Steinhart är för den som inte har något emot kopior. De som inte vill premiera designers och och företag som satsar på formgivning. Inte svårare än så.

Det där har du ingen aning om.

 

[FreakyLeo]

Det där har du ingen aning om.

Dessutom har han ju fel

 

[Pete11]

Smutskastning är ju också att kalla någon hustrumisshandlare för att man inte gillar klockorna som hans företag producerar.

Korrekt, förutom att jag inte ogillar klockorna eller Steinhart. Jag är inget fan heller, jag är ganska neutral.

Skillnaden är att en ägare (privatperson) måste deklarera sin inkomst och sina tillgångar vilket gör att man, förutom att få in rätt skatt, kan följa pengarna och se var dem hamnar. Det behöver alltså inte en stiftelse göra. Sen även om herr Steinhart skulle vara multimiljardär så kommer vi fortfarande inte i närheten av dem summor som Rolex plockar in och med så stora summor kan man göra väldigt mycket ont, precis som att man kan göra mycket gott. Dem kan förutom att finansiera ljusskygga aktiviteter, vilket jag inte tror att dem gör, pumpa in pengar i lobbyverksamhet t.ex. och på så sätt sätta en del av demokratin på spel, vilket jag inte heller tror att dem gör.

Min poäng är inte att Rolex är på något sätt en organisation som håller på med skumraskaffärer, min poäng är att jag iallafall inte skulle vara bekväm att betala in så stora summor i en stiftelse genom att köpa deras produkter utan transparens.

Sen är det också lite konstigt att en stiftelse driver upp priserna på sina produkter så enormt vilket ytterligare får mig att undra var alla pengar tar vägen då dem inte hamnar i fickorna hos några aktieägare.

Ovanstående är delvis sant, men du som privatperson kan inte ta reda på vad jag lägger mina skattade pengar på.
Jag applåderar att du gör så gedigen research innan du köper något, jag gör det inte.

 

[sahlback]

Steinhart passar mig. Jag gillar microbrands där prestigen inte är så hög. Kvalitén däremot är hög med Safirglas, ETA2842 /2, men ändå är mycket standard så jag törs öppna och reglera en ny klocka. Att man också kan komma i direktkontakt med företaget och få svar och support känns trevligt. Jag beställde t.ex. Black End Links till min sprillans nya Ocean One Pink gold och de passade perfekt. Jag fick t.o.m. ett mail från Steinhart med mitt lilla modd där de skrev "Your Watch looks great" Testa det med Rolex.
Ocean One har som många andra kopierat Subbens design därför att den är så bra, men inom musik, kläder, smycken, bilar och annat skulle utbudet varit torftigt annars. Rolex har själva kopierat många funktioner., det var ju inte så att de uppfann klockan direkt, de har mest förädlat idéer och funktioner till att bli bäst.
Jag minns på 80-talet när Atari och Amiga körde med "fönster och mus" och Bill Gates tyckte att det var onödigt. Sedan gjorde han en 180, plankade idéerna, förädlade och blev störst.
Köpa självkänsla är inget för mig. Skulle jag köpa en Rolex är det inte för att skryta utan för att det är fantastiska klockor eller som investering.

 

[Npl]

 

[Aurum]

Citerar mig själv.

”Om man vrider tillbaka klockan *höhö* till den första submarinern. Varför togs den fram, vad kostade den och vem köpte den? Skulle Wilsdorfs vilja fortfarande varit riktmärket så skulle en Sub kosta 10000kr, men med tanke på att dagens kunder är giriga klippare så är alternativet t.ex. en Steinhart och sen då att säga att om man inte har råd att lägga en årslön på en toolklocka så får man inte ha en klocka som påminner om en Sub för att det är stöld är ju ganska löjligt. Subben designades inte för slipsnissarna på kontoret och designen är fri att använda numer.”

EDIT: Tror inte att den personen som tog fram Submarinern skulle ha något emot att dennes design sprids och används som den var tänkt från början.

Nu citerade du nog fel inlägg.

 

[Aurum]

Det där har du ingen aning om.

Jo, för annars köper man inte kopiorna?

 

[sahlback]

Det verkar ligga i mannens natur att nörda in sig och argumentera i det oändliga. Jag har sett det på många områden, kolla bara forumen i olika dataspel. Jag tror aldrig kvinnor skulle göra samma. Men det är ganska underhållande.