För mig finns bara en typ av stöld. Den olagliga. Vad är en "laglig stöld"?
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Mystiken i hatet mot Steinhart
- Trådstartare Fifflio
- Start datum
- Status
Och för mig finns det flera, som till exempel att folk tycker att det är ok att sno en design bara för att den funnits i 25 år.
Aha, så det handlar om en personlig preferens? Helt okej! Jag väljer att följa svensk/internationell lag som referens för vad som är stöld och inte
Här tycker jag ändå du nuddar nåt intressant. Hur många år ska gå innan det är ok, och gäller samma årtal oavsett vara? När blir en design så pass vanlig eller generisk att den är fri, och är det ok? Pikétröjan är ju ett bra exempel, är det ok att andra än Lacoste producerar dem idag, ca 80 år efter introduktionen?
S
sahlback
Guest
Jag kan hålla med kmf om det. Det är nog där vi skiljer oss. Jag tycker det är fantastiskt att kunna köpa en så snygg klocka som är nästan lika bra som en Rolex för 4-5000 istället för 150-200000. Står ett annat namn på. Steinhart som namn låter mycket coolare än t.ex. Tudor. Himla bilbatteri.
Nej här hänger dina argument inte ihop. Mina levis och mina nudie skiljer sig faktiskt ganska mycket i utseende och kännetecken. Jag skulle nog tro att nudie lagt en hel del energi på att INTE se ut som ett par levis. (Dock är båda gjorda i denim tyg på samma sätt som att klockorna är gjorda i stål) Därför tycker jag också dom är värda sina pengar även om dom är förhållandevis dyra. Jag tror däremot inte Steinharts lade någon energi alls på att få sin vanliga svarta sub att INTE se ut som en Rolex dito. Tvärtom lade dom ju all sin energi på att göra dom lika. Däri ligger hela skillnaden. Det tror jag är ganska enkelt att inse om man vill inse det.
Varför haka upp sig på semantik, ni förstår precis vad som menas. Om ni sedan tycker man ska benämna det som att stjäla eller att låna är inte så viktigt?
Det är väl jätteviktigt? Att stjäla är olagligt, att låna är inte olagligt
Det är inte så enkelt, och det hoppas jag du förstår.
Och det var precis detta jag försökte nå fram till med detta inlägg:
Givetvis är det lagen som styr vad som är okej i slutändan, det begriper jag också.
Jag tycker dock det känns fel att man kan tycka en något är en designstöld efter 24 år och 364 dagar, men dagen efter "amen asså, det är ju okej för nu har ju faktiskt designen funnits i 25 år"
Klockor är ALLTID personlig preferens, jag är här för att diskutera frågan: Varför hatar vissa Steinhart, jo, för att de livnär sig på en design som inte är deras egen, utan att tillföra ett skvatt.
Poängen här är att man kan äga en klocka med samma färger på vridringen som något märke redan gjort tidigare. Och man behöver inte må dåligt över det. Jag tror inte att det finns många Rolex BLNR-ägare som ser ned på sina klockor trots att märket inte var först med den färgkombinationen.Väldigt fin klocka! Aldrig sett den tidigare, jag skulle gärna äga den själv.
Tvivlar dock starkt att Rolex haft den som upplaga när de introducerade blnr.
Däremot så är jag övertygad om att vi inte hade sett en Steinhart GMT med blå/svart becel om inte Rolex hade introducerat sin modell först...
Jag tror inte heller att Steinhart hade gjort en vridring med svart och blått om inte Rolex hade populariserat kombinationen svart/blått.
De lånar inte, de tar design som inte är deras och använder den till ingens gagn annat än feras egenx och tillför nada. Att det inte är stöld i lagens mening är för mig ointressant.
De har brodyr på bakfickan och en lapp ovanför röven. Det som saknas på nudies är den lilla röda lappen som Levis har. Skulle inte kalla det superstora skillnader, speciellt inte eftersom i princip alla jeans nånsin tagit de elementen från Levis. Tycker alltså ditt argument håller ganska dåligt, eller att du väljer att bortse från smådetaljer i ett fall och förstärka dem i ett annat.
Nej, möjligtvis mönsterskydd.
Nej uppenbarligen inte, men det underlättar om alla som diskuterar är på samma sida om lagen.
Det vet väl inte du?
En person med noll intresse kanske surfar runt på nätet,ramlar in på Steinharts sida och fastnar för tex en Ocean one men har ingen aning om hur en Subba ser ut?
Och beställer en ovetandes vart inspirationen är hämtad.
Eller får en i present är skitglad men ovetandes vilket kackel det är i en tråd på KS
HahahahDet är det jag tycker är lite intressant med hatet gentemot Steinhart och det ”skamlösa” kopierandet av Rolex modeller är att för dem som hatar så är det bara klockhommager som är usch och fy. Det verkar inte som att samma inställning återfinns någon annanstans hos just den gruppen. Om man nämner t.ex. jeans så är det absolut inte samma sak, inte bilar heller. Det gäller bara design och inte något annat smart som någon kommit på inom något annat patentskyddat område där patentet löpt ut oavsett om det gäller tekniska lösningar, kemi, medicin eller annat. Det är BARA att göra en subhommage som är riktigt ruttet allt annat är okej.
Vet ni förresten varför Steinharthataren har stått vid vägkanten med punktering så länge?
- Han håller fortfarande på att googla efter vem som uppfann hjulet så att han inte råkar skruva på en kopia
Ja det vore ju kul om trådens topic hölls. Om det är intressant att veta varför det finns ett hat eller liknande så vore ju det rimliga att alla steinhart fanboys försökte förstå, frågade osv, istället för att gå till försvar. Men detta är ju uppenbarligen en av de mest känsliga frågorna som diskuterats här på KS i närtid (och då pratar jag om topic - att många nördar ogillar steinhart och varför det är så)
Tror ingen här hävdar att Steinhart gör något olagligt, laglig stöld eller permanent lån utan eget ägande är mest semantik.
Det du nämner angående att bara hata klockhommager kan inte det vara kopplat till intresset?Det är det jag tycker är lite intressant med hatet gentemot Steinhart och det ”skamlösa” kopierandet av Rolex modeller är att för dem som hatar så är det bara klockhommager som är usch och fy. Det verkar inte som att samma inställning återfinns någon annanstans hos just den gruppen. Om man nämner t.ex. jeans så är det absolut inte samma sak, inte bilar heller. Det gäller bara design och inte något annat smart som någon kommit på inom något annat patentskyddat område där patentet löpt ut oavsett om det gäller tekniska lösningar, kemi, medicin eller annat. Det är BARA att göra en subhommage som är riktigt ruttet allt annat är okej.
Vet ni förresten varför Steinharthataren har stått vid vägkanten med punktering så länge?
- Han håller fortfarande på att googla efter vem som uppfann hjulet så att han inte råkar skruva på en kopia
Jag gillar att läsa på och lära mig om klockor därav tycker jag att det är roligt om märket har en historia, egen design mm. Jag är dock helt ointresserad av jeans där kunde jag inte bry mig mindre om dessa delar, har dock vänner som gillar vintage Levis som är av en helt annan uppfattning när det kommer till jeans. Sen får man väl gilla vilka klockor man vill men jag tycker hommager blir ungefär lika sexiga som en gant eller dw klocka(vilket säkert en jeans fantast tycker om mina jeans) men finns ju många som gillar dessa märken också.
Det har jag full respekt för, men att kalla det stöld är fel.
Jag tror det är väldigt få blnr-ägare som känner till zodiac-klockan.
Tror väldigt många SH ägare känner till blnr...
Vad kallar du det när man tar något som inte är ens eget? Du kan inte ha missat hur man använder ordet i vardagligt språk?
Man kan alltid kolla rekvisiten för stöld i lagboken, brottsbalken. Svaret finns där
Okej, så:
Haterz: Steinhart är ett företag som livnär sig på att kränga någon annans design billigt utan att tillföra något. Detta är dåligt och tråkigt!!!1!1!!1
Fanboyz: Steinhart erbjuder en populär design till bra pris med rimlig kvalitet på produkten i sig. Detta är bra, och dessutom fullt lagligt!1!1!1!!1.
Är vi klara med TS fråga?
Haterz: Steinhart är ett företag som livnär sig på att kränga någon annans design billigt utan att tillföra något. Detta är dåligt och tråkigt!!!1!1!!1
Fanboyz: Steinhart erbjuder en populär design till bra pris med rimlig kvalitet på produkten i sig. Detta är bra, och dessutom fullt lagligt!1!1!1!!1.
Är vi klara med TS fråga?
Så är det, absolut.
En annan skillnad är att vi aldrig ser något drev från Zodiac-ägare mot de som har valt en BLNR.
S
sahlback
Guest
Ändå hoppas jag Steinhart mer utvecklar sin egen stil och skrotar Mercedesvisare, kör datum kl 6 och behåller 42 och 39 mm.
Jag skulle också önska att man kunde välja Costumized, mellan 2 olika ETA, exhibition eller inte, färg på Bezel, valfritt armband mm.
Jag frågade Mr Steinhart om det och han sa, visst om du är beredd att betala 3000 Euro istället för 500 följt av en smile Emoj.
Jag skulle också önska att man kunde välja Costumized, mellan 2 olika ETA, exhibition eller inte, färg på Bezel, valfritt armband mm.
Jag frågade Mr Steinhart om det och han sa, visst om du är beredd att betala 3000 Euro istället för 500 följt av en smile Emoj.
Man kan alltid kolla rekvisiten för stöld i lagboken, brottsbalken. Svaret finns där
Åh vad härligt! Två pers med bländande kunskaper kring brottsbalken. Vad är en "laglig stöld" enligt brottsbalken?
Läser juridik, laglig stöld är inget juridiskt begrepp utan snarast ett rent beskrivande begrepp jag valde att använda för att ta något som inte är ens eget till ingen annans gagn än det egna, men som inte olegliggjorts i svensk lag. Alla rekvisit för stöld utom att det är ett brott stämmer ju in.
- Status
