Mycket av dessa verktyg har med polering och slutfinish att göra? Finns ju få företag som dominerar på såpass stor bredd av marknaden under mer eller mindre ett och samma namn, så kan förstå att har pengar.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Mystiken i hatet mot Steinhart
- Trådstartare Fifflio
- Start datum
- Status
Du kan inte bo långt från Götlaborg!
Steinhart har ju en del egna modeller, något @FreakyLeo redan har påvisat här i tråden om jag inte missminner mig.
Har de existensberättigande ?
Har de existensberättigande ?
Ja, varför inte?
Mer att deras andra modeller tyvärr smutsar ner känslan för dessa modeller.
Men egentligen inget fel på modellerna som står på egna ben.
Som sagt: även de egna är rätt trista givet att de bidrar till allt det sndra tråkiga, imo.
Fredrik77
Basic
Det som kan vara aktuellt i de här sammanhangen är intrång i patent, varumärke och mönster (design), även brott mot marknadsföringslagsregler. Stöld är något annat. Patent gäller som regel i upp till 20 år, mönsterskydd i max 25 år i Sverige, varumärken kan i praktiken skyddas obegränsat.
Rolex bekämpar rena piratkopior (som alltså gör intrång i varumärket rolex), det är möjligt att de inte stämmer t ex Steinhart för att mönsterskydd saknas (gått ut) eller för att de senare inte är tillräckligt lika originalen för att intrång ska föreligga.
Även om intrång föreligger kan företag förstås välja att inte agera av olika skäl, i det här fallet kan man ju t ex tänka sig att klockor som liknar submariners, gmts etc betraktas som marknadsföring för rolex, eller att man bedömer att stämningansökningar och processer sänder oönskade signaler.
Rolex bekämpar rena piratkopior (som alltså gör intrång i varumärket rolex), det är möjligt att de inte stämmer t ex Steinhart för att mönsterskydd saknas (gått ut) eller för att de senare inte är tillräckligt lika originalen för att intrång ska föreligga.
Även om intrång föreligger kan företag förstås välja att inte agera av olika skäl, i det här fallet kan man ju t ex tänka sig att klockor som liknar submariners, gmts etc betraktas som marknadsföring för rolex, eller att man bedömer att stämningansökningar och processer sänder oönskade signaler.
Man får naturligtvis tycka vad man vill.
Aa, tror vi är rätt på det klara med allt det du säger.
Precis, både om de egna och Subbarna. Tror inte det råder några tvivel om det, trots meningsskiljaktigheter i övrigt.
S
sahlback
Guest
Nope, ett Steinkast bort. (Sorry)Du kan inte bo långt från Götlaborg!
Vet du hur man ser skillnad på en Steinhart och en Rolex då?
Fast är det någon som verkligen har ifrågasatt just det? Det är ju rätt så uppenbart att det är så! Diskussionen handlar väl mer om huruvida detta är rätt eller fel, framför allt utifrån ett moraliskt perspektiv. Plus lite intressanta sidodiskussioner om hur vi ska benämna denna typ av klockor och var gränsen går...
S
sahlback
Guest
Ja men för sakens skull säger jag nej.
Det German inte!Ja men för sakens skull säger jag nej.
S
sahlback
Guest
Haha
S
sahlback
Guest
Bara nu ingen kopierar våra vitsar!!
Inte alls.Den här är ju lite lurig.
När Breitling var på väg i konkurs så klev Helmut Sinn in och köpte rättigheterna för att tillverka denna typ av klocka tillsammans med restlagret av alla delar och där och då föddes Sinn's navitimer.
Har du läst att Steinhart har köpt några rättigheter för att planka rakt av?
Njae det tycker iaf inte jag. Sinn köpte ju rätten till modellen från B när dom gick i konkurs så dom har ju skaffat sig rätten. Att B tillverkar den idag är väl också helt OK. Det var ju deras design från start.Den här är ju lite lurig.
Edit 2a på bollen.
Inte polering. Epson ingår ju i företaget så de har väldigt mycket processteknik, halvledarteknik osv
Hatet mot Steinhart har alltid varit starkt på KS, ett tag var det ju tufft att hata.
Så här skrev forumets grundare i tråden: Förbjuda Steinhart på forumet
Och så här i tråden: En helt ny nivå av plankning
Denna tråden är inget nytt fenomen. Frågan är ju hur långt man är beredd att ta det.
Så här skrev forumets grundare i tråden: Förbjuda Steinhart på forumet
Och så här i tråden: En helt ny nivå av plankning
Denna tråden är inget nytt fenomen. Frågan är ju hur långt man är beredd att ta det.
S
sahlback
Guest
Men när jag är smutsig törs jag iallafall duscha med min Steinhart till skillnad från de som gömmer sina dyrgripar i lådor.
Hade jag skrivit så och varit grundare hade jag kickat mig själv. Annars hade känt mig smutsig.
Hade jag skrivit så och varit grundare hade jag kickat mig själv. Annars hade känt mig smutsig.
Jag har personligen svårt att ta Steinhart som ett seriöst klockföretag. Utöver den rena Rolex plagieringen känns det som att de inte riktigt vet vad de sysslar med. Ta denna s k ”professional Divers watch” som exempel. Utöver att plagierat GMT Master Pepsi rätt av har de kommit på den briljanta idén att kombinera GMT med dykare. Klockan är ju helt värdelös som dykare då det inte går att mäta hur länge du dykt, med en bezel som går att vrida åt båda hållen blir den direkt livsfarlig vid dyk på större djup på 300m som den klarar. Lägg till GMT visare m m som ytterligare komplicerar till tidsavläsningen vid dykning. Ett seriöst klockföretag skulle inte marknadsföra sådant här
Inte alls.
När Breitling var på väg i konkurs så klev Helmut Sinn in och köpte rättigheterna för att tillverka denna typ av klocka tillsammans med restlagret av alla delar och där och då föddes Sinn's navitimer.
Har du läst att Steinhart har köpt några rättigheter för att planka rakt av?
Jo, jag vet. Det är därför den är lurig tycker jag. Det finns många varianter på historien och många skrönor. De köpte rättigheterna, de köpte upp konkurslager med tavlor, eller mest troligt att de köpte upp en massa Breitlingdelar. Namnen Breitling och Navitimer var skyddade men inte designen, så de kunde gott montera ihop klockor under eget namn. Ingen vet om någon design "köptes" eller om det fanns någon "licens".
Oavsett hur det gick till så är det väl så att de skor sig på någon annans originaldesign. Det är ju fortfarande en efterapning på en av Breitlings mest ikoniska klockor?
Så det handlar bara om man har "rätten" eller inte? Om vi föreställer oss att det skulle dyka upp ett dokument där det står att Rolex godkänner att Steinhart använder sin design, blir deras klockor då helt plötsligt okej? Är det verkligen så enkelt?
Jag har personligen svårt att ta Steinhart som ett seriöst klockföretag. Utöver den rena Rolex plagieringen känns det som att de inte riktigt vet vad de sysslar med. Ta denna s k ”professional Divers watch” som exempel. Utöver att plagierat GMT Master Pepsi rätt av har de kommit på den briljanta idén att kombinera GMT med dykare. Klockan är ju helt värdelös som dykare då det inte går att mäta hur länge du dykt, med en bezel som går att vrida åt båda hållen blir den direkt livsfarlig vid dyk på större djup på 300m som den klarar. Lägg till GMT visare m m som ytterligare komplicerar till tidsavläsningen vid dykning. Ett seriöst klockföretag skulle inte marknadsföra sådant här
Vet jag iof inte om den är unidirectional eller ej på denna
Sannolikt inte, helt värdelös som dykare den medVet jag iof inte om den är unidirectional eller ej på denna
Ingen dyker seriöst med dyra mekaniska klockor ändå, så känns rätt irrelevant? Är väl en perfekt modell för många då dykarstilen är populär på medelåldersgubbar i kostym.
Håller med.
Minns jag argumenterade med en säljare av just Omega (AD) ang denna modell. Jag hävdar att det Inte är en dykare medans säljaren bestämt hävdade motsatsen.. lika tröstlöst som denna tråd
Möjligtvis är det så om det är den kundgruppen du spekulerar om som köper istället för dykarfolket. Det är dock inte min poäng i detta fall. Märkligt av Omega att ta fram en klocka med 600m vattentäthet och heliumventil (mest en gimmick I know) och slänga på en GMT vridning som gör den värdelös som djupdykarklocka, Omega borde tänkt efter där.
Sedan om den bara köps av gamla göbbar i kostym och inte seriösa dykare är en annan femma. Nu är vi dock långt ifrån Steinhart som denna tråd handlar om
- Status
