• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Omegatråden

Safirglas eller Hesalit?

  • Safirglas

    Röster: 370 53.9%

  • Hesalit

    Röster: 317 46.1%
  • Totala väljare
    687
Det fantastiska är att man lyckats få en keramisk klocka så pass vattentät (600m). Vet inte vilka andra keramiska modeller som är så täta? Panerai kanske har något? Rado har 100m som högst.
 
Någon som har järnkoll på vilken AD som håller bäst priser för Omega? Behöver inte vara i Sverige. Hade en 2531.80.00 i samlingen men den försvann som present och nu är jag riktigt sugen på 212.30.41.20.03.001/212.30.41.20.03.003 eller 212.30.41.20.03.005 (50th anniversary James Bond).

Är dock inte sugen på att lägga 35k på den för det är den i mina ögon inte värd. Har ingen AD-kompis då jag köpt majoriteten av mina klockor utomlands.
 
Var förbi Bo Berggren idag för att kolla om min speedy var i behov utav service eftersom jag hade lite problem med kronan, den satt hårt och var svårmanövrerad. Då oljade de in kronan och kollade amplituden helt gratis. Under tiden de gjorde det passade jag på att fråga en säljare lite om planet ocean. Han sa att de slutar med 45.5:an och 42:an och att de istället slår ihop dem till en modell som blir typ 43mm och något tunnare än den befintliga. Planet ocean kronografen blir oförändrad enligt honom
 
Verkar sunt att ha en storlek på herruret och runt 43mm. Känner att den skulle ha varit optimal för mig som velade mellan 45 o 42 mm varianterna. Att den blir tunnare tolkar jag som att de slopar glasbaksida. Vet inte vad jag ska tycka om det. Det fina verket vill man gärna se även om en omega sjöhäst eller vad det nu är blir en ball o klassisk detalj.
marlun27 skrev:
Var förbi Bo Berggren idag för att kolla om min speedy var i behov utav service eftersom jag hade lite problem med kronan, den satt hårt och var svårmanövrerad. Då oljade de in kronan och kollade amplituden helt gratis. Under tiden de gjorde det passade jag på att fråga en säljare lite om planet ocean. Han sa att de slutar med 45.5:an och 42:an och att de istället slår ihop dem till en modell som blir typ 43mm och något tunnare än den befintliga. Planet ocean kronografen blir oförändrad enligt honom
Klicka för att se resterande...
 
Rent generellt tycker jag det är trist att Omega får all skit från diverse håll. Ja, det finns väldigt många varianter av varje modellnamn och vissa är korkade (ex. Speedmastern i vit keramik) men jag tycker att mångfalden är positiv. Vill man ha en Planet Ocean så kan man nu välja mellan tre boettmaterial, so what? Alla de tre är speciella i sig och med olika egenskaper. Dessutom får man inte glömma att många som köper lyxprodukter inte är die hard-fans som vi på Klocksnack. Många lär gå in hos en AD och sen välja klocka mycket på utseende. Vill man då ha en helsvart dykare, ja då är valet egentligen PO eller Blancpain FF Bathyscaphe. Omega vet det och för att hålla igång måste man sälja klockor till fler än KS:are.

Det som irriterar mig mest av allt är att all innovation från Omega silas bort och istället lyfts mellanchefs-snacket fram. Omegas 8500-, 8900- och 9300-verk är tre fantastiska urverk med banbrytande teknologi men som sopas under mattan eftersom "Omega bara urvattnar sina produkter".

Mitt 8500-verk är fyra år gammalt och håller max +1 sekund per dag. Det förlöjligar hela COSC samtidigt som det (i senaste varianten) är amagnetisk, stöttåligt och har lång kraftreserv. 8900-verket var världens första Master Chronometer och garanteras att aldrig sacka efter med mera. 9300-verket är ett toppmodernt kronografverk med kolumnhjul, vertikal koppling och även det amagnetiskt. Sen ska vi inte glömma att Omega även är en av pionjärerna i användandet av material som keramik.

Kvalitetsmässigt är Omega otroligt högt upp och min Aqua Terra har en detaljrikedom och finish som är riktigt schysst. Som referens har jag exempelvis Rolex, Grand Seiko och Tag Heuer. Det är bra klockor, de är banbrytande och de är högteknologiska samt högkvalitativa, men vad gör det när det bara är en klocka för en mellanchef och ingen Rolex... :confused:
​
Puh, skönt att få ur sig lite uppbyggd irritation :)
 
MånsT skrev:
Rent generellt tycker jag det är trist att Omega får all skit från diverse håll. Ja, det finns väldigt många varianter av varje modellnamn och vissa är korkade (ex. Speedmastern i vit keramik) men jag tycker att mångfalden är positiv. Vill man ha en Planet Ocean så kan man nu välja mellan tre boettmaterial, so what? Alla de tre är speciella i sig och med olika egenskaper. Dessutom får man inte glömma att många som köper lyxprodukter inte är die hard-fans som vi på Klocksnack. Många lär gå in hos en AD och sen välja klocka mycket på utseende. Vill man då ha en helsvart dykare, ja då är valet egentligen PO eller Blancpain FF Bathyscaphe. Omega vet det och för att hålla igång måste man sälja klockor till fler än KS:are.

Det som irriterar mig mest av allt är att all innovation från Omega silas bort och istället lyfts mellanchefs-snacket fram. Omegas 8500-, 8900- och 9300-verk är tre fantastiska urverk med banbrytande teknologi men som sopas under mattan eftersom "Omega bara urvattnar sina produkter".

Mitt 8500-verk är fyra år gammalt och håller max +1 sekund per dag. Det förlöjligar hela COSC samtidigt som det (i senaste varianten) är amagnetisk, stöttåligt och har lång kraftreserv. 8900-verket var världens första Master Chronometer och garanteras att aldrig sacka efter med mera. 9300-verket är ett toppmodernt kronografverk med kolumnhjul, vertikal koppling och även det amagnetiskt. Sen ska vi inte glömma att Omega även är en av pionjärerna i användandet av material som keramik.

Kvalitetsmässigt är Omega otroligt högt upp och min Aqua Terra har en detaljrikedom och finish som är riktigt schysst. Som referens har jag exempelvis Rolex, Grand Seiko och Tag Heuer. Det är bra klockor, de är banbrytande och de är högteknologiska samt högkvalitativa, men vad gör det när det bara är en klocka för en mellanchef och ingen Rolex... :confused:
​
Puh, skönt att få ur sig lite uppbyggd irritation :)
Klicka för att se resterande...
Vad menar du med mellanchefsnacket?
 
The most beautiful dial on the planet ?

En del lyckas få till riktigt fina bilder på Omegas magiskt blå AT 8500B/G. Den här bilden är lånad från en skribent på WUS Omega Forum och hör till en av de bättre; fantastisk bild på en likaledes fantastisk urtavla.

Vänligen
Forumets undersköterska

image.jpg
 
MånsT skrev:
Många verkar ju se det som en negativ sida. Spär på? Det är ju det jag har läst flera stycken kommentera i olika trådar.
Klicka för att se resterande...
bättre att fokusera mer på vad man själv tycker än vad andra har för åsikter. Att man har olika åsikter, delvis beroende på pris är inte så konstigt. En klocka, vars huvudsak är att visa tiden gör det oavsett om det är en digital variant för 100 kr eller en automat för 100.000 kr.
 
Tärnan skrev:
bättre att fokusera mer på vad man själv tycker än vad andra har för åsikter. Att man har olika åsikter, delvis beroende på pris är inte så konstigt. En klocka, vars huvudsak är att visa tiden gör det oavsett om det är en digital variant för 100 kr eller en automat för 100.000 kr.
Klicka för att se resterande...
Ja, exakt det är ju precis det jag säger. Jag skriver ju till dig att andra folk förkaster Omega och kallar det mellanchefsklocka istället för att vara lite mer öppna. Deras åsikt bryr inte jag mig om men jag måste ju få berätta det för dig, lite svårt att föra en diskussion annars.

Ja, huvudsaken är att visa tiden därför tycker jag bland annat att Omega förtjänar mer cred för sina urverk än vad de faktiskt får.
 
Finns därför ingen uppsida att fundera på vad andra tycker. Du är trött på vad andra tycker. Skit i dem. Älska din omega bara.
MånsT skrev:
Ja, exakt det är ju precis det jag säger. Jag skriver ju till dig att andra folk förkaster Omega och kallar det mellanchefsklocka istället för att vara lite mer öppna. Deras åsikt bryr inte jag mig om men jag måste ju få berätta det för dig, lite svårt att föra en diskussion annars.

Ja, huvudsaken är att visa tiden därför tycker jag bland annat att Omega förtjänar mer cred för sina urverk än vad de faktiskt får.
Klicka för att se resterande...
 
Tärnan skrev:
Finns därför ingen uppsida att fundera på vad andra tycker. Du är trött på vad andra tycker. Skit i dem. Älska din omega bara.
Klicka för att se resterande...
Nej inte alls, det jag tycker är att det är orättvist när folk stämplar hela Omega efter en modell istället för att se hela bilden, punkt. Jag har inga sömnsvårigheter och sitter inte heller på något inre hat mot dem som säger detta. Vi verkar inte komma någonstans så varför inte bara släppa det och gå vidare. :)
 
Postar här min madres omega som hon har ärvt för ett par år sedan. Någon som vet något alls om den?
 

Bilagor

  • image.png
    image.png
    178.4 KB · Visningar: 38
  • image.jpeg
    image.jpeg
    70.8 KB · Visningar: 34
  • image.jpeg
    image.jpeg
    77.4 KB · Visningar: 41
  • image.jpeg
    image.jpeg
    57.7 KB · Visningar: 34
  • image.png
    image.png
    265.8 KB · Visningar: 35
Omega smp är en mellanchefsklocka, Rolex är för ytliga stekare, Breitling är för dörrvakter i Göteborg, Tudor är en fattigmansrolex, vintage är för södermalmshipsters, AP är för nyrika som inte vill ha Rolex....

The list goes on and on, orkar någon bry sig om skiten? :p
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp