• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex vs Tudor

Vad tycker du?

  • Tudor är bara en nästan-Rolex

    Röster: 126 39.0%

  • Tudor är unika

    Röster: 167 51.7%

  • Skitsamma bägge varumärkena suger

    Röster: 30 9.3%
  • Totala väljare
    323
S

Slips och ur

Omega
Så med andra ord ska man enbart köpa Rolex för det är en dyrare klocka?
Man kallar Tudor för en budget-Rolex så det måste vara så?

Det kan inte vara så att man vill ha en väldigt bra kvalitet på sitt ur och det vet man att man får med Tudor men man vill inte ha en Rolex som så många andra? Samma grundare liksom.

Man betalar ändå mycket pengar och man betalar för kvalitet på uret.

Kan ju då lika gärna säga att Rolex är rätt fattigt att köpa egentligen, finns ju AP? Bara folk som inte har råd med AP som tröstar sig med en Rolex.

Nä kom igen jag tror nog folk som köper Tudor vill ha kvalitet och något annorlunda.
Skulle själv gärna köpa en BB och det är enbart de utan någon koll som tror det är någon form av kopia. De människorna bryr man sig inte om ändå. Man delar inte intresset
 
Olipheus

Olipheus

Rolex
2-Faktor
Rent estetiskt är klart många modeller lika, men min högst subjektiva åsikt är att ex. snowflake-visaren är snyggare än Mercedesvisaren.

Jag är lite tveeggad. Jag skulle ha råd med en Rolex och skulle egentligen vilja äga en, men samtidigt är det så mycket jag avskyr med märket. Det faktum att varenda människa som har lite pengar men inte kan något om klockor ska ha en på armen, det faktum att de gör fruktansvärt vulgära versioner som jag tycker är ovärdiga ett annars stolt märke, det faktum att hälften av alla rollar man ser är fejk, att begagnatpriset är vida överdrivet tack vare en hysterisk andrahandsmarknad och låg produktionstakt, etc etc etc...
Samtidigt är Rolex Rolex. Fantastiska modeller i fantastisk kvalitet. För 30-35 år sedan hade jag gärna haft en Rolex. Tveksamt nu.

Tudor är däremot väldigt anonymt och man får mycket för pengarna. Men det är inte en Rolex. En bra bit ifrån.

116595RBOWbkgcs.jpg
 
Senast ändrad:
KPEI

KPEI

Omega
2-Faktor
Visarna är gräsliga och lumen känns stor och grovhackad på något sätt.

Men visst själva uren är fina och priserna är fullt okej.
 
UNO

UNO

Panerai
Tudor är i dag den toolwatch som Rolex en gång var minus rasslig länk.
Hög kvalitet, dyr men inte jättedyr, pålitlig med högt bruksvärde.
Därmed inte sagt att en helguld Sub/GMT/Daytona etc inte går att bruka 24/7 men Tudorn är ett unikt alternativ.
 
  • Like
Reactions: HSK
BarbaBaba

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
I andan av den fråga som fanns i första posten... Rolex startade väl Tudor som ett dottermärke för att kunna exprimentera lite och samtididigt hålla ner priserna? Precis samma strategi har gjorts av många andra märken, både dyra och billiga. Q&Q, Reguno, Moretime för att ta några exempel. Det lite unika är väl att man på sätt och vis försökt "frigöra" dottermärket som var i kategorin under moderblaget i status. Grand Seiko är ett exempel på det omvända. Man startade att litet exklusivt märke som skulle ge det billigare modermärket lite mer status, nu har man frisläppt det exklusiva pr-märket.
 
UNO

UNO

Panerai
Grand Seiko är ett exempel på det omvända. Man startade att litet exklusivt märke som skulle ge det billigare modermärket lite mer status, nu har man frisläppt det exklusiva pr-märket.[/QUOTE]

Lite som Lexus..
Toyota tog investeringsbeslut 1983 och satsade 25 miljarder under 5 år, bla bosattes hundratals japanska ingenjörer i USA för förstå marknaden.
 
BarbaBaba

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
UNO skrev:
Grand Seiko är ett exempel på det omvända. Man startade att litet exklusivt märke som skulle ge det billigare modermärket lite mer status, nu har man frisläppt det exklusiva pr-märket.
Klicka för att se resterande...

Lite som Lexus..
Toyota tog investeringsbeslut 1983 och satsade 25 miljarder under 5 år, bla bosattes hundratals japanska ingenjörer i USA för förstå marknaden.[/QUOTE]
Precis. I Rolex fall skapade man ett märke som såldes billigare samtidigt som det åtnjöt statusen av att ha Rolex dna. Seiko skapade Grand Seiko för att höja statusen på Seiko, främst på den inhemska marknaden. Egentligen är ju båda strategierna bara en lek med hur det mänskliga psyket fungerar. En Toyota Corolla blir ju inte mer premium av att samma företag gör en Lexus, på samma vis var ju inte en Tudor en Rolex ;)
 
Olipheus

Olipheus

Rolex
2-Faktor
BarbaBaba skrev:
Lite som Lexus..
Toyota tog investeringsbeslut 1983 och satsade 25 miljarder under 5 år, bla bosattes hundratals japanska ingenjörer i USA för förstå marknaden.
Klicka för att se resterande...
Precis. I Rolex fall skapade man ett märke som såldes billigare samtidigt som det åtnjöt statusen av att ha Rolex dna. Seiko skapade Grand Seiko för att höja statusen på Seiko, främst på den inhemska marknaden. Egentligen är ju båda strategierna bara en lek med hur det mänskliga psyket fungerar. En Toyota Corolla blir ju inte mer premium av att samma företag gör en Lexus, på samma vis var ju inte en Tudor en Rolex ;)[/QUOTE]

Nåja, företag med samma ägare tenderar att ha hyffsat samma värderingar. Visst, "premium"-faktorn kanske skiljer, men det skulle förvåna mig mycket om inte Rolex och Tudor har ungefär samma ambitioner och policys vad gäller kvalitet och finish.
 
wotan

wotan

Rolex
Olipheus skrev:
Precis. I Rolex fall skapade man ett märke som såldes billigare samtidigt som det åtnjöt statusen av att ha Rolex dna. Seiko skapade Grand Seiko för att höja statusen på Seiko, främst på den inhemska marknaden. Egentligen är ju båda strategierna bara en lek med hur det mänskliga psyket fungerar. En Toyota Corolla blir ju inte mer premium av att samma företag gör en Lexus, på samma vis var ju inte en Tudor en Rolex ;)
Klicka för att se resterande...

Nåja, företag med samma ägare tenderar att ha hyffsat samma värderingar. Visst, "premium"-faktorn kanske skiljer, men det skulle förvåna mig mycket om inte Rolex och Tudor har ungefär samma ambitioner och policys vad gäller kvalitet och finish.[/QUOTE]
Mao i Rolex fall, låg finish sett till priset.
 
BarbaBaba

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
Olipheus skrev:
Precis. I Rolex fall skapade man ett märke som såldes billigare samtidigt som det åtnjöt statusen av att ha Rolex dna. Seiko skapade Grand Seiko för att höja statusen på Seiko, främst på den inhemska marknaden. Egentligen är ju båda strategierna bara en lek med hur det mänskliga psyket fungerar. En Toyota Corolla blir ju inte mer premium av att samma företag gör en Lexus, på samma vis var ju inte en Tudor en Rolex ;)
Klicka för att se resterande...

Nåja, företag med samma ägare tenderar att ha hyffsat samma värderingar. Visst, "premium"-faktorn kanske skiljer, men det skulle förvåna mig mycket om inte Rolex och Tudor har ungefär samma ambitioner och policys vad gäller kvalitet och finish.[/QUOTE]
Om du läser igen så ser du definitionen av dåtid jag använder mig av
 
BarbaBaba

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
Det var värst vad taggningen laggar i denna tråd :confused:
Jag vet inte hur fristående Tudor är i realiteten ifrån Rolex idag.
 
SeikoZ

SeikoZ

Patek
2-Faktor
Känns som att Tudor allt mer tar Rolexs väg? Jag tror där Rolex är idag, lär Tudor vara i framtiden. Vart Rolex är då vet jag dock inte.
 
BarbaBaba

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
SeikoZ skrev:
Känns som att Tudor allt mer tar Rolexs väg? Jag tror där Rolex är idag, lär Tudor vara i framtiden. Vart Rolex är då vet jag dock inte.
Klicka för att se resterande...
Om Rolex fortfarande har inflytande i Tudor tror jag inte det kommer bli så. Om Tudor står på helt egna ben kanske dom vill upp i pris/status, men dom är fortfarande inte av med Rolexarvet... Men som tidigare nämnts i tråden, Rolex startade Tudor för att ta en del av kakan i det billigare segmentet, flyttar man upp Tudor tappar man den delen. Det är ju ganska vanligt att man köper andra märken i det segmentet man själv saknar istället för att bredda sitt eget, hur man i så fall tänker om Tudor ska upp jämsides med Rolex vet jag inte? Det man dock kan vara säker på när det gäller Rolex är att varumärke och pengar är prio ett.
 
S

Slips och ur

Omega
BarbaBaba skrev:
I andan av den fråga som fanns i första posten... Rolex startade väl Tudor som ett dottermärke för att kunna exprimentera lite och samtididigt hålla ner priserna? Precis samma strategi har gjorts av många andra märken, både dyra och billiga. Q&Q, Reguno, Moretime för att ta några exempel. Det lite unika är väl att man på sätt och vis försökt "frigöra" dottermärket som var i kategorin under moderblaget i status. Grand Seiko är ett exempel på det omvända. Man startade att litet exklusivt märke som skulle ge det billigare modermärket lite mer status, nu har man frisläppt det exklusiva pr-märket.
Klicka för att se resterande...

Nyfiken här nu.
Moretime är det dotterbolag till något?
Det är väl ett super super billigt märke från ur och Penn?
Har en nämligen haha
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp