Givetvis borde KFM ta tillbaka klockan, men att driva ett skadeståndsanspråk mot dem lär inte funka då köparen uppenbarligen inte anser sig drabbad av en (ekonomisk)skada.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Nja, oftast är inte alla överens, men jag köper ditt resonemang. Domen som vann laga kraft gav ändå Kfm rätt i fallet.Först så råder det väl någorlunda konsensus om att det är värderingsmannen som är föremål för en eventuell stämning.
Gudarna ska veta att jag inte är någon jurist, men om man ändå tittar på prejudikatet kan det inte tillhöra vanligheterna att det först är kantat med en reservation i HovR från hovrättsassessorn och ytterligare att föredragaren i HD rekommenderar fällande dom och skadestånd men blir totalt överkörd av justitieråden.
Frågan är också om det ens är tillämpbart då det är många detaljer som skiljer sig mellan de båda försäljningarna.
Sen hävdar jag fortfarande att det är väsensskilt mellan att ett objekt inte är i "samma skick som en identisk vara som säljs till marknadspris" och att det är oäkta
Trots vissa olikheter fallen emellan antar jag att jurister på uppdrag av Kfm funnit att detta fall är applicerbart, annars skulle de inte ställt sig bakom detta i media.
Jag är inte heller någon uttalad expert, men läser fördjupningskurser inom handelsrätt på universitetet, och jobbar delvis med tvistemål.
Jo så är det absolut, men i vinstmaximerande syfte, vilket nås genom högst försäljningspris.Nja. Auktionshusets första intresse är att se till att saker säljs. För höga utrop/estimat så riskerar man återrop och får 0kr i provision. Det är väldigt vanligt att utrop/estimat är långt under vad många objekt sedan säljs för.
Vad jag dock finner underligt är att auktionshus inte värderar goodwill högre. Att inom en avtalad reklamationstid låta köpare reklamera sina köp och därigenom få pengarna tillbaks hade varit önskvärt och bidragit till ökad säkerhet för oss köpare!
Well.. De gör inga fel utåt sett. Om du upptäcker något fel så löser de det oftast. I värsta fall genom återköp. Jag vet flera fall där det hänt. Du hittar knappast fall där köpare är missnöjda och där klockan beskrivits fel.Jo så är det absolut, men i vinstmaximerande syfte, vilket nås genom högst försäljningspris.
Vad jag dock finner underligt är att auktionshus inte värderar goodwill högre. Att inom en avtalad reklamationstid låta köpare reklamera sina köp och därigenom få pengarna tillbaks hade varit önskvärt och bidragit till ökad säkerhet för oss köpare!
Auktionshus första prio är att sälja. Låga utrop spelar ingen större roll på fina objekt iom marknaden brukar sköta resten. I fall där klockorna inte är toppen eller där de har en smal kundgrupp så är självklart estimaten högre där man inte kan lita på att marknadskrafterna når ett bra pris.
En helt annan sak än i detta fall men en intressant reflektion om det skulle kunna tänkas lägga över ansvar på köparen bara för att utropet/estimatet är lågt.
Kfm säljer inte objektet, utan förmedlar endast affären mellan säljare och köpare. I båda fall ligger felet hos värderingsmannen, men med varierande bakomliggande fel.
Bifogade nedan en skärmdump från Köplagen (KöpL 19§ där detta specificeras. Finns även bifogade lagkommentarer, vilket säger att hänsyn tas till utropspriset och inte det klubbade priset.
Completely fucked up men stämmer säkert.Bifogade nedan en skärmdump från Köplagen (KöpL 19§ där detta specificeras. Finns även bifogade lagkommentarer, vilket säger att hänsyn tas till utropspriset och inte det klubbade priset.
Tapiren
Cartier
Samtidigt som det är ganska logiskt, om en auktionsförrättare vill sälja en äldre klocka med okänt skick på urverket kan han sätta ett lägre pris för att indikera osäkerheten, om två personer därefter budar som galningar är det lite deras problem.
Alternativet hade ju varit att skicket skulle spegla slutpriset men då med en lite skev ansvarsfördelning;
"Jag vet att utropspriset bara var 5.000kr men eftersom jag bjöd upp den till 30.000kr villket är vad en nyservad klocka i perfekt skick kostar vill jag att ni servar och låter restaurera den"
Det enda i prisväg auktionsförrättaren faktiskt kan styra över är ju utropspriset och reservationspriset.
Jag konstaterar bara att du inte har någon större koll om vilken typ av klockor det är som vanligtvis säljs på auktion och vad som påverkar deras pris.
Tapiren
Cartier
Det var ett exempel, det hade lika gärna kunnat stå "begagnad bil" istället för klocka. Min poäng var att det finns en logik i att utropspriset är vägledande, snarare än slutpriset eftersom det är den enda del auktionsförrättaren kan styra över.
Vi kanske missförstod varandra men jag tolkade ditt inlägg som att du tyckte att juridikens syn på utropspriset var felaktig.
Men gällande tavlan som är en kopia saknar antagligen helt legalt marknadsvärde, just eftersom kopior är förbjudna.Bifogade nedan en skärmdump från Köplagen (KöpL 19§ där detta specificeras. Finns även bifogade lagkommentarer, vilket säger att hänsyn tas till utropspriset och inte det klubbade priset.
När det gäller klockor och auktoriserade värderingsmän som verifierar saker inför en auktion så bör beskrivningen vara det som är vägledande. Hans estimering av värdet är gissningsvis något som bara hänger ihop med hans standardmall för värderingar. Kronofogden och potentiella köpare vill veta vad som är rätt och vad som är fel. Inte vad han personligen tycker objektet är värt.
Du kan säkert din juridik men om det lagligt fungerar på det sätt du nämner så är det förkastligt. Skriva ett luddigt intyg och sedan gardera sin okunskap med ett halvlågt värde. Well done liksom..
Ja, men det gäller bara i affärer där köplagen är applicerbar, typ vid budgivning på plats, eller försäljning av objekt från person till person som här på KS. Ropar du hem en klocka på ex Bukowskis online eller köper på uret gäller distansköplagen och då har man per automatik 14 dagars fri returrätt.
Summa kardemumma är lagen egentligen en rätt stor röra...
När det gäller klockor och auktoriserade värderingsmän som verifierar saker inför en auktion så bör beskrivningen vara det som är vägledande. Hans estimering av värdet är gissningsvis något som bara hänger ihop med hans standardmall för värderingar. Kronofogden och potentiella köpare vill veta vad som är rätt och vad som är fel. Inte vad han personligen tycker objektet är värt.
Du kan säkert din juridik men om det lagligt fungerar på det sätt du nämner så är det förkastligt. Skriva ett luddigt intyg och sedan gardera sin okunskap med ett halvlågt värde. Well done liksom..
Luddigt skrivet tänker jag ofta när jag läser Kaplans beskrivningar där det står t ex ”tavla defekt; urverk defekt” etc. Är det inte lite av samma sak?
Nja. Jag känner fortfarande inte till något auktionshus som skulle låta bli att skriva att en urtavla inte är äkta.
För övrigt så verkar Kaplans ha slutat med denna typ av beskrivningar om man kollar på tex senaste klockkvalitén.
Karl T Svensson
Cartier
@5366 ”årets tomte” alla kategorier. Killen bölar ut i Aftonbladet buhuuu buhuuu och lägger ut klockan för 250.000 på KS, 90lax mer än han köpt skiten för. Helt otroligt!
Men snälla, håll stilen. Dra ett PM till 5366 om du nu vill berätta för honom vilken idiot han är.
Som jag skrev tidigare så har den här tråden hållit sig på en förvånansvärt hög nivå. Bra diskussion och intressanta inlägg. Oklart vad du vill tillföra med en rant 13 sidor in i tråden.
Du har rätt - det löner sig inte för något auktionshus att misrepresentera det de säljer. Men lagen kan inte reglera alla möjliga fall av försäljning därför är lagen mer eller mindre alltid en generalisering och en approximation. Dvs att utropspriset nämns i lagen eftersom ett värderingsintyg är valfri. Annars håller jag med dig - finns det både och då måste man gå efter intyget. Mao är det inget fel på lagen förutom att den är alldeles för generell.
Joakim C
Cartier
Varför klarar inte folk att bortse från objektet i sig. Jag tycker uret är förfärligt men köparen gillar ju det. Saken handlar om att bli vilseledd av en dålig värdering. Om det sedan handlar om en dyr bössa eller Rolex spelar ingen roll. Ingen och jag säger ingen ska bli bedragen eller vilseledd vid köp. Jag lider med köparen som lagt en massa pengar på ett ur som han tycker om. De som skriver nedlåtande tycker jag är ynkliga varelser som borde rannsaka sig själva, sin hänsyn till andra och sin empati.
Karl T Svensson
Cartier
Ha ha om köparen nu gillar den så mkt, varför ska han då sälja?!
5366
Omega
Klocksnack är verkligen fantastiskt. Så mycket kunnande om både klockor och även juridik. Ett stort tack till Er som kommit med bra inlägg om hur det e.v. skulle gå att kunna agera visavi KFM och/eller Westling värdering AB som gemensamt kokat ihop denhär soppan.
Hur står saker just nu? Låt mig först berätta vad min tanke var när jag köpte klockan. Planen var (tavlan skulle ju enligt intyget vara en äkta Rolex Pavé) att återställa klockan den till en Rolex 116519 original men då med en mycket speciell och vacker Rolex pavé urtavla vilket en 116519 normalt inte har. En helt original vitgulds Daytona men med pavétavla helt enkelt. Att låta montera ett original vitgulds bezel och original ändlänkar istället för de eftermarknadsprodukter (bezel och ändlänk) som enligt intyget satt på. . Jag hade även en idé om att låta en juvelerare göra manschettknappar av de diamantprydda ändlänkar som satt på och av det diamant/safir bezel som satt på tänkte jag göra ett hänge till en halskedja och ge till kvinnan i mitt liv (jag heter ju Ola så ett "O" hade passat bra). Dvs inget skulle gå till spillo.
Nu sprack ju hela planen när det visade sig att Westling värdering AB klantat sig och tavlan inte var den vackra Rolex pavétavla den skulle vara enligt intyget. Därför vände jag mig till KFM och bad dem korrigera felet. KFM skriver defakto på sin hemsida att de (KFM) ansvarar för att lämnad information om objekten de säljer är korrekt och det var ju KFM som anlitat Westling värdering och sedan använt den informationen för att sälja klockan till mig på sin auktion.
Efter fått avslag av KFM på min begäran (de hade självklart inte gjort något fel) vände jag mig istället till Westling Värdering AB där Jonny Westling skrev i sitt svar att "han inte kunde hjälpa mig med en pavétavla". Vaddå hjälpa??? Det handlar inte om att hjälpa någon, det handlar om att som yrkesman ta ansvar för sina misstag. Jag tror inte det finns någon som inte gjort ett misstag eller två i sitt arbete. Däremot är det som skiljer män från möss att män också tar ansvar för sina misstag. Men ansvar vill inte Jonny Westling ta som ni alla har läst er till av diskussionen och speciellt Jonny Westlings eget inlägg här på KS.
Klockan ligger i mitt bankfack och jag har bud på både 160' och 165' på den (stående bud). Jag har ännu inte bestämt mig vad jag ska göra med den. Jag tyckte ju att min idé om att återställa klockan till en extra fin 116519 var inte bara rätt mot en så fin modell men även ett kul projekt. Nu känns det mest bara trist!
När jag bestämt mig vad jag ska göra så lovar jag att hålla er här på Klocksnack uppretade om hur det gick.
Sen några rader till de av er som tycker att jag "begärde påtok för mycket i min försäljnings annons som låg uppe i ca en kvart". Jag hade via KS tidigare fått ett bud på 160 från en person som visste att jag ägde klockan. Jag tänkte då att jag skulle testa vattnet och la in en annons. Jag skrev dock inte inte 250´som några påstått. Vad jag skrev var "250' eller ett bra bud". Jag vet inte hur ni som kritiserar det säljer saker men det är ytterst sällan man är framgångsrik med att "förhandla baklänges", dvs börja lågt för att sedan försöka höjda priset i en diskussion med en köpare. Bättre tycker jag att sätta ett pris något högt och sedan vara beredd att ge lite i förhandlingen. Då blir också köparen mer nöjd om han/hon lyckats pruta bra.
Det finns också väldigt få personer här inne som inte vet att jag betalade 160´hos KFM för klockan. De av er som tittar på Chrono24 vet också att ombyggda 116519 till 116599 (med eftermarknads delar) som min klocka är bjuds ut betydligt dyrare än 250`på C24. Så skulle någon med kontakter i Dubai eller Miami där diamantprydda klockor är betydligt mer populära än i Sverige vilja köpa den för att sedan sälja den vidare, så måste jag bara undra - varför skulle inte jag kunna vara med och dela lite på den förtjänsten? Det finns ju absolut så det räcker för fler om C24 är en riktig vägledare på faktiskt värde på en 116519 med eftermarknads satta diamant/safir detaljer, eller hur?
Det var allt för nu. Tack igen ni kloka som tagit er tid att kommentera på denhär historien. Som sagt - fortsättning följer.
Hur står saker just nu? Låt mig först berätta vad min tanke var när jag köpte klockan. Planen var (tavlan skulle ju enligt intyget vara en äkta Rolex Pavé) att återställa klockan den till en Rolex 116519 original men då med en mycket speciell och vacker Rolex pavé urtavla vilket en 116519 normalt inte har. En helt original vitgulds Daytona men med pavétavla helt enkelt. Att låta montera ett original vitgulds bezel och original ändlänkar istället för de eftermarknadsprodukter (bezel och ändlänk) som enligt intyget satt på. . Jag hade även en idé om att låta en juvelerare göra manschettknappar av de diamantprydda ändlänkar som satt på och av det diamant/safir bezel som satt på tänkte jag göra ett hänge till en halskedja och ge till kvinnan i mitt liv (jag heter ju Ola så ett "O" hade passat bra). Dvs inget skulle gå till spillo.
Nu sprack ju hela planen när det visade sig att Westling värdering AB klantat sig och tavlan inte var den vackra Rolex pavétavla den skulle vara enligt intyget. Därför vände jag mig till KFM och bad dem korrigera felet. KFM skriver defakto på sin hemsida att de (KFM) ansvarar för att lämnad information om objekten de säljer är korrekt och det var ju KFM som anlitat Westling värdering och sedan använt den informationen för att sälja klockan till mig på sin auktion.
Efter fått avslag av KFM på min begäran (de hade självklart inte gjort något fel) vände jag mig istället till Westling Värdering AB där Jonny Westling skrev i sitt svar att "han inte kunde hjälpa mig med en pavétavla". Vaddå hjälpa??? Det handlar inte om att hjälpa någon, det handlar om att som yrkesman ta ansvar för sina misstag. Jag tror inte det finns någon som inte gjort ett misstag eller två i sitt arbete. Däremot är det som skiljer män från möss att män också tar ansvar för sina misstag. Men ansvar vill inte Jonny Westling ta som ni alla har läst er till av diskussionen och speciellt Jonny Westlings eget inlägg här på KS.
Klockan ligger i mitt bankfack och jag har bud på både 160' och 165' på den (stående bud). Jag har ännu inte bestämt mig vad jag ska göra med den. Jag tyckte ju att min idé om att återställa klockan till en extra fin 116519 var inte bara rätt mot en så fin modell men även ett kul projekt. Nu känns det mest bara trist!
När jag bestämt mig vad jag ska göra så lovar jag att hålla er här på Klocksnack uppretade om hur det gick.
Sen några rader till de av er som tycker att jag "begärde påtok för mycket i min försäljnings annons som låg uppe i ca en kvart". Jag hade via KS tidigare fått ett bud på 160 från en person som visste att jag ägde klockan. Jag tänkte då att jag skulle testa vattnet och la in en annons. Jag skrev dock inte inte 250´som några påstått. Vad jag skrev var "250' eller ett bra bud". Jag vet inte hur ni som kritiserar det säljer saker men det är ytterst sällan man är framgångsrik med att "förhandla baklänges", dvs börja lågt för att sedan försöka höjda priset i en diskussion med en köpare. Bättre tycker jag att sätta ett pris något högt och sedan vara beredd att ge lite i förhandlingen. Då blir också köparen mer nöjd om han/hon lyckats pruta bra.
Det finns också väldigt få personer här inne som inte vet att jag betalade 160´hos KFM för klockan. De av er som tittar på Chrono24 vet också att ombyggda 116519 till 116599 (med eftermarknads delar) som min klocka är bjuds ut betydligt dyrare än 250`på C24. Så skulle någon med kontakter i Dubai eller Miami där diamantprydda klockor är betydligt mer populära än i Sverige vilja köpa den för att sedan sälja den vidare, så måste jag bara undra - varför skulle inte jag kunna vara med och dela lite på den förtjänsten? Det finns ju absolut så det räcker för fler om C24 är en riktig vägledare på faktiskt värde på en 116519 med eftermarknads satta diamant/safir detaljer, eller hur?
Det var allt för nu. Tack igen ni kloka som tagit er tid att kommentera på denhär historien. Som sagt - fortsättning följer.
Senast ändrad:
Jag undrar fortfarande över servicen. Vem har du fått att ta sig an klockan trots problematiken med tavlan etc?
5366
Omega
Jag har inte gjort något åt servicen. Det får vänta tills jag bestämt mig vad jag ska göra med klockan. Skulle jag gå vidare med en domstolsprövning är det klokast att klockan är exakt som den var när KFM sålde den.
Okej, trodde du fått någon att serva klockan eftersom du inte nämnde något om att kronografen inte nollställer i din annons.
Tapiren
Cartier
Samtidigt som värderingsmannen, klantig eller ej, faktiskt försökt lösa situationen och hålla köparen skadelös, han (om det nu stämmer) har ju försökt förmedla klockan till intresserade köpare som vill betala vad klockan såldes för från första början. Hade köparen velat utkräva skadestånd / ersättning hade det troligen bara varit möjligt om klockan visade sig vara värd väsentligt mindre än vad som betalades, och det är ju inte fallet.
Resten av svaret är mer ett allmänt resonemang;
Det blir intressant och se men jag tror personligen att en process i domstol är helt dödsdömd, det finns ingen tydlig skada som kan påvisas. Köparen har betalat 160.000kr för en klocka som enligt alla inblandade är värd den summan, antagligen mer. Det enda som är intressant är den faktiska, mätbara skadan.
Jag var själv med på ett hörn i ett fall där företaget S sålde en fastighet till köparen K. För att ha sitt på det torra tog man in en konsult som genomförde en miljöinventering, så att man var säker på att det inte fanns miljögifter på marken. Inga gifter hittades och affären gick igenom, jag minns inte summan men säg att det var 10 miljoner.
Det tar inte lång tid förrän köparen de facto hittar miljögifter, köparen kontaktar säljaren och säger att "hallå, ge mig ersättning för sanering, två miljoner ska jag ha".
Visst, det var ju bara att betala. Säljaren av fastigheten kontaktade därefter konsulten med krav på ersättning. Domstolen konstaterade att konsulten misslyckats med sin inventering och att företaget som sålde fastigheten därmed fått ersätta köparen med två miljoner.
Men, och nu till det kluriga. Fastigheten som värderades till och såldes för 10 miljoner i tron att den var giftfri var ju trots allt inte värd så mycket. Gifterna låg där i backen hela tiden, så egentligen var den bara värd 8 miljoner redan från början. Säljaren hade alltså fått 10 miljoner för en fastighet som bara var värd 8 miljoner. Att han då fick betala 2 miljoner till köparen medförde ju bara att han gick plus minus noll, och ingen skada hade skett.
Slutligen; alla resonemang om att någon skulle förpliktigas till att köpa och montera en urtavla av rätt typ i klockan är helt irrelevanta, så fungerar inte juridiken, inte i Sverige i alla fall. Det kommer aldrig hända, om en pyroman eldar upp ett hus döms han ju inte till att bygga ett nytt, han döms till att ersätta värdet.
Oew
Rolex
Fick konsulten stå för kostnaden?
