Tapiren
Basic
Jo, men finns inte så mycket man kan göra åt saken, mer än att förmå KFM att skärpa sina rutiner och försöka undvika liknande misstag framöver.
Man kan svåreligen göra rättssak av att man vill ha en ursäkt eller ett erkännande.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Man kan svåreligen göra rättssak av att man vill ha en ursäkt eller ett erkännande.
Jo förvisso. Men när den värderas till 160k och normalt säljs för mellan 250-400k sänks i lagens mening köparens förväntningar på objektet och det blir svårare att motivera hävning mot Kfm då det fel som nu visade sig i efterhand kunde ha upptäckts i och med undersökningsplikt, där man i efterhand ej kan åberopa fel som borde ha upptäckts före köpet. Därför är det svårt att komma åt Kfm, men däremot finns en rimlig chans att kunna stämma Westling.Förutom den lilla detaljen då att tavlan som uppgavs var äkta visade sig vara falsk
Som klocknördar så är det väl ganska så chockerande att erkända värderingsmän gör sånna här missar. Hur många fler har drabbats av denna inkompetens? Hur ska man kunna tro på äkthetsintyg i framtiden? Detta är betydligt mer intressant än att diskutera Kronofogden och just denna transaktion. Köparen kan ju uppenbarligen komma ur affären då det finns en köpare som är happy med aftermarkettavlan.
Du missade eller duckade för mitt inlägg tidigare
- Det är ju konstaterat att AD inte vill ha med klockan att göra.
- Rolex är också en återvändsgränd där klockan till och med riskerar att bli destruerad.
- Om tavlan är konstaterad varumärkesförfalskning så hade KFM aldrig kunnat sälja den i första läget.
Och Om man då anser att han är drabbad ekonomisk borde marknadsvärde vara ersättningsnivån och inte inköpspriset.
Förlåt, men det där kan aldrig stämma
Om det nu finns en sådan formulering i lagrum eller förord så är det helt uteslutet att lägre förväntningar på ett objekt i samband med låg värdering avser att man får räkna med oäkta varor. Dessutom är undersökningsplikten/möjligheten klart begränsad då man ju inte själv får ta klockan till en oberoende värderingsman, utan man är vackert hänvisad till KFM´s dokumentation. Så en rimlig bedömning om man har uppfyllt undersökningsplikten i det här fallet skulle vara att man har kontrollerat säljaren samt säkerställt att värderingsmannen är auktoriserad. Jag kan inte se vad mer man kan göra med ett objekt som man inte själv har tillgång till.
Fast det finns prejudikat från 1995 i vilket HD givit Kfm rätt i sak när de sålde falsk tavla med äkthetsintyg till köpare och nekade denne skadestånd. Det innebär att nya liknande mål alltid kommer att behandlas som detta i rätten.Förlåt, men det där kan aldrig stämma
Här är länk till det fallet, vilket har stora likheter med detta, och redogör dessutom vilken roll Kfm har vid försäljning, något som många här i tråden missat.
https://lagen.nu/dom/nja/1995s112
Och att förväntningarna sänks innebär att köpare inte kan förvänta sig att objektet rimligen är i samma skick som en identisk vara som säljs till marknadspris.
Jag tror att alla är överens om att Kronofogden inte är ansvariga i detta fall. Ska någon stämmas så är det rimligen den som intygat att klockan är korrekt förutom krans och skänklar.
För övrigt intressant resonemang gällande förväntningar. Betyder det att tex ett vanligt auktionshus kan komma undan med tex dolda fel om bara estimatet är satt jävligt lågt jämfört med vad man kunnat förvänta sig?
poormans
Guld
Jonny balles alter ego? ?
Först så råder det väl någorlunda konsensus om att det är värderingsmannen som är föremål för en eventuell stämning.
Gudarna ska veta att jag inte är någon jurist, men om man ändå tittar på prejudikatet kan det inte tillhöra vanligheterna att det först är kantat med en reservation i HovR från hovrättsassessorn och ytterligare att föredragaren i HD rekommenderar fällande dom och skadestånd men blir totalt överkörd av justitieråden.
Frågan är också om det ens är tillämpbart då det är många detaljer som skiljer sig mellan de båda försäljningarna.
Sen hävdar jag fortfarande att det är väsensskilt mellan att ett objekt inte är i "samma skick som en identisk vara som säljs till marknadspris" och att det är oäkta
Hahahahha
Tapiren
Basic
Du missade eller duckade för mitt inlägg tidigare
Så nog kan man hävda att köparen har drabbats ekonomiskt. Jag har svårt att se hur en domstol skulle resonera att han fortfarande kan sälja klockan via andra kanaler när den är "klocka nog grata" hos AD och Rolex
- Det är ju konstaterat att AD inte vill ha med klockan att göra.
- Rolex är också en återvändsgränd där klockan till och med riskerar att bli destruerad.
- Om tavlan är konstaterad varumärkesförfalskning så hade KFM aldrig kunnat sälja den i första läget.
Jo, marknadsvärdet är nog det som får styra men köparen har trots allt inte blivit lurad till att betala mer än marknadsvärdet. Han själv har skrivit att många har hört av sig och vill köpa den, och hans egen värdering är mycket högre än det han betalade.
Hade köparen betalat 450' eller vad en klocka med rätt tavla kostar, först då hade det funnits en ekonomisk skada.
Att Rolex inte vill serva den är förstås ett problem, men det är svårt att sätta värde på det då klockan trots allt är så ovanlig att den är värdefull ändå.
Hade det varit en klocka som var helt falsk, och därmed värdelös, hade skadestånd kunnat göras gällande men nu blir det moment 22.
Att KFM inte borde sålt den från början, och att värderingen var vårdslös är beklagligt, men det går inte att göra så mycket av. Man kan inte få skadestånd bara på grunden att man är utsatt för en oförrätt.
Jag har följt tråden med spänning... men det är en sak jag inte riktigt förstår, varför inte bara begära pengarna tillbaka eller sälj den till rätt pris för de köpare som nu verkar stå på kö? Som dessutom verkar villiga att köpa en Rolex med ”falsk tavla”. Låt livet gå vidare liksom... You win some, you lose some...
För mig personligen, lagom medelålders, med barn och huslån så är det alldeles för stor risk och för mycket pengar att ha på ren ”spekulation”... vill man verkligen sänka ett år i legala teknikaliteter bara för att ”kanske få rätt”? Livet är för kort...
För mig personligen, lagom medelålders, med barn och huslån så är det alldeles för stor risk och för mycket pengar att ha på ren ”spekulation”... vill man verkligen sänka ett år i legala teknikaliteter bara för att ”kanske få rätt”? Livet är för kort...
Tveksamt om auktionshus skulle sätta ett lågt estimat då det ligger i både säljarens och auktionsverkets intresse att maximera försäljningspriset. Sen beror det också på om friskrivningar finns. Exempelvis garanterar vssa auktionshus inte klockors funktion.
Något som också har betydelse är hur köpet sker. Ropar du in objekt online gäller distansköplag, där konsument har 14 dagars returrätt, vilket är gott om tid för att undersöka objektet. Det gäller dock inte vid köp på plats.
Men nu bortser du från kärnan i mitt resonemang, dvs att man nog med fog skulle kunna argumentera för att klockan är värdelös som Klocka Non Grata, (förlåt man jag gillar verkligen uttrycket
), hos Rolex och AD samt att den räknas som en varumärkesförfalskning. Är det till exempel rimligt att man ska behöva leta sig fram till mindre nogräknade urmakare för att få hjälp med service och reparationer?Jag gillar egentligen inte att dra exempel som ska vara "liknande", då de så gott som alltid aldrig är det....men...om köparen kan sälja klockan via andra kanaler eller inte, borde vara lika ointressant juridiskt som att man tex skulle kunna sälja vidare en riktigt bra förfalskad tavla utan ekonomisk förlust och utan att dölja det faktum att den är förfalskad. Det är verkligen värdelöst med liknelser som sagt
Det borde heller inte spela roll om köparen själv har skrivit att han har den möjligheten. Det går ju i sådana fall alltid att posta ett nytt inlägg och skriva att man inte vågar sälja vidare en varumärkesförfalskning med risk för framtida stämning, då var den problematiken avklarad.
Senast ändrad:
Finns mängder av exempel och det kan de som följer auktioner mer frekvent vittna om. Det har diskuterats flertalet gånger på forumet i samband med att våra svenska auktionshus släpper sina kataloger. Det som jag kan dra mig till minnes på en gång är Home Plate-Tudorn hos Kaplans med utrop 30´som gick för 225´plus avgifter.
Senast ändrad:
Nja. Auktionshusets första intresse är att se till att saker säljs. För höga utrop/estimat så riskerar man återrop och får 0kr i provision. Det är väldigt vanligt att utrop/estimat är långt under vad många objekt sedan säljs för.
Intressant diskussion och om vi för en stund kopplar bort sakfrågan och ser det ur värderingsmannens perspektiv. Det är lite som att vara fotbollsdomare. Att göra rätt i 99 fall av hundra märker ingen men den gången man missar eller gör ett felbeslut så hamnar man direkt i hetluften. Lite samma situation för värderingsmän. Vi förväntar oss att dom ska kunna allt och inga misstag tillåts. Kanske måste vi acceptera att ingen är felfri och vi gör alla misstag. Jag har själv anlitat värderingsman då mitt försäkringsbolag krävt det men om jag skulle hänga upp ett affärsbeslut enbart på ett värderingsintyg, speciellt som objektet är udda, det vete sjutton.
Vet inte om jag tycker det är en rimlig liknelse. Westling värdering har suttit i lugn och ro utan stress och press och faktiskt värderat klockan. Om man inte ser missar som denna så borde man inte ta betalt för värderingar. En än värre historia är den Big Crown som tidigare såldes som var fake rakt igenom där klockan var värderad till 350k.
En rimligare liknelse är att likna värderingsmannen med tex ett auktionshus. Hur acceptabelt hade det varit om denna klocka letat sig in med denna beskeivning där? Det hade ändå varit mer okej iom kunderna där faktiskt kunnat få lämna tillbaka objektet. I detta fall så torskar kunden på expertens felaktiga utlåtande.
Oew
Guld
Väldigt intressant domslut, men förstår inte hur de kan komma ifrån att sälja något olagligt? Tavlan i det fallet är väl inte olaglig, utan bara inte målad av M.L. I det här fallet har de sålt en varumärkesförfalskning.
David
Bödeln
Detta tycker jag är den enda intressanta frågan i allt det här. Förutsatt att tavlan är en varumärkesförfalskning och det inte är tillåtet (inte heller jag är jurist) att sälja varumärkesförfalskningar, är det ändå okej för kronofogden att göra det?
Förvisso och nu har jag iofs ingen aning om hur lätt eller svårt det är att skilja denna tavla från en äkta. Nej det hade givetvis inte varit okay om ett auktionshus gjort samma misstag men där hade man åtminstone kunna få upprättelse. Frågan är väl mer generell om man ska kunna kräva 100% säkerhet av någon.
MÅLSÄTTNING
Westling Värdering AB vill vara ett företag i tiden och har som ambition att erbjuda snabba tjänster med hög kvalitet.
Mao snabbaste värderaren på Östermalm?
Westling Värdering AB vill vara ett företag i tiden och har som ambition att erbjuda snabba tjänster med hög kvalitet.
Mao snabbaste värderaren på Östermalm?
”Det är förmodligen den mest eftertraktade samlarklockan i hela världen”, säger Ola.
Han kan knappst mena detta exemplaret? Är ju en s.k. Liberace Edition
Som någon tidigare har skrivit så är det väl rimligt att tro att Westling har någon typ av försäkring för tillfällen som detta. Problemen uppstår när folk som har gjort uppenbara fel inte vill göra rätt för sig.
BonusPaterFamilias
Basic
Oavsett vems fel det är så höjer det ju inte direkt förtroendet för myndigheter i Sverige...
Tapiren
Basic
Men nu bortser du från kärnan i mitt resonemang, dvs att man nog med fog skulle kunna argumentera för att klockan är värdelös som Klocka Non Grata, (förlåt man jag gillar verkligen uttrycket
Jag gillar egentligen inte att dra exempel som ska vara "liknande", då de så gott som alltid aldrig är det....men...om köparen kan sälja klockan via andra kanaler eller inte, borde vara lika ointressant juridiskt som att man tex skulle kunna sälja vidare en riktigt bra förfalskad tavla utan ekonomisk förlust och utan att dölja det faktum att den är förfalskad. Det är verkligen värdelöst med liknelser som sagt
Jag bortser inte från resonemanget men klockans värde är egentligen både relevant och irrelevant i detta fall. Eftersom köparen betalat 160' för något som faktiskt är värt det spelar det inte så stor roll om den kan servad av AD eller ej, eftersom värdet ändå ligger i paritet med vad som betalades.
Köparen kan inte gärna nu hävda att han lidit en ekonomisk skada med bakgrund i att han faktiskt gjort en hyfsat seriös marknadsundersökning och efter denna hävdar att klockan är värd 250', och antagligen mer därtill.
Hade klockan de facto varit värdelös hade han kunnat hävda ekonomisk skada och skadestånd skulle ha varit varit aktuellt men omständigheten att det är opraktiskt att den inte går att serva hos AD påverkar inte värdet i tillräckligt stor utsträckning.
Dessutom har köparen inte försökt begränsa sin skada, värderingsmannen har enligt uppgift försökt knyta samman köparen med spekulanter som vill betala de 160' klockan kostade när KFM sålde. Hade köparen varit orolig för att förlora sina 160' borde han ha tagit den chansen.
Det intressanta är väl fortfarande om värderingsmän kan komma undan med misstag bara för att de sätter en låg värdering. Det känns lite så där kan jag tycka.
Sedan så är det väl också ganska så svagt att inte kunna medge misstag. I detta fall då löser det sig ju rätt så bra om det nu finns någon som är villig att köpa en klocka med aftermarket-tavla för 160k. Mer tur än skicklighet för Westling.
Sedan så är det väl också ganska så svagt att inte kunna medge misstag. I detta fall då löser det sig ju rätt så bra om det nu finns någon som är villig att köpa en klocka med aftermarket-tavla för 160k. Mer tur än skicklighet för Westling.
Joakim C
Basic
Det vore intressant att gå till tingsrätten med intyget från Westling samt ett intyg från en auktioriserad rolexhandlare där denna skriver vederhäftig information. Helt enkelt lägga dessa två dokument på den juridiska vågen och överlåta det hela till Justitia. Som sagt krävs det ju dock att köparen driver saken om skadestånd...
