Driv processen mot dem, att hitta en jurist som vill sätta dit en myndighet och allt vad de innebär är knappast svår att hitta.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Driv processen mot dem, att hitta en jurist som vill sätta dit en myndighet och allt vad de innebär är knappast svår att hitta.
Det är ju inget moment 22. Antingen så har Kronofogden krängt en Rolex med förfalskad urtavla (verifierat av Westling) eller så har Westling felaktigt verifierat tavlan som äkta. Det är ju bara för aktörerna att bestämma sig för vem som gjort fel och sedan agera därefter.
Att Westling är den som gjort fel är ju ganska så uppenbart så jag utgår ifrån att Kronofogden framöver använder sig av någon annan värderingsman samt att de medger att Westling enbart verifierat krans och ändbitar som icke-Rolex. Att du som köpare sitter i kläm är beklagligt men det borde vara ganska så enkelt att prata med aktörerna och sedan välja vem du ska gå efter. Bägge kan omöjligt ha gjort rätt iom tavlan är fel.
Enkelt.
Här menar jag. Westling hävdar att han endast intygat att ”boett och verk” är ”äkta Rolex”.
Tapiren
Basic
Men riktigt så är det väl ändå inte? Det är ju ingen som hävdar att klockan/tavlan är äkta, ni verkar vara helt ense om att tavlan nu har visat sig vara falsk. Kronofogden är väl mer av uppfattningen "shit happens". Vad AD tycker om den är egentligen inte intressant.
Westling (eller KF) har ju knappast gjort sig skyldiga till bedrägeri, det är ju ett uppsåtligt brott, det är inte olagligt att göra bort sig. Hade värderaren medvetet lurat dig i syfte att tjäna pengar hade det varit bedrägeri, nu är det "bara" klantigt.
Däremot är det ju rent generellt väldigt märkligt att Fogden inte är mer noggrann i sina värderingar, skulle de inte kunna få AD:s utlåtande om de mer exklusiva objekt de säljer?
Det finns ju konstigare fall än detta, där fogden har fått rätt, bland annat finns det ett avgörande där de sålt en båt som sedermera visade sig vara stulen.
Senast ändrad:
Alberget4a
Guld
Värderaren lär knappast kunna göra sig skyldig till bedrägeri med mindre än att dom får provision på försäljningen. Bedrägeri kräver ekonomisk vinning. Däremot är det ju så klart oskönt hanterat rakt igenom.
Jo, osant intygande.
Alberget4a
Guld
Kräver uppsåt om jag inte missminner mig.
Även om värderingen är låg så borde Westling ansvara för beskrivningen. Köparen trodde sig köpa en äkta Rolex med korrekt pavétavla samt med aftermarket krans och ändbitar. I mina ögon är det oväsentligt om värderingen i kronor är låg iom klockan tillsynes intygas vara okej. Därför borde Westling rimligtvis stå den skada som köparen gått miste om jämfört med om tavlan var korrekt. Oavsett om klockan värderats och sålts under detta värde. Westling borde gissningsvis också ha en ansvarsförsäkring som täcker misstag som i slutändan kostar firman pengar.
Det känns rätt så självklart för mig. Kronofogden var bara gjort sitt jobb och sålt en klocka som de fått verifierad av en professionell värderingsman.
Nu är inte jag jurist men sunt förnuft säger att värderingsmannen måste ha något sorts ansvar för en värdering som de gissningsvis fått ersättning för att göra. Om de inte behöver stå ansvarig för eventuella misstag så faller ju hela konceptet att värdera.
Det känns rätt så självklart för mig. Kronofogden var bara gjort sitt jobb och sålt en klocka som de fått verifierad av en professionell värderingsman.
Nu är inte jag jurist men sunt förnuft säger att värderingsmannen måste ha något sorts ansvar för en värdering som de gissningsvis fått ersättning för att göra. Om de inte behöver stå ansvarig för eventuella misstag så faller ju hela konceptet att värdera.
Alberget4a
Guld
Håller med men kruxet här är väl om det verkligen uppstått någon ekonomisk skada.
Även ADs har skrivit felaktiga utlåtanden/värderingar. Minnns exempelvis rödsub-gate.
Köparen kan ha värderat klockan till vad en korrekt klocka med fel krans och ändbitar faktiskt är värd. Låt säga de 250 han nu ville ha idag. Att han sedan vinner auktionen på 160 eller vad det nu var är irrelevant. Det betyder ju bara att ingen annan var villig att gå högre än budet just innan. Därför så kan man anta att han lider ekonomisk skada när hans fynd nu inte är värd vad en klocka lik det Westling värderat är värd. Inte sant?
Enligt köparen och hans annons är den ju värd ett annonspris på 250.
Dock olagligt att sälja varumärkesförfalskningar så hade han skickat den till RSC istället för gått till en AD så hade de nog behållit klockan.
Tapiren
Basic
Känns som ett svårt case att vinna...
"KF värderade den till 150', men jag trodde den var värd 350' så nu när jag bara får 250' vill jag ha mellanskillnaden"
Min spontana tanke är att alla inblandade har gjort bort sig lite lagom, vilket sammanvägt i slutändan blir ett stort fiasko.
Alberget4a
Guld
Han köpte den för 160 K och tror han kan sälja den för 250 K eller?Enligt köparen och hans annons är den ju värd ett annonspris på 250.
Dock olagligt att sälja varumärkesförfalskningar så hade han skickat den till RSC istället för gått till en AD så hade de nog behållit klockan.
stabil
Basic
Spot on, tråkigt bara att köparen försöker sälja skiten här för 250’
I detta fall så borde det viktiga vara äktheten. Därför det finns ett intyg till att börja med. Inte som att de har en värdering för att vägleda köpare vad de ska betala på auktionen. Köparen har sett en vitguldsdaytona med pavétavla och sedan köpt den. Om han betalt 150 eller 350 bör inte vara det relevanta. Det relevanta är vad en vitguldsdaytona med pavétavla är värd. Och då räcker knappast 150k eller vad nu Westling höftade till med när han skrev det här intyget.
Vad jag kan läsa mellan raderna är att du är besviken att du bara kunde lägga på 90,000Kr och inte 150,000kr.
Du är övertygad om du har rätt men vill inte driva det vidare för du vet att du bara får tillbaka "dina" pengar.
Är det vad det hela handlar om?
Eller att han inte fick det han blev lovad? En lite rättvisare analys.
Då driver man det vidare för att få det man blev lovad? Inte säljer till nån annan med lika otydlig information (fast man vet bättre) med en 60% påslag?
Rimligtvis budade samtliga utifrån att det som stod i värderingen stämde.
Har man däremot två veckors öppet köp utifrån distansavtalslagen så kanske man ändå bör kolla upp ett så stort köp inom den tiden, trots värderingsintyg. Man borde inte behöva det men det är ju inte direkt första gången någon gjort en felaktig bedömning.
Schildfat
Basic
I detta fall är inte uppsåt riktigt, inte heller handlar det om ett uppskattningsfel. Värderingen av egendomen är avhängig värderingsmannens egna bedömning och intryck av egendomen, och det tillåts i regel visst utrymme mellan värderingsmannens bedömning och vad som i efterhand visar sig vara egendomens faktiska värde. I detta fall skulle felet att tillräkna värderingsmannen som oaktsamhet vara rimligt då denne vid fullgörandet av värderingsuppdraget förfarit vårdslöst.
Antingen ska TS ansöka om stämning mot KFM med värderingsintyget som grund eller stämma värderingsmannen för vårdslöst förfarande vid värdering, som resulterat i att TS lidit ekonomisk skada. Ekonomisk skada då det inte går att sälja klockan utan 100% riktiga delar.
Man KAN driva det vidare. Lite otydlig formulerat i annonsen men är oftast så dessa tavlor säljs, de kallas custom.
Alberget4a
Guld
Distansavtalslagen gäller inte, inte heller konsumentköplagen. KFM's försäjningar är myndighetsutövning.
Alberget4a
Guld
Skulle säga att utsikten är minimal att man skulle nå framgång i en stämning mot KFM i detta ärende. Skulle i princip förutsätta att KFM vetat, eller haft skäl att anta, att värderingen var felaktig samt att man på grund av detta orsakat skada. Tror inte att det är helt enkelt att vinna en process mot värderingsmannen heller. Möjligtvis skulle eventuell ansvarsförsäkring kicka in så att process undviks.
Allt som allt så har vi iaf lärt oss något om Westling Värdering AB. Bara att lägga till listan med värderingsmän som inte duger till. Var vaksam om ni stöter på ett intyg därifrån och fundera både en och två gånger innan ni anlitar dem. Ta iaf en titt på detta intyg och jämför det med Jonnys svar.
Jag hoppas att köparen av denna klocka nappar på erbjudandet att sälja för det han lagt ut. För mig känns det som en kanonlösning.
Jag hoppas att köparen av denna klocka nappar på erbjudandet att sälja för det han lagt ut. För mig känns det som en kanonlösning.
Schildfat
Basic
Ansvarsförsäkringen kommer endast till reds om värderingsmannen blir dömd då han nekar till brott/handhavandefel. Hade värderingsmannen tagit på sig ansvaret hade ev. ansvarsförsäkring gällt utan rättslig process. Håller dock med om att det är svårt att driva ärende mot KFM, och hade istället rekommenderat att nappa på budet TS fått om att sälja för samma pris som den köptes för. Ev. hade det varit lättare att stämma värderingsmannen, om man nu vill gå den vägen.
Nu vet inte jag om det diskuterats tidigare, men varför har inte lösningen med att Kronofogden gör ett återköp när klockan visat sig vara felaktig och inte enligt beskrivning?
Pengarna är troligen fördelade till fordringsägare.
Tapiren
Basic
Jo, men det förutsätter ju att klockan inte går att sälja, och det tycker ju köparen att den gör. Han tycker till och med att klockan, trots den felaktiga tavlan, är ett riktigt fynd även efter han lagt på ytterligare 60%.
Hade klockan varit värdelös så hade det kanske gått att resonera kring en ersättning men som det ser ut nu är det nog svårt, i synnerhet eftersom det verkar svårt att vinna mot KF i sådana fall.
Sen verkar han ju inte vilja häva köpet, som jag tolkar det vill köparen betala sina 160, behålla klockan, och få en ny tavla (eller mellanskillnaden) så att den blir värd de där pengarna han trodde. Det blir ju också en konstig följd, då kommer kronofogden bli av med klockan och totalt sett gå minus på affären medan köparen får 150-200' i ersättning + klockan.
Men jag tror utsikterna att vinna en process mot fogden är extremt små, för att göra det måste man visa på en rad med omständigheter men framförallt att man lidit ekonomisk skada och att vinsten man trodde sig kunna göra blev lite mindre (men ändå enorm) tror jag är inte räcker på långa vägar.
I synnerhet när Kronofogden själva värderade den till 150' och den visade sig vara värd mycket mer.
Mer realistiskt hade väl varit att försöka häva köpet, men med tanke på vad klockan är värd även med fel tavla så tror jag som sagt inte nuvarande ägaren är det minsta intresserad av det.
