• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolextråden

sjökvist skrev:
tror inte att de märkena har stulit kunder från rolex överhuvudtaget, de som har blivit dåligt bemötta letar sig nog snarare till en annan AD
Klicka för att se resterande...
Det känns som att flera i denna tråd underskattar märken som tex Omega. Faktum är att den senaste Seamaster från 2018 har varit framgångsrik bla pga bristen på Rolex Subamriners hos AD. Omega Seamaster Professional 2018 på papper ger utan tvekan, ett bättre värde än Rolex Submariner. Båda är konstruerade utmärkt, byggkvaliteten är jättebra i båda klockorna. Men Co-Axial-rörelsen inuti Seamaster är snäppet vassare än det nuvarande verket i Rolex Submariner. Som Sub-ägare tycker jag att nuvarande versionen av Seamaster, tekniskt och kvalitetsmässigt är en bättre klocka en nuvarande Submariner. Omegan är dubbelcertifierad (COSC och METAS), motståndskraftig mot magnetfält och chocker, vackert safirglas för att beundra urverket. En annan sak som är viktig att tilllägga är att Submariner kostar dubbelt så mycket (om ni kan få tag på en). Rolex Submariner har under flera årtionden varit den bästa dykarklockan och den har förtjänat detta rykte bla pga Rolex framgångsrika marknadsföring. Men folk glömmer att Omega hade övertaget på Rolex fram till 60-talet när det kom till försäljningen, så det gäller det att satsa pengar på utveckling och innovation och att vara konkurrenskraftig, pris och värde är en viktig faktor för många människor. Om nu Rolex är intresserade av att riktiga in sig på det högre segmentet, så kommer de givitvis att sälja klockor men samtidigt förlorar man den tidigare konsumenten som tidigare var intresserad av köpa en prisvärd tool watch.
 
darko86 skrev:
Det känns som att flera i denna tråd underskattar märken som tex Omega. Faktum är att den senaste Seamaster från 2018 har varit framgångsrik bla pga bristen på Rolex Subamriners hos AD. Omega Seamaster Professional 2018 på papper ger utan tvekan, ett bättre värde än Rolex Submariner. Båda är konstruerade utmärkt, byggkvaliteten är jättebra i båda klockorna. Men Co-Axial-rörelsen inuti Seamaster är snäppet vassare än det nuvarande verket i Rolex Submariner. Som Sub-ägare tycker jag att nuvarande versionen av Seamaster, tekniskt och kvalitetsmässigt är en bättre klocka en nuvarande Submariner. Omegan är dubbelcertifierad (COSC och METAS), motståndskraftig mot magnetfält och chocker, vackert safirglas för att beundra urverket. En annan sak som är viktig att tilllägga är att Submariner kostar dubbelt så mycket (om ni kan få tag på en). Rolex Submariner har under flera årtionden varit den bästa dykarklockan och den har förtjänat detta rykte bla pga Rolex framgångsrika marknadsföring. Men folk glömmer att Omega hade övertaget på Rolex fram till 60-talet när det kom till försäljningen, så det gäller det att satsa pengar på utveckling och innovation och att vara konkurrenskraftig, pris och värde är en viktig faktor för många människor. Om nu Rolex är intresserade av att riktiga in sig på det högre segmentet, så kommer de givitvis att sälja klockor men samtidigt förlorar man den tidigare konsumenten som tidigare var intresserad av köpa en prisvärd tool watch.
Klicka för att se resterande...
underskattar inte andra märken snarare tvärtom, jag är ingen rolexfanboy men är fullt medveten om vilka klockor de bygger.

rolex lirar i en helt annan liga, omega är bra klockor, jävligt bra, men de kommer inte upp i omegas range

när det kommer till den rådande rolexhypen så är den enbart löjlig.
 
darko86 skrev:
Det känns som att flera i denna tråd underskattar märken som tex Omega. Faktum är att den senaste Seamaster från 2018 har varit framgångsrik bla pga bristen på Rolex Subamriners hos AD. Omega Seamaster Professional 2018 på papper ger utan tvekan, ett bättre värde än Rolex Submariner. Båda är konstruerade utmärkt, byggkvaliteten är jättebra i båda klockorna. Men Co-Axial-rörelsen inuti Seamaster är snäppet vassare än det nuvarande verket i Rolex Submariner. Som Sub-ägare tycker jag att nuvarande versionen av Seamaster, tekniskt och kvalitetsmässigt är en bättre klocka en nuvarande Submariner. Omegan är dubbelcertifierad (COSC och METAS), motståndskraftig mot magnetfält och chocker, vackert safirglas för att beundra urverket. En annan sak som är viktig att tilllägga är att Submariner kostar dubbelt så mycket (om ni kan få tag på en). Rolex Submariner har under flera årtionden varit den bästa dykarklockan och den har förtjänat detta rykte bla pga Rolex framgångsrika marknadsföring. Men folk glömmer att Omega hade övertaget på Rolex fram till 60-talet när det kom till försäljningen, så det gäller det att satsa pengar på utveckling och innovation och att vara konkurrenskraftig, pris och värde är en viktig faktor för många människor. Om nu Rolex är intresserade av att riktiga in sig på det högre segmentet, så kommer de givitvis att sälja klockor men samtidigt förlorar man den tidigare konsumenten som tidigare var intresserad av köpa en prisvärd tool watch.
Klicka för att se resterande...

Det finns säkert hundra märken som tekniskt gör bättre klockor än Rolex. Men Rolex är alltid en Rolex.

Allt det du skriver stämmer säkert men Omega kan inte i lab utveckla den mystik som omger Rolex. Det är främst mystiken kring varumärket Rolex som gör att de "är bäst" inte pga deras ev tekniska framsteg.
 
sjökvist skrev:
tror inte att de märkena har stulit kunder från rolex överhuvudtaget, de som har blivit dåligt bemötta letar sig nog snarare till en annan AD
Klicka för att se resterande...

spammerstakeahike skrev:
Omega gör bra grejer (förutom alla asjobbiga LE) men de kommer aldrig att bli lika bra som Rolex, rent subjektivt*. Därför kommer de alltid vara tvåa och inte kunna norpa åt sig marknadsandelar som Rolex byggt upp och styrt med järnhand.
* Vad gemene man tänker.
Klicka för att se resterande...


Det jag menade var alltså att de får ny business i form av ”sloppy seconds” pga Rolexhypen. Tror det är svinmånga som köper typ en Smpc i väntan på sin sub och sen flippar när rollen dyker upp.
 
darko86 skrev:
Det känns som att flera i denna tråd underskattar märken som tex Omega. Faktum är att den senaste Seamaster från 2018 har varit framgångsrik bla pga bristen på Rolex Subamriners hos AD. Omega Seamaster Professional 2018 på papper ger utan tvekan, ett bättre värde än Rolex Submariner. Båda är konstruerade utmärkt, byggkvaliteten är jättebra i båda klockorna. Men Co-Axial-rörelsen inuti Seamaster är snäppet vassare än det nuvarande verket i Rolex Submariner. Som Sub-ägare tycker jag att nuvarande versionen av Seamaster, tekniskt och kvalitetsmässigt är en bättre klocka en nuvarande Submariner. Omegan är dubbelcertifierad (COSC och METAS), motståndskraftig mot magnetfält och chocker, vackert safirglas för att beundra urverket. En annan sak som är viktig att tilllägga är att Submariner kostar dubbelt så mycket (om ni kan få tag på en). Rolex Submariner har under flera årtionden varit den bästa dykarklockan och den har förtjänat detta rykte bla pga Rolex framgångsrika marknadsföring. Men folk glömmer att Omega hade övertaget på Rolex fram till 60-talet när det kom till försäljningen, så det gäller det att satsa pengar på utveckling och innovation och att vara konkurrenskraftig, pris och värde är en viktig faktor för många människor. Om nu Rolex är intresserade av att riktiga in sig på det högre segmentet, så kommer de givitvis att sälja klockor men samtidigt förlorar man den tidigare konsumenten som tidigare var intresserad av köpa en prisvärd tool watch.
Klicka för att se resterande...

Rent tekniskt så har du säkert rätt om att SMP är strået vassare. Du nämner dock inget om designen. SMP ser ut som en påse nötter jämfört med den klassiska Submarinern.

Länken är ful, vissa har problem med att få den sitta bra. Ihåliga svärdvisare... Hm.
Gas escape valve som man måste komma ihåg att öppna.
Den kan även upplevas lite stor.

Mina subjektiva tankar...
 
Senast ändrad:
spammerstakeahike skrev:
Det finns säkert hundra märken som tekniskt gör bättre klockor än Rolex. Men Rolex är alltid en Rolex.

Allt det du skriver stämmer säkert men Omega kan inte i lab utveckla den mystik som omger Rolex. Det är främst mystiken kring varumärket Rolex som gör att de "är bäst" inte pga deras ev tekniska framsteg.
Klicka för att se resterande...

Tack, det var det här jag ville höra, precis människor köper inte Rolex för att det är en tekniskt bättre klocka än tex Omega, utan människor köper Rolex för status, vilket innebär att det lockar till sig människor som inte uppskattar Rolex tidigare innovativa historia. Men många klocknördar här uppskattar Rolex för vad de har åstadkommit i historien men samtidigt har Rolex mer och mer börjat fokusera på att sälja sina klockor till en viss typ av kunder bara, precis som Patek gör. Poängen är vem som helst kan inte längre köpa en Rolex klocka hos en AD, utan man måste tillhöra en "viss grupp". Vilket är synd och inte det Hans Wilsdorf hade åtanke för en massproducerad sport stål Rolex klocka.
 
@KenKun rent tekniskt har väl Omega och Rolex tävlat lika i alla år. Ingen skillnad idag i form av att Omega gör bättre verk och Rolex kommer på grejer som tvåfärgade keramiska inserts exempelvis. Omega har likt Heuer nv tag Heuer och vacheron urvattnat sitt starka varumärke under en lång tid vilket Rolex aldrig gjort. Sen vad som är rätt och fel är ju en annan sak. De övriga har sämre andrahandsvärden men kanske fler köpare medans Rolex kan knappt köpas och har högre andrahandsvärde
 
Hur kommer det sig att känslan i vridningen på en fake sub är bättre än på omegas alla klockor! Tycker omega ligger långt efter.
 
spammerstakeahike skrev:
Omega gör bra grejer (förutom alla asjobbiga LE) men de kommer aldrig att bli lika bra som Rolex, rent subjektivt*. Därför kommer de alltid vara tvåa och inte kunna norpa åt sig marknadsandelar som Rolex byggt upp och styrt med järnhand.
* Vad gemene man tänker.
Klicka för att se resterande...
Tycker du är ute och cyklar lite här.
Vad gäller finish har Omega definitivt, utan tvekan bättre finish än Rolex på allt. Vad gäller urverk är det hugget som stucket. Vad gör Rolex bättre än Omega? ”Ingenting” skulle jag vilja påstå. Omega är däremot lika sexigt som att köpa laktosfri lättmjölk på Lidl.
 
o_O
Bas skrev:
Är du seriös?
Va gör du med en fejksub? Och Omegas sämsta klocka som är original är 10000 grr bättre att ha än en fejk sub
Klicka för att se resterande...
Nej jag har ingen fejk sub, vart får du det ifrån? Däremot klämt på en och tycker det är lustigt att vridningen på en sådan överträffar omega :eek:
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp