ETMC
Omega
Då jag ej har insikt i Rolex ledning slängde jag in ett kanske. Varför tror du själv att de inte tar fasta på dina förslag då de hade ökat deras omsättning, det låter ju helt galet att inte tjäna pengar direkt, eller?
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Rolextråden
- Trådstartare TKVF
- Start datum
-
- Taggar
- #datejust #gmt #rootbeer #rolex 116610lv 116655 14060 16220 16750 bergströms ur chrono24 datejust daytona daytona 116500 explorer 1 explorer 2 första klocka gmt gmt master gulguld hulk hulken köp köpråd nybörjare pepsi perpetual rolex rolex explorer rolextråden service submariner urtavla urtavlor
Jag har ju i mitt första inlägg vänt mig till er för att höra er åsikter, sedan får ju den som väljer att svara ta att jag ifrågasätter dess slutsatser. Men för att döda argumentet om utbud och efterfrågan så är det i regel inte rimligt, om det är så att Rolex kan tjäna pengar, men inte väljer att göra så. Dock så har det här hänvisats till en Hodinkeeartikel som ska läsas så småningom, kanske finns där förklaringen till marknaden och varför det ser ut som det gör. Du verkar inte hänvisa till den så jag antar att du inte läst den?
Jag är bra sugen! Men jag köper nog hellre en AP eller Hublot än Rolex till samma peng.Gissar på att @Herrn är chockad över priserna nu när man äntligen har kommit till skott och ska köpa en GMT
Vet inte riktigt om jag förstod din frågeställning. Jag ställer nämligen samma fråga, och söker svar på den här. Men får bara svar som "marknadsekonomi" eller "utbud och efterfrågan". Förtydliga gärna om du sökte ett annat svar än den jag just angav.
Jorå. Använd gärna "multicitatfunktionen" framöver.
ETMC
Omega
Det var kanske lite klumpigt av migVet inte riktigt om jag förstod din frågeställning. Jag ställer nämligen samma fråga, och söker svar på den här. Men får bara svar som "marknadsekonomi" eller "utbud och efterfrågan". Förtydliga gärna om du sökte ett annat svar än den jag just angav.
Det jag menade är att du inte tycker det finns någon logik i hur det ser ut, och att det logiska vore att göra som du föreslog och göra det mer tillgängligt för att öka omsättningen och värdet av företaget. Det jag menade var att ledningen givetvis har beaktat denna möjlighet och värderar deras nuvarande strategi högre, vilket således istället är det logiska valet. Så rent krasst blir priset på stålsport som du och flera tidigare i tråden nämnt, utbud och efterfrågan och/eller spekulation.
Med det du säger så finns det alltså ett fåtal personer som idag utgör Rolex primära kundstock. Alla nya rolexdinkor försäljs till dessa få. Jag läste någonstans att det produceras omkring 800 000 rolexklockor varje år. Är det rimligt att Rolex låter dessa köpare "sno" en del av Rolex potentiellt intäkt? Varför försäljer inte Rolex dessa modeller till samma pris som de primära köparna som du nämner? Det skulle ju innebära mer pengar till Rolex utan att efterfrågan sjunker?
Senast ändrad:
Det var kanske lite klumpigt av mig
Så rent krasst blir priset på stålsport som du och flera tidigare i tråden nämnt, utbud och efterfrågan och/eller spekulation.
Förstår vad ni menar. Men varför håller inte bara Rolex fast vi sin nuvarande produktionstakt men ökar priset på sina klockor? De skulle ju enligt er kunna öka priserna med ca 50% och ändå behålla efterfrågan då vissa betalar ända upp till 200% av retailpriset?
Uppfattat!
Du är nog först med att komma på den idén. Grymt tänkt
Det skal jo også sies at Rolex har höjt prisen på t.ex sub med närmere 10 000 sek senaste året så dom er jo på väg upp.
Hva tror du som kan alt om marknadsekonomi hadde händt om Rolex hadde pumpat ut klokker til alle som önsker å kjöpe?
Eller hadde höjt prisene på t.ex Batman direkte fra 90k til 180k i dag?
Tror du virkelig det er lösningen som på lang sikt hadde värt bra for varemerket?
Har redan svarat på ett liknande inlägg. Hänvisar dig till att läsa tråden som alla andra här på forumet gör.Du är nog först med att komma på den idén. Grymt tänkt
Att höja priset med 200% är orimligt förstås, men de skulle kunna ju höja priset med nästan 50% utan problem sedan det enligt många här finns efterfrågan ända upp till 200%. Det skulle omöjligt skada varumärket. Det ologiska här är att Rolex inte höjer priserna om det finns efterfrågan. Och anledningen till detta tror jag är att det inte alls finns en så pass stor efterfrågan ända upp till 200% av retailpriset som här påstås. Ett fåtal individer kanske av ren dumhet köper för 200% av retail. Men i långa loppet kan detta omöjligt hålla utan att Rolex höjer sina egna priser för att mätta efterfrågan.
Senast ändrad:
ChumpTime
Panerai
Har redan svarat på ett liknande inlägg. Hänvisar dig till att läsa tråden som alla andra här på forumet gör.
Att höjta priset med 200% är orimligt förstås, men det kan ju höja priset med nästan 50% utan problem sedan det enligt många här finns efterfrågan ända upp till 200%. Det skulle omöjligt skada varumärket.
1. Vad får dig att tro att kineser har mindre pengar än du eller är mindre benägna att betala marknadspris för stål-Rolex? Jag kan garantera dig att du kan glömma Batman för 120k därifrån. Särskilt med tanke på svenska kronans Kalle Anka-status.
2. Vad får dig att tro att Rolex vill höja priset bara för att de kan? De har bra mycket högre marginaler på Lady Datejust, Helguld och annat skit de prackar på folk som kommer in i butik och vill ha en Sportstål till listpris.
Det seriösa svaret på din fråga, är följande:Har redan svarat på ett liknande inlägg. Hänvisar dig till att läsa tråden som alla andra här på forumet gör.
Det är svårt. Varför? För att varenda jävel numera köper klockor för att tjäna pengar på dem, vilket innebär att om det finns en AD nånstans med tillgång så finns det också massa giriga "klocknördar" som åker dit och köper skiten. Och kvar står massa korkade personer som inte fattar bättre utan bara MÅSTE få tag i en extremt svåråtkomlig stålrolex och således betalar typ 185k.
Därför att om du någon gång försökt tjäna pengar, så vet du att du alltid kommer se till att tjäna mer pengar för samma insats, om du kan. Säg att du jobbar som snickare, och du ska jobba 50 timmar åt en klient, du begär 500kr/h. Men din klient säger att han vill betala 750 kr/h, kommer du tacka nej till detta då? Du kanske inte känner för att jobba 50 timmar för 750kr/h?
Du har precis beskrivit en spekulativ marknad, en ineffektiv marknad som inte följer marknadens naturliga gång. Andra akronym till detta brukar vara bubblor. Menar du att det ligger en bubbla här som snart kommer spricka och att alla som köpt på sig en Rolex dyrt snart kommer att förlora massor av pengar?
En jämförelse som inte funkar.
Har redan svarat på ett liknande inlägg. Hänvisar dig till att läsa tråden som alla andra här på forumet gör.
Att höja priset med 200% är orimligt förstås, men de skulle kunna ju höja priset med nästan 50% utan problem sedan det enligt många här finns efterfrågan ända upp till 200%. Det skulle omöjligt skada varumärket. Det ologiska här är att Rolex inte höjer priserna om det finns efterfrågan. Och anledningen till detta tror jag är att det inte alls finns en så pass stor efterfrågan ända upp till 200% av retailpriset som här påstås. Ett fåtal individer kanske av ren dumhet köper för 200% av retail. Men i långa loppet kan detta omöjligt hålla utan att Rolex höjer sina egna priser för att mätta efterfrågan.
Som jeg sa i förste inlägget.. Dom har höjt prisene iaf 3 ganger sen ett år tillbaks.
Jag tycker den fungerar perfekt. Men vi kan ta ett annat exempel.
Säg att du jobbar som aktiemäklare, och du ska försälja en aktiepost åt en klient, du erbjuder 1000 aktier till 100 miljoner SEK. Men din köpare säger att han vill betala 200 miljoner SEK, kommer du tacka nej till detta då? Du kanske inte känner för att sälja din klients aktiepost om 1000 aktier till 200 miljoner? Eller din klient kanske inte vill det heller.
Du vet att Rolex är en icke-vinstdrivande stiftelse?
ChumpTime
Panerai
Öh, nej. Om du är en lyxsnickare vill du hellre sälja mahognypaneler än spånskivor. Huruvida marknadspriset på spånskivor möjliggör en prishöjning på dina spånskivor behöver inte vara relevant för dig om du dels 1. Värnar om din lyxstatus och 2. Inte vill associeras allt för nära med kreti och pleti som söker spånskivor till reapris. Om du dessutom 3. Säljer mahognypaneler till mycket bättre procentuell marginal än vad du kan få för spånskivor (stål är svårare att bearbeta än guld...) samt 4. Deriverar en massa branding credd från att miljontals kreti och pleti som mystifierar dina produkter pga ”omöjligheten” att hitta spånskivor (sanningen är att de är lätta att hitta om man har råd med och är villig att betala marknadspris) är valet enkelt.
En jämförelse som inte heller håller.
Det visste jag inte, är detta en sanning eller något du tror?
Haha, du är svårflörtad. Utveckla sammanhanget gärnaEn jämförelse som inte heller håller.
Men andrahandsmarkanden säljer samma Mahognypaneler (begagnat) med samma Rolex-stämpel som Rolex säljer nytt, faktum är, det är samma produkt. Varför skulle Rolex låta andrahandsmarknaden tjäna "deras" pengar?
Det är sanning, och man måste väga in fler parametrar än att maximera cashen på direkten.
ChumpTime
Panerai
Har du gjort något annat än att tro i den här tråden?
Ja, Foundation Hans Wilsdorf är en Schweizisk stiftelse som inte är for-profit. Stiftelsen äger i sin tur Rolex och dess dotterbolag vilka alla är vinstdrivande.
IKEA ägs också av en stiftelse. Det är en skatteplaneringslösning inte något annat. Vägskäl. Nästa argument.
Jag liksom alla här tror saker. Vad tror du? Om ämnet, inte om vad jag tror.
Vad vill du egentlig fram til? Du kommer ikke närmere en ny Rolex av å diskutere saker som er diskutert et hundratals gang tidligere på Klocksnack. Det er bare å gilla läget og betala marknadspris eller kjöpe noe annet.
Du har helt rätt, jag sökte mig till klocksnack för att fråga ut klockintresserade om vad de tror är anledningen till att priserna ser ut som de gör. Många argument flyger helt enkelt inte och därför diskuterar jag dem, detta är trots allt ett diskussionsforum. Jag är här för att diskutera, jag vill höra vad ni tror, och jag vill diskutera.
En ny Rolex köper jag när jag anser det vara värt det.
Släpper du den för 150 000 SEK?Lyfter stämningen lite med en bild
Senast ändrad:
Du har helt rätt, jag sökte mig till klocksnack för att fråga ut klockintresserade om vad de tror är anledningen till att priserna ser ut som de gör. Många argument flyger helt enkelt inte och därför diskuterar jag dem, detta är trots allt ett diskussionsforum. Jag är här för att diskutera, jag vill höra vad ni tror, och jag vill diskutera.
En ny Rolex köper jag när jag anser det vara värt det.
Släpper du den för 150 000 SEK?
Faktumet er at ingen vet hva Rolex tenker eller hvorfor de gjör som de gjör, så uansett hvem eller hvor du frågar så du kommer du ikke få til å få noe annet en spekulasjoner.
ikke engang ADs som selger Rolex vet hvorfor Rolex gjör som de gjör eller vet hva de kommer gjöre i framtiden.
Dock argumenterer du i mot en hel del fakta som legges fram og marknaden ser ut som den gjör i dag av en anledning.
