-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Sålt klockor, uppringd av banken.
- Trådstartare Maxer
- Start datum
- Status
Det är klart att det inte var straffbart för stunden, men det var inte min fråga, jag undrade om det var rätt.
En rent retorisk fråga självklart. Ingen tycker att det var rätt att förinta judar eller att ha ett rasbiologiska institut, även om det var juridiskt lagligt. Ergo, lagligt är inte nödvändigtvis rätt.
PNM
Silver
Då förstår jag inte vad som är oklart riktigt.
Säljer du tavlor på Blocket och gör en vinst på 50k eller mer så måste du skatta oavsett om det är näringsverksamhet eller inte.
Säljer du tavlor på Blocket med gör en vinst under 50k så måste du skatta endast om det är att betrakta som näringsverksamhet. Skatteverket har en riktlinje på en omsättning på 30k men om de granskar dig och det visar dig att du sålt en tavla som varit i privat ägo så slipper du antagligen. Säljer du en tavla i veckan på Blocket för sammanlagt 30k så slipper du antagligen inte. Säljer du en tavla i veckan på Blocket för sammanlagt 1k kanske de är anala och menar att regelbundenheten i sig är tillräckligt starkt skäl att betrakta det som näringsverksamhet. De två beloppen - 50k och 30k är därför helt olika saker. Att det inte finns hårda kriterier är ju då grundfrågan är om försäljningen sker i vinstsyfte - det är ju som vid bedömning av motiv i största allmänhet, det blir någon form av rimlighetsbedömning.
Du börjar med att säga du inte förstår vad som är oklart och avslutar med att tala om rimlighetsbedömningar av motiv etc?
Vet ej vad du har för erfarenheter själv av andras intryck inom den delen av klockeriet men har förstått av många, kanske merparten som hållit på med klockor regelbundet och köper och säljer kanske som ett sätt att inneha klockor innan de säljs de annars inte haft råd med eller kanhända för att byta upp sig eller i en del fall rent av göra en vinst, med flera vanliga motiv, de flesta av dem tycks ha ungefär samma erfarenhet; några skarpa gränser är svåra att läsa sig till. Det går inte att läsa ett papper och alltid veta vad som gäller. Försäljning av personlig tillgång vilket vad det verkar nu syftas på med 30k-gränsen vad gäller omsättning, kontra hobbyverksamhet som då tydligen ska vara 50k i ren vinst istället. Det är inte alls klart vad som är vad.
Hur länge ska du exempelvis innehaft objektet innan försäljning har också diskuterats tidigare vet jag, dock kanske inte här. Inga patentsvar har getts. Om köpandet och säljandet sätts i system vilket också är en tolkningsfråga om "upprepade" försäljningar hur många nu det är; då ska det skattas från första kronan enl uppgift. Vilken frekvens som fortfarande kan vara enstaka finns inte fastslaget på något sätt vad jag vet.
Lägger man då till att dessa tolkningar görs av olika tjänstemän som kan tycka och tolka olika så blir det rätt snårigt skulle jag säga. Det är vad som kan ses som oklart.
Men som sagt, ganska ot. Kan inte förklara tydligare i vilket fall.
PNM
Silver
Det finns inga ”skarpa gränser” för vad som är att betrakta som näringsverksamhet. Skillnaden mellan 50k i vinst och 30k i omsättning är dock tydlig - de avser ju olika saker.
Det är som sagt en tolkningsfråga vad som är vad. (Edit; alltså vad som ska tillämpas. Skillnaden i sig förstår jag mycket väl)
Du trollar eller tramsar nu bara enl min tolkning. Inte så skarpa gränser mellan de båda sakerna heller.
Nog med ot för min del.
Senast ändrad:
PNM
Silver
Ja det är en tolkningsfråga, men 50k-gränsen har inget med tolkningen att göra. Men håller med, dags att släppa det
Jag talar nog mer på ett rent konceptuellt plan, att skjuta över ansvaret på privaträttsliga subjekt för att ”staten” själv inte klarar av att lösa en rent brottsbekämpande uppgift i kombination med tämligen drakoniska sanktioner om de privaträttsliga subjekten inte klarar av att lösa det staten inte kunde lösa. Tycker att det är en intressant tanke.
Utöver sanktionerna är det nu vardagliga arbetet inte direkt gratis. AML ställer ex. krav på KYC, och ser man till vilka åtgärder och funktioner de omfattade verksamheterna har fått inrätta i form av tämligen massiva compliance-, AML- och KYC-personal och -lösningar inser man rätt snabbt hur mycket aktörerna får hosta upp för att kunna bedriva både sin verksamhet och den brottsbekämpande verksamheten.
Märk väl att jag inte lagt någon värdering alls i huruvida det är rimligt eller ej. Tycker personligen att kameror på allmän plats, offensivare brottsbekämpning, etc., mycket väl har sin plats i samhället, så länge förslagen har beretts tillräckligt och åtgärderna är proportionerliga och godtagbara. Problemet många gånger är att man är så passiv under så lång tid, att de åtgärder man sedan tvingas vidta blir oproportionerliga i relation till det ursprungliga problemet.
Så klart väldigt petigt av mig, men kraven från FI har sin grund i EU-reglering. Just myndigheten FI ska man för övrigt hålla kort, det är ofta de går utöver vad de egentligen har befogenhet att göra.
Ni har poänger båda två, så klart, och den diskussion ni för var precis den som fördes vid Nürnbergsrättegångarna (https://sv.wikipedia.org/wiki/Nürnbergrättegångarna) - har man brutit mot lagen om man följt lagen? Vill man fördjupa sig skulle jag rekommendera att läsa rättsfilosofi, eller möjligen allmän rättslära i stort. Naturlagar vs. rättspositivism kan man knäcka på över ett par flaskor vin
Senast ändrad:
Vonlind
Silver
Tyvärr skett mig och det ledde således till att jag omgående valde att byta bank, en konsekvens som jag anser faller naturligt då jag som kund sedan födseln i princip på samma bank gjort många stora och små transaktioner vilket banken, genom sina kontroller måste anta falla naturligt med mig och min ekonomiska situation.
Jag förstår att staten har instruerat bankerna på detta men etiskt anser jag att dessa inte har med mitt användande av mitt kapital och mina beslut att göra trots att jag anförtror mig åt deras tjänster, är jag misstänkt för brott så ska polisen driva detta, inte "min" bank.
På grund av hur samhället har utvecklats kring vissa områden idag är det vi, vanliga medborgare som straffas. Tyvärr är vi enkla måltavlor som verkar tolerera att få total insyn i nästan samtliga aspekter i ens privatliv.
Att det handlar om terror-finansiering är floskler som åtminstone jag skrattar åt.
Jag kände mig kränkt och felbehandlad av min banks agerande och anser att detta förtryck som nu framställs som goda och förståeliga skäl inte skall köpas. Är det sådant här som sker när det s.k kontantlösa samhället helt är satt i funktion så anar jag en totalitär, aningen skrämmande framtid för den fria individen.
Skäms inte för att betala kontant, känn er stolta!
Jag förstår att staten har instruerat bankerna på detta men etiskt anser jag att dessa inte har med mitt användande av mitt kapital och mina beslut att göra trots att jag anförtror mig åt deras tjänster, är jag misstänkt för brott så ska polisen driva detta, inte "min" bank.
På grund av hur samhället har utvecklats kring vissa områden idag är det vi, vanliga medborgare som straffas. Tyvärr är vi enkla måltavlor som verkar tolerera att få total insyn i nästan samtliga aspekter i ens privatliv.
Att det handlar om terror-finansiering är floskler som åtminstone jag skrattar åt.
Jag kände mig kränkt och felbehandlad av min banks agerande och anser att detta förtryck som nu framställs som goda och förståeliga skäl inte skall köpas. Är det sådant här som sker när det s.k kontantlösa samhället helt är satt i funktion så anar jag en totalitär, aningen skrämmande framtid för den fria individen.
Skäms inte för att betala kontant, känn er stolta!
Senast ändrad:
Typ själva definitionen av kontraproduktivitet.
Tror alla förstår att ingen som håller på med sådant faktiskt skulle medge det. Frågan är vad banken gör om man vägrar att svara på deras frågor? Blir man automatiskt flaggad eller avstängd? Det behöver ju inte betyda att man håller på med olagligheter. Det har alltså blivit ett krav att överlämna all sin information till banken för att kunna ha banktjänster. Detta är nog det som borde oroa de flesta.
Hade varit kul att få se lite statistik på hur många knarklangare och terrorister de tror att de stoppat med dessa frågor.
Själv blev jag utfrågad i receptionen av Swedbank vid lunchtid. Helt öppet, massvis med frågor med min privata information. Vem som helst som ville veta lite mer om mig kunde bara stå några meter bakom och få hela min ekonomi utlagd för sig. Sedan dess har jag bytt bank. De hade iallafall kunnat be mig skriva under ett formulär med dessa frågor eller gått till ett avskilt rum istället. Det där kändes verkligen obehagligt.
Det kontantlösa samhället har sina fördelar, men även vissa nackdelar...
En jävla massa nackdelar tyvärr, kontanter räknas väl ännu som betalningsmedel men ändå finns det vissa butiker som vägrar handskas med det, jävligt skevt i min värld
Man kan ju faktiskt be om att få gå undan till ett mötesrum i sådana lägen.
Vonlind
Silver
Det som sker om du inte svarar på deras frågor kommer de att fortsätta skicka brev till dig, efter ett antal brev så ger de dig ett ultimatum. Att antingen lämna uppgifter eller att banken kommer att stänga av dina tjänster hos dem så som internetbank, kontokort osv inom ett visst datum. Därefter så spärras ditt kort och du är helt strandad. Inte så värst kul om man ex bor utomlands eller hyr i andrahand. ELLER att banken inte accepterar dina förklaringar! Då har du inte mycket till val än att byta bank!
Iofs inte kul var man än bor
Vonlind
Silver
Självklart, menar mest om du inte är skriven på adressen och inte har stenkoll att du ens fått brev.
Jag frågade, ska vi verkligen ta detta här i receptionen?
Tjejen bakom disken förstod uppenbarligen inte mig, eller så ville hon jävlas. Jag vet faktiskt inte vad som var så himla viktigt att ta då, i det tillfället, framför alla andra. Men hon insisterade. Så jag svarade på frågorna. Det är därför jag bytte bank, inte för att de ställer frågor. Jag har förstått att jag inte har något val på den sidan, men fyfan vad dåligt kundbemötande man får på Swedbank i Kristianstad. Verkligen dåligt.
I detta fallet hade jag inte fått något brev. Jag hade inga flaggade transaktioner, utan de passade på att köra "Rutinkontroll" när jag var där för att fixa med mitt Bank ID.
Vilken jävla bank har du?Bara jag som vart hembjuden till min bankman och fick en öl när vi gick igenom mina transaktioner... Tycker det borde vara standard, ölen alltså
Ja, jag är nöjd med min bank.
Borde vara Danske Bank dåVilken jävla bank har du?
Bankerna gör bara sitt jobb... men hade bankerna gjort sitt jobb så hade väl inte denna tråd funnits. Tycker det ingår i deras jobb att upptäcka misstänkt penningtvätt och andra skumraskaffärer utan att FI skall behöva påtala det. Alltså, såklart banken skall rapportera till skattemyndigheten om man misstänker skattefusk och till polis om man misstänker brott. Men banken skall inte leka polis eller skatteindrivare och förhöra sina kunder. Men visst, jag svarar ärligt när jag ringt och vill höja swish. Vill ju få mitt ärende utfört.
Kan ju inte vara någon skillnad om man använder swish eller gör en banköverföring på betalningen ?
Pilsner och pölse borde va standardBorde vara Danske Bank då
Urtyp
Guld
Pantbanken?Bara jag som vart hembjuden till min bankman och fick en öl när vi gick igenom mina transaktioner... Tycker det borde vara standard, ölen alltså
Ja, jag är nöjd med min bank.
#göteborgare
Vonlind
Silver
Ambush!
Haha precis
Plot twist: Ringa banken och ifrågasätta varför de släpper igenom ens dumma klockköp.
Mamma banken
- Status
