• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Vad har ni för yrke?

krämbulle skrev:
Inte alls riktat mot dig men av nyfikenhet:

Vad är definitionen på 'högre chef'? Är man chef över chefer - räcker det? Eller rapporterar man till/i ledningsgruppen?

Man hör ju uttrycket med jämna mellanrum...men vad betyder det?
Klicka för att se resterande...
Man sitter i ledningsgrupp. Eller så är man bara högre (längre) än de flesta. Alternativt så har man rökt på så man är svinhög chef.
 
krämbulle skrev:
Inte alls riktat mot dig men av nyfikenhet:

Vad är definitionen på 'högre chef'? Är man chef över chefer - räcker det? Eller rapporterar man till/i ledningsgruppen?

Man hör ju uttrycket med jämna mellanrum...men vad betyder det?
Klicka för att se resterande...
Det finns väl ingen allmän sanning här.
Beror på storlek på organisation.
Som exempel: i koncernen jag jobbar kan man räkna chefsnivåer från toppen (dvs CEO).
Som VD för ett dotterbolag har du ofta legalt ansvar för en eller flera sajter eller en verksamhet i ett land, samt 3-4 nivåer med chefer under dig. Samtidigt finns det 3-4 nivåer mellan dig och CEO.
"Hög chef"? Ja.
"Mellanchef" Ja.
 
Carlf skrev:
Det finns väl ingen allmän sanning här.
Beror på storlek på organisation.
Som exempel: i koncernen jag jobbar kan man räkna chefsnivåer från toppen (dvs CEO).
Som VD för ett dotterbolag har du ofta legalt ansvar för en eller flera sajter eller en verksamhet i ett land, samt 3-4 nivåer med chefer under dig. Samtidigt finns det 3-4 nivåer mellan dig och CEO.
"Hög chef"? Ja.
"Mellanchef" Ja.
Klicka för att se resterande...

3-4 nivåer chefer under sig låter som en rimlig regel för att få kalla sig 'högre chef'.

Det innebär dock att på mitt företag, ett av de större på Stockholms börsen typ, så kommer typ 10 personer att få kalla sig för just 'högre chef' (om vi går på 4 nivåer). Räknar med att alla 'högre chefer' även inom det offentliga har det på samma sätt från och med nu...

:D
 
krämbulle skrev:
3-4 nivåer chefer under sig låter som en rimlig regel för att få kalla sig 'högre chef'.

Det innebär dock att på mitt företag, ett av de större på Stockholms börsen typ, så kommer typ 10 personer att få kalla sig för just 'högre chef' (om vi går på 4 nivåer). Räknar med att alla 'högre chefer' även inom det offentliga har det på samma sätt från och med nu...

:D
Klicka för att se resterande...
Fast hur blir det då i mindre(I fråga om antal anställda) företag där det kanske inte ens finns 4 led chefer? Kan man inte vara högre chef alls i ett mindre företag då?
 
Tobias Eriksson skrev:
Lite företag=lite anställda=få under sig dvs ej högre chef :)
Frånsett VD då.
Klicka för att se resterande...
Alright, för att dra det hela till sin spets:
Är man högre chef om man är VD fast man bara har 5 anställda under sig varav ingen av dem är chef?


Inte för att härja för härjandets skull, men jag tänker att det borde finnas något bättre sätt att definiera vad en "högre chef" är...
Kanske antal underställda?
Hur mycket man kan påverka företaget i stort?
Ens arbetsuppgifter?
 
MikaelAndersson skrev:
Alright, för att dra det hela till sin spets:
Är man högre chef om man är VD fast man bara har 5 anställda under sig varav ingen av dem är chef?


Inte för att härja för härjandets skull, men jag tänker att det borde finnas något bättre sätt att definiera vad en "högre chef" är...
Kanske antal underställda?
Hur mycket man kan påverka företaget i stort?
Ens arbetsuppgifter?
Klicka för att se resterande...
JAG tycker att är man VD så är man högre chef oavsett, ingen har ju mer ansvar/mandat i företaget än den personen. Absolut skulle man ju kunna grunda det på annat än antal underställda, men lite vitsen med "chef" är ju att man har personalansvar kan jag tycka. Annars är man mer "ansvarig" för mig.
 
alfgren skrev:
I en avdelning vi har på jobbet är alla "XXYY Manager" i verkligheten är den 1 av 10 som har någon underställd personal överhuvudtaget. Det råder inflation i titlar på vissa ställen.
Klicka för att se resterande...
Så är det hos oss... Jag har titeln "manager", vi har fler CXX än ett börsbolag och har man nått personalansvar alls är man antagligen SVP (vi har alltså en massa VP utan ansvar)
 
Rearden skrev:
Så är det hos oss... Jag har titeln "manager", vi har fler CXX än ett börsbolag och har man nått personalansvar alls är man antagligen SVP (vi har alltså en massa VP utan ansvar)
Klicka för att se resterande...
På min arbetsplats är det standard att man har personalansvar och ofta fullt budgetansvar med en managertitel. Director har ofta ett fullt P&L samt chefer under sig.
SVP sitter i koncernledning och har 1-5000 personer samt ett antal miljarder på sitt ansvar.
Själv är jag ett undantag med VP epitet och ganska luddiga befogenheter.
 
Fast anställd på en av Sveriges största fabriker där jag skruvar ihop motorer hela dagarna. Har en oförtjänt hög lön i förhållande till min kompetens, som dock är större än 90 % av företagets arbetare. Detta 1,5 år efter studenten.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp