• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Vanligt att folk köper klockor på avbetalning?

Många av er pratar om att bara hus/ lägenhet och bil finansieras med delbetalning annars är det kontanta medel som gäller.

Fråga: hur många här har inte valt en dyrare månadskostnad och eller längre bindningstid för att få den nyaste telefonen? Hur bra håller mobiltelefoner sig i värde?

Just saying.
 
  • Like
Reactions: P-A
Avbetalning skulle aldrig komma på tal! Har man inte pengarna så är det bara att acceptera läget... Hela idén får mig osökt att tänka på Lyxfällan ;)
 
Lunkan skrev:
Fråga: hur många här har inte valt en dyrare månadskostnad och eller längre bindningstid för att få den nyaste telefonen? Hur bra håller mobiltelefoner sig i värde?
Klicka för att se resterande...

Om den totala kostnaden beräknas bli högre under bindningstiden än det mest fördelaktiga abonnemanget plus separat telefon går det alternativet bort. På 19 år har det hänt en gång att jag tagit "telefonen på köpet". Att förlänga bindningstiden för att få lägre pris eller andra fördelar har jag däremot ingenting emot, jag väljer teleoperatör efter prestanda, inte pris, och den förändras inte nämnvärt i förhållande till andra operatörer på 12 eller 18 månader.
 
Zenith skrev:
Tror en del ad har Handelsbanken som erbjuder tjänsten. Typ franks ur och Erikssons ur.
Klicka för att se resterande...

- Intressant, men jag antar att effektivräntan ligger på blanconivå dvs ganska dyrt?
- Apropå "räntefritt" så är väl det ett lån utan synlig ränta jämfört med ett vanligt lån där räntan är angiven. Antingen betalar du med den prutmån på priset du annars skulle ha haft eller via påhittiga avgifter. Själv har jag testat det vid ett möbelköp och efter några dagars försening på en av 24 betalningar så ledde den förseningsavgiften till att totalkostnade blev en ganska normal ränta. Fiffigt nog gick det inte att betala med autogiro...Det finns inga fria luncher
 
Jag har ett par polare som bor i Sthlm och dem resonerar som såhär:
"Vissa har billån, men vi har ingen bil, då unnar vi oss att ta ett lån för en klocka istället"

Och i deras kretsar verkar det vara väldigt vanligt att ta just lån för att köpa en dyrare klocka.
En av dem betalar närmare 3,500kr per månad för sin klocka.
 
Tobbe skrev:
Om man har pengarna så vet jag inte vad problemet skulle vara :) eller hur menar du? Att det skulle finnas någon nytta med att avbetala en klocka jämfört med att casha den?
Klicka för att se resterande...

Ja (om vi förutsätter att det inte är ränta och avgifter som är större än den avkastning man får på pengarna).
 
Singular skrev:
Ja (om vi förutsätter att det inte är ränta och avgifter som är större än den avkastning man får på pengarna).
Klicka för att se resterande...
Förstår hur du tänker nu, vi såg situationen ur lite olika perspektiv. Vet inte hur vanligt det scenariot du lyfter är, men visst skulle man kunna hitta något smart sätt att göra en lönsam affär.
Kände inte att TS ställde frågan på ett sådant sätt, utan mer ur ett allmänt perspektiv, ex. se även sin klocka som ett objekt man kan "ta på avbetalning". Är personligen lite anti den mentaliteten, men självfallet kan man omvärdera situationen om det finns en ekonomisk vinning i att lösa det på annat sätt :)
För mig är dock alltid cash king ;)
 
Hus köper man på krita. Kanske bil oockså. Men inget annat. Håller med folk som säger Cash is King!

Inga mobiler på avbetalning heller. Enda krediten ska vara mobilabonnemang och sådant. Max 30 dagar.

Har man inte råd att spara har man inte råd att köpa. Kanske blir jobbigt.under studietiden...
 
  • Like
Reactions: jhm
Genta skrev:
några dagars försening på en av 24 betalningar så ledde den förseningsavgiften till att totalkostnade blev en ganska normal ränta. Fiffigt nog gick det inte att betala med autogiro...Det finns inga fria luncher
Klicka för att se resterande...

Förseningsavgifter kan vara dyra, själv skrev jag fel när jag skulle betala trängselskatten en månad på 310kr och kastade om siffrorna av misstag och skrev in 301kr dvs 9kr för lite, sedan kom det en förseningsavgift på typ 500 (ingen påminnelse på skatter) och sedan när jag ringde upp sa dom, vi förutsatte att du gjorde en 'delbetalning'....LOL....

Staten tar...;)
 
Jag har funderat på det massvis av gånger när köpbegäret varit stort... Sen hittade jag TTT och hit och plötsligt fanns en marknad med rimliga priser och få blåsare.
 
Tror det är som mycket annat - finns en del som prioriterar prylar med signalvärde osunt högt. Man lägger alla sina pengar på räntor och avgifter för att finansiera en schysst bil, ett par lyxklockor osv.
 
Jag tycker nog att bil och hus, lgh är okej, men visst på uret.se kan ta delbetalning och väljer man 12 mån så är det räntefritt kan man då få bättre avkastning på sina pengar någon annanstans så varför inte egentligen. Men har lite svårt för det ändå.
 
Gjorde en fuluträkning precis på en avgiftsfri avbetalning på tolv mån på en 60k-klocka. Med 12% avkastning på stålarna (ja, det är kanske lite optimistiskt men knappast omöjligt...) hade man nästan treetthalvt tusen kvar på kontot i slutet av året, och med 6% var det ungefär 1700 spänn. Inte illa - få en dräglig middag...
 
Nej, för mig är klockor (trots att jag älskar klockor!:D) lyxkonsumption.
Har jag inte pengar att köpa den utan att bli barskrapad och ta alla reserver, låter jag bli.
 
Man höjer ju prisacceptensen skrämmande fort, nästa "riktiga" köp blir säkert det dubbla mot det förra. Just därför är det för mig en viktig princip att köpa för likvida, egna medel. Ruskigt snabbt gjort att sätta sig i en taskig sits annars.

Nu är det ju alltid nån form av kredit, om inte annat med sig själv som fordringsägare. Jag skulle ju utan tvekan kunna amortera rätt friskt på bolånet om jag inte hade andra intressen i livet. Å andra sidan kan jag sova rätt gott utan några som helst andra krediter och en ganska hälsosam värdeökning på bostaden sedan köpet, så då kan jag unna mig skaplig levnadsstandard på det jag drar in.
 
Jag gillar hardcore låne-resonemanget som jag anar att det snuddas vid här.

Det är att skarva med sanningen när man lånar i ena ännden och anser sig ha disponibla, "skuld fria", medel över i andra.

Har man ett lån, oavsett på vad, hus eller bil, så betyder det att allt man köper för cash faktiskt är "skuldsatta/lånade pengar". Dom cash man har, har man för att man lånar och täcker utgifter i andra änden. Faktum är att den som har ett lån konstant lever över sin tillgångar.

Om man väljer att se det så iaf.

Och det är inget synsätt jag tror bankerna, handeln eller staten uppmuntrar till.

Så frågan är kanske inte vad man skall låna till och inte, utan snarare hur mycket man skall låna totalt i förhållande till vilka medel man har?

( F.ö köper jag personligen inte något på kredit. Förutom boende. Som sagt ... självbedrägeri resonemang ... )
 
Det man sitter och klurar på är ju alla bönder som tjänar en "skaplig" lön. Låt säga 35 000:- månaden.
Det kostar typ 400 000 för att köpa en trea i en småstad, jämför det med Stockholm där man får slanga upp kanske 7 milj på Kungsholmen för 80 kvadrat. Satan vad mycket pengar man hade haft över varje månad.

Antar vi kompenserar det med vackrare brudar man får ta del utav ? ;)
 
Det är inte alltid så lätt att göra skillnad på "cash" och "kredit" som det kan verka.

Jag har just sålt en bostad med en vinst på 800 000. Jag hade räknat med 500 000 och står således med 300 000 extra i handen. Om jag bränner dem på en klocka, är det då cash jag spenderar? Eller är det lånade pengar, eftersom jag ändå har lån på min nya bostad och det "normala" är att minimera dem så långt det går?
 
Boende måste de flesta låna till. Med klockor är det nog lätt att man lånar lite väl mycket, för vem har ett förnuftigt förhållande till pengar när det gäller klockor?

Skulle aldrig låna till en klocka, jakten och sparandet är en del av tjusningen det med.
 
Har man ett bolån med nog luft i för att kunna sälja på kort varsel vid ändrade förutsättningar, tycker jag ändå att man kan ta det ganska chill och leva lite för balansen snarare än tokamortera. Låt oss säga enbart bottenlån utifrån en pessimistisk-realistisk värdering. Ligger man fullbelånat med blancolån på handpenningen, ptja, då skulle inte jag prioritera en ny sportrolle direkt. Inte så sugen på att låsa upp mig såpass i ett boende att jag inte kan hoppa på vad som helst som dyker upp med kort varsel, än mindre låsa upp mig såpass i prylar, hur smutt hantverket än må vara.

Eftersom jag inte kommit på hur man får till det där med att bokstavligt talat skita pengar, är ekonomin och framför allt lyxkonsumptionen ett ständigt dilemma. Banken skrattar mest och tycker jag ska låna mer :)
 
Zenith skrev:
Det man sitter och klurar på är ju alla bönder som tjänar en "skaplig" lön. Låt säga 35 000:- månaden.
Det kostar typ 400 000 för att köpa en trea i en småstad, jämför det med Stockholm där man får slanga upp kanske 7 milj på Kungsholmen för 80 kvadrat. Satan vad mycket pengar man hade haft över varje månad.

Antar vi kompenserar det med vackrare brudar man får ta del utav ? ;)
Klicka för att se resterande...


Håller med, kanske inte angående priserna och lönerna men kan det vara så att dom lägger mer pengar på "brännvin" ?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Likartade trådar

aakhagen
Köpes/Bytes Färgglad klocka med stålarmband sökes
Svar
0
Visningar
72
aakhagen
aakhagen
Tillbaka
Topp