Lustigt sätt att resonera många verkar ha.
Jag har inget emot "parfymklockor". Många ser ut som stryk, men det gäller ju även "finklockor". Rolex Yachtmaster 2 ser ju ut som kom och hjälp mig och dö i mina ögon. Man får ju ta "parfymklockorna" för vad dom är. Precis som med många av "parfymmärkenas" kläder (Gant, Armani osv) så betalar du en bra slant för att märket skall stå på kläderna. Kvaliteten lever sällan upp till prislappen.
Resonemanget är ju detsamma om man tex köper en kostym av samma märke. Dom flesta tror du köper något grymt och exklusivt om man köper på sig en Boss- eller Armanikostym, medans en klädkännare med största sannolikhet hade valt något annat.
Jag ser inga problem med det, gillar man utseendet och vill lägga sina pengar på det, ja, men varför inte?
Jag har ägt en Armani. Tyckte det var en helt okej klocka med både polerade och borstade ytor, och en trevlig tavla i ganska generisk design. I rätt sammanhang gjorde den sig alldeles utmärkt på armen.
Jag hade hellre köpt en Seiko argumentet hörs ofta, men har ni tittat på hur dom ser ut i den prisklassen? Det är sällan speciellt vackert. Jag kan förstå man köper en Gant eller Armani istället (och jo, jag gillar Seiko skarpt, det var där mitt klockintresse startade.)
Så nej, jag har inget märke jag hatar eller ogillar "mest". Det finns en del som har en stil som jag inte alls gillar, som nämnda Diesel är tex inte min grej. Inte MK heller. Men det finns märken som har en del trevlig modeller. Gant, Armani och Triwa är väl märken jag kan tänka på så där på rak arm.