Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Utan att utmakare, ja, jag tycker det låter så. Har du lyckats få den att gå nästan 50 timmar med kronografen aktiverad så låter det som att du får ut allt vad den ska ha i sig, så att säga. Att du kan manipulera den när kraften är så gott som slut, tycker jag låter normalt. Kronografen adderar tröghet som påverkar "orken".
Bara du kan bestämma vad som gör det värt att lägga 10k extra eller inte. Garanterat inga objektiva faktorer som bestämmer, skulle kanske vara om man ser riktigt långsiktigt och tror på att man kan spara in pengarna på glesare service-intervall.
3861 alla dagar i veckan. Hade 1861 och den är otroligt bra men efter att klämt och känt på nya 3861 är den helt klart värt de extra pengarna. Bättre urverk och helt klart bättre tavla (upplevs irl). Därtill är kronan lite större och lättare att komma åt
Hoppas du får den hjälp du behöver gällande dina frågor. Skulle varit jättekul att få se bilder på den om möjligheten finns.
Har hänt mig med och läst om andra som råkat ut för samma sak med 1171 länken. Riktigt dåligt att Omega inte kan nypa åt den bättre.Tänkte bara utfärda en varning. Igår när jag låg ner på golvet och skulle koppla in en stickkontakt i eluttaget bakom en byrå, så spännde jag handen upp mot kronan så att länken sträcktes.
Detta resulterade i att sprinten på bilden nedan åkte ur "öglorna" och klockan lossnade från handleden. Inget hände med klockan då jag låg på golvet som sagt, och jag pressade ihop "öglorna" runt stiftet för att förhindra att det sker igen.
Något att ha i åtanke för er som bär 1171 länken. Som ni ser på bilden så sluter öglorna nu åt men innan var det ett relativt stort glapp runt stiftet.
Tråkigt, men enkelt att lösa. Kan dock få stora konsekvenser om man har otur
Ja. Du har en poäng faktiskt. Då lutar det åt en 3861 givet mina tunna handleder.
Tack! Får bli en 3861. Är faktiskt min fru som uppmuntrar mig att köpa klockan för att jag "aldrig unnar mig något". Finns en överhängande risk att det kommer användas emot mig nästa gång hon vill köpa något dyrt... men det är det värt!3861 alla dagar i veckan. Hade 1861 och den är otroligt bra men efter att klämt och känt på nya 3861 är den helt klart värt de extra pengarna. Bättre urverk och helt klart bättre tavla (upplevs irl). Därtill är kronan lite större och lättare att komma åt
Edit: Grattis förresten, hur det än slutar kommer du inte bli missnöjd med verken eller
Pling @StarMan @Hasse Varg @105.012Här kommer lite bilder på klockan, såg sen även att timvisaren är kortare/tjockare och snabb googling verkar denna vara korrekt för en Mark 2? Väldigt snurrigt IMHO, lite svårt att tänka mig att detta skulle bytts ut vid service plus då att urverket inte stämmer? Någon som har lite input här?
Ett riktigt hopplock det där… Timvisare från en mk 2, krono-visaren från senast en 145.012-67, DON bezel från senast 145.022-69, urverk från en 80-tals 145.0022, tavla från 91-97, caseback från en 145.012-67. Summa summarum så är det en riktig frankenHär kommer lite bilder på klockan, såg sen även att timvisaren är kortare/tjockare och snabb googling verkar denna vara korrekt för en Mark 2? Väldigt snurrigt IMHO, lite svårt att tänka mig att detta skulle bytts ut vid service plus då att urverket inte stämmer? Någon som har lite input här?
Skulle ju iofs kunnat ha varit en 145.012-67 en gång i tiden men det mesta är ju senare bytt
Intressant hur historian bakom klockan inte verkar stämma ö.h.t. Bra analys förövrigt.
Du är en klippa
KS när den är som bäst!
Nej, om jag inte ser helt fel så är det en sån här tavla
Tja, tavlan kom 1991 och verket har ett serienummer som förekom under 1980-talet
Grattis till det fina exet! Sätter tydligt avtryck härDå fick man äntligen vara med här också!
Precis som @Hasse Varg skriver så är det omöjligt att klockan inte servats senare.
Precis som @Hasse Varg skriver så är det omöjligt att klockan inte servats senare.
Hasse kan mer än mig, men jag är 100% säker på att sekundvisare, urverk och tavla kommer från olika perioder.
Möjligt att den servats senare och någon bytt tavla och visare till vad hen hade liggandes, men inte på 70-talet.
Hade den varit inlämnad på 90-talet och lämnad till en omega AD hade troligen tavlan bytts ut, men då även visarna, och sekundvisaren hade varit av nyare slag och timvisaren till en vanlig speedy.
Här är samma sekundvisare och bezel på min -69a. Bezeln är rätt, men nån gång i klockans barndom blev sekundvisaren bytt till en tidigare version.
