Exakt, det var lite det som var poÀngen. Att kinetic fÄtt utstÄ sÄ mycket negativitet nÀr man i sjÀlva verket bara flyttar över problemen nÀr det kommer till solcellsladdning istÀllet för att lösa det om batteri och/eller laddningsmekanism ÀndÄ mÄste bytas sÄ smÄningom. Det gÄr vÀl egentligen inte att göra sÄ mycket mera och solcellsdrift Àr en klar förbÀttring, jag menar bara att en 20 Är gammal teknik som Àr vÀldigt snarlik snarare Àr att se som nÄgot imponerande Àn ett gigantiskt misslyckande.Solar har vÀl egentligen samma problem. Batteriet mÄste bytas ut sÄ smÄningom men hur lÀnge den kan gÄ innan Àr det delade meningar om. Jag har t ex en solar G-shock som Àr plus 10 Är och still going strong.
BÄde Casio och Seiko sÀger inte sanningen i sin marknadsföring dÄ de hÀvdar att klockorna saknar batteri och Àr miljövÀnliga
Kinetic krÀver att kapacitatorn bytes ut samt att du mÄste bÀra den jÀmt för att hÄlla laddningen.
HÀr vÀljer jag solar alla dagar i veckan.
Den enda nackdelen man egentligen lyckats bygga bort Àr att man numera kan ladda klockorna passivt istÀllet för att behöva bÀra dem och ÀndÄ hör man inte nÄgon vidare kritik kring solceller. SÄ hÀr i efterhand tycker jag, utan att vara nÄgon ingenjör, att man borde ha kommit lÀngre pÄ 15-20 Är och det kÀnns snarare som att kinetic lÄg före sin tid Àven om de hade en del brister. Att bÀra en klocka nÄgon dag varannan vecka kan knappast ses som sÀrskilt anstrÀngande och nÄgot man lÀr göra ÀndÄ om man nu har klockorna i rotation.
Senast Àndrad:
