• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

50-tals Omega Seamaster

Tjenare! Vill köpa en ny krona till följande krona men då jag inte är bekant med denna ref samt inte har möjligheten att öppna klockan så undrar jag om någon här kan bidra med lite info om vad som är korrekt krona samt glas?
41832A57-24E7-4DD6-A8D6-0D6FBF6703F8.jpeg
C50456F8-3E92-41EE-A81B-99FD38265879.jpeg
 
A76BA516-69A5-4131-BADF-88C5206A2CA9.jpeg 407434DD-5747-4FA5-B77F-004E4040A00F.jpeg CDB17A65-8CEC-4697-A3B7-421F91B52970.jpeg 4D38B580-EFA1-4AD3-A37C-57B88A7BC4AB.jpeg 9D273573-7D9E-469A-90E4-9050DDFF3F3B.jpeg
Vad säger ni som har koll på luggarna. Är denna överpolerad eller är det olika varianter på dessa så kallade ”fat lugs”? Tycker det som rundare ut än alla fina exemplar man hittar i denna tråd...
Är 16k rimligt för klockan?

Mvh
Gary Coleman
 
A76BA516-69A5-4131-BADF-88C5206A2CA9.jpeg 407434DD-5747-4FA5-B77F-004E4040A00F.jpeg CDB17A65-8CEC-4697-A3B7-421F91B52970.jpeg 4D38B580-EFA1-4AD3-A37C-57B88A7BC4AB.jpeg 9D273573-7D9E-469A-90E4-9050DDFF3F3B.jpeg
Vad säger ni som har koll på luggarna. Är denna överpolerad eller är det olika varianter på dessa så kallade ”fat lugs”? Tycker det som rundare ut än alla fina exemplar man hittar i denna tråd...
Är 16k rimligt för klockan?

Mvh
Gary Coleman
Jag tycker den är för rund, men just den modellen har tunnare bandhorn än övriga så man måste jämföra med andra med samma referensnummer. Vet inte om denna datumvariant med datum kl 6 har olika guldboetter.
 
A76BA516-69A5-4131-BADF-88C5206A2CA9.jpeg 407434DD-5747-4FA5-B77F-004E4040A00F.jpeg CDB17A65-8CEC-4697-A3B7-421F91B52970.jpeg 4D38B580-EFA1-4AD3-A37C-57B88A7BC4AB.jpeg 9D273573-7D9E-469A-90E4-9050DDFF3F3B.jpeg
Vad säger ni som har koll på luggarna. Är denna överpolerad eller är det olika varianter på dessa så kallade ”fat lugs”? Tycker det som rundare ut än alla fina exemplar man hittar i denna tråd...
Är 16k rimligt för klockan?

Mvh
Gary Coleman
Det finns olika luggar på dessa Seamaster, just dessa luggar som drar lite åt drop-lugs hållet har jag nog bara sett på tidiga Calendar modeller (med bumper och datum kl 6).
Men visst har den blivit polerad också, de ska vara tjockare/skarpare luggare på dessa vad jag sett.

16k är väl inte helt orimligt för en i solitt guld och med våffeltavla som brukar kosta en slant extra, men jag hade hellre tittat på ett roligare exemplar i bättre skick.
 
Jag tycker den är för rund, men just den modellen har tunnare bandhorn än övriga så man måste jämföra med andra med samma referensnummer. Vet inte om denna datumvariant med datum kl 6 har olika guldboetter.

Tack för svaret! Ja, det är precis det jag tänker huruvida det kanske finns olika boetter, eller om den helt enkelt är sönderpolerad...

Anser du 16k vara rimligt prismässigt?
 
Det finns olika luggar på dessa Seamaster, just dessa luggar som drar lite åt drop-lugs hållet har jag nog bara sett på tidiga Calendar modeller (med bumper och datum kl 6).
Men visst har den blivit polerad också, de ska vara tjockare/skarpare luggare på dessa vad jag sett.

16k är väl inte helt orimligt för en i solitt guld och med våffeltavla som brukar kosta en slant extra, men jag hade hellre tittat på ett roligare exemplar i bättre skick.

Tack för svaret!
Intressant, det finns alltså olika luggar.
Just i solitt guld och med våffla brukar vad jag sett ligga flera tusen högre. Så kände att priset kanske var ganska överkomligt, såvida det just ej var ett överpolerat exemplar. Jämför med denna som ser ut att vara samma modell i stål...
4FCE2925-37D3-41F2-8D12-E6662B8905D3.jpeg A81010D1-4623-4F3E-9EFB-E294BA5D46FE.jpeg C1F896F8-2E8A-4EB9-9D52-D4ADE191E709.jpeg
 
Nu är mitt vetenskapliga test klart och resultatet enligt följande:

34mm bumper med skruvat baklock:
IMG_9777.jpg

36mm jumbo med bumper och skruvat baklock:
IMG_9778.jpg
34mm med fullrotorverk och snäpplock:
IMG_9779.jpg

34mm med bumper och snäpplock:
IMG_1244.jpg

34mm och jumbo med bumper och skruvat baklock är alltså lika tjocka, 10.5mm, tillsammans med bumper och snäpplock som är snarlik på 10.4mm.
Fullrotormodellen med snäpplock är avsevärt mycket tjockare , 12.4mm och alltså hela 2mm tjockare.
Dock är det bara min honeycomb som jag vet har originalglas med omega-loggan, så glaset kan missvisa resultatet något.
IMG_9783.jpg
IMG_9787.jpg
IMG_9781.jpg


Som jag trodde verkar det alltså bara vara en upplevd skillnad i tjockleken på jumbon vilket säkerligen har att göra med den större diametern och de mindre kraftiga luggarna. Kanske även att tavlan på min jumbo är mer avskalad och också upplevs större?
IMG_9788.jpg
IMG_9798.jpg


IMG_9793.jpg
IMG_9794.jpg


IMG_9791.jpg
IMG_9797.jpg


(observera att mina mätinstrument och ringa fotograferingskunskap ej är av högsta kvalité och kan förvränga testresultatet avsevärt, vänligen se ej detta test som ren fakta).
Har uppdaterat jämförelsen då jag kom på att jag har ännu en variant, bumper-verk med snäpplock och den är snarlik med de övriga bumper modellerna på 10.4mm.

Skulle vara kul att veta hur tjock din våffla med manuellt verk är @ANALOGUE?
IMG_1244.jpg

IMG_1245.jpg
 
Jag hatar safe queens och denna har varit min safe queen. Så nu är det ute i snön och slasken med den. No more!
 

Bilagor

  • IMG_20191210_173430.jpg
    IMG_20191210_173430.jpg
    1.3 MB · Visningar: 6
Tillbaka
Topp