Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Det är ju intressant att titta på underliggande byggkostander med. Ur flera aspekter. Dels så har medelklassen fått det betydligt bättre med högre krav på boendestandard och dels har vi idag mer kostsamma byggkrav med ex energioptimering mm. Att det som förr var arbetarklass (i sverige) typ byggare och hantverkare numera är medelklass med goda inkomster påverkar ju så klart också. Så helt jämförbart över tid blir ju ingenting.
Jag är inte helt övertygad om tesen att ökade bostadspriser lett till ökad konsumtion... Visst, indirekt genom folk som har lånat extra på sitt hus/lägenhet som gått upp i värde... Annars rent generellt så bor folk kvar i sina bostäder och har därmed inte realiserat någon vinst.
Nu ser du ett dystopiskt scenario
. Jag tänker att det inte är en krasch. Det är bara räntan som går upp lite. De som rider ut den kostnadsökningen kommer nog att behålla sin upplevda rikedom när vi alla kommer ut på andra sidan. Ingen depression har varat för evigt. Jag tror man ska tänka i längre perspektiv när man tänker bostäder. Istället för att tänka hur det ser ut just nu bör man tänka 20-30 år framåt och bakåt för att få sundare perspektiv.
Nu ser du ett dystopiskt scenario
Generellt så är det ändå relativt många som säljer sin bostad och realiserar sin vinst, som sedan kan stå till grunden för kontantinsats för ännu dyrare bostad eller att pengarna går till konsumtion.
Allt är väl relativt, men det finns ju ändå ett par människor där ute som lånat en hel del.
1% på 3,9 miljoner är ju trots allt 3250 spänn i månaden (se 27% av Stockholmarna)
Även om man bott länge så tror jag en del bidragit till ökad konsumtion direkt genom att man använt bostaden som bankomat och lånar upp för tex bil eller resor eller, mer vanligt tror jag, indirekt genom att man haft lägre tröskel för att låna upp för renoveringar/förbättringar/utbyggnader. Om man vet att man har en väldigt låg belåningsgrad så blir det nog lättare att låna upp lite för ett växthus, altan, extra rum, whatever och det bidrar ju indirekt till ökad konsumtion. Det gäller ju även bostadsrättsföreningar som till låg kostnad kunnat låna upp för att ”passa på” med renoveringar. Nog väldigt mycket lättare för en styrelse att fatta sådana beslut med 1% ränta än 4%.Allt är väl relativt, men det finns ju ändå ett par människor där ute som lånat en hel del.
1% på 3,9 miljoner är ju trots allt 3250 spänn i månaden (se 27% av Stockholmarna)
Var mest för att jag tolkade ditt inlägg som att det var försvinnande få med stora lån. Vad som är stort är ju relativt, men tycker ändå många i storstäderna är högt belånade.
www.di.se
Fast gör de verkligen det? Ärlig fråga. Jag jobbar inte heller på bank men i det långa loppet är det väl till bankens fördel om man inte amorterar?! Högre skuld= Högre ränteintäkter”Nu är det orimligt med ett tvångssparande i form av amorteringskrav, just under den här perioden”
Jag tror inte bankerna ser amortering som "tvångssparande" utan lite mer som att man betalar tillbaka det man lånat. Men vad vet jag, jag jobbar ju inte på bank
Så tänker jag också. Idealkunden måste ju vara någon med låg procentuell belåning men stor belåning rent pengamässigt. Och som inte amorterar ett smack, men har bra och säker inkomst.
Just så ja! I min värld måste detta vara det optimala för banken
Säkert en bra idealkund. Men det besvarar inte frågan hur bankerna ser på amortering. Sparande eller återbetalning?
Det måste ju finnas minst 100 hedgefondmäklare och annat bankfolk på Klocksnack. Låt oss reda ut denna viktiga fråga! 
Det som jag tycker är intressant är att det verkar vara Stockholms innerstad samt hus i Sthlm som faller mest. Är väl logiskt mtp att det kanske stigit mest, men det är ju ologiskt ur klassikern ”läge läge läge”.
Det förvånar mig också att marknaden är så seg (även köpare). Räntemarknaden har prisat in kraftigt höjda räntor länge, och KPIinflationen har varit skyhög länge. Svårt att förstå hur köpare ändå var så heta på gröten för bara två månader sedan.
Att högt belånade brfer och renoveringskaos till hus med kass energistandard och tomträtt är svårsålda borde ju inte komma som en nyhet i det klimat vi haft ett tag…
Men samtidigt överraskas jag över att en del objekt jag följt fortfarande går svindyrt, där närheten till ”rätt skola” verkar varit avgörande, vilket då kanske mottalar det första stycket med ”läge”. Kanske skola är en faktor man inte är beredd att tulla på? Så man hellre köper lite enklare vid rätt skola? Känner ju själv likadant - mina barn ska ha bra förutsättningar, punkt…
Aja helt lätt är det inte men visst är det en miljö där man som köpare nog inte behöver känna stress utan kan passa på när ngn behöver sälja.
Det är väl ganska troligt att vi har en recession innan 2022 är slut och det kan såklart leda till större fall om folk blir av med jobben men det kan också få ner inflationen och därmed räntorna. Det som oroar mig är energi och mat då det är en stor risk att det fortsätter bli dyrare och räntehöjningar nästan inte gör ngn skillnad. Att Rix förstör köpkraften så alla slutar gå på restaurang och slutar köpa nya bilar gör lixom inte så mkt för elnätet, även om vi får viss demand destruction på allt tillslut. Man ska nog glömma FX-effekten eftersom alla gör samma sak, så om man vill se stigande bostadspriser får man nästan hoppas på en snabb och kortvarig global recession samt att kriget slutar och man förlåter Ryssland. Då får vi ner inflation och räntor, och bostäder lär stå sig bra.
Några saker jag klurar kring…
Dels är jag ”orolig” att 50+are skulle välja att flytta till sommarstugan och sälja sin huvudbostad, då det hade inneburit att Sthlm faller men sommarhus stiger, vilket gör det svårt att köpa sommarhus som är min plan..
Man bör nog ta in att det är stor risk för högre skatter. Dels tyvärr den skadliga och idiotiska värnskatten, men det kan nog bli någon form av förmögenhetsskatt/arvsskatt/gåvoskatt. Det är nog tyvärr mer populärt än fastighetsskatt, och nu måste man få in pengar till försvaret etc. Det skulle nog allt annat lika trycka upp bostäder då det är ett bra ställe att gömma förmögenhet… Det är vad jag förstår nära att regeringen ger någon typ av stödlån/garanti för förstagångsköpare. Skulle ju supporta små/billiga bostäder i städerna. (Idiotiskt förslag men det är ju politiker). Man ska också komma ihåg att det nu kostar svinmycket att bygga nytt och renovera. Därav att renoveringsobjekt borde tappa, men det bör också på sikt ge support till priser pga mindre byggande och högre alternativkostnad. Man ska också komma ihåg att hyror stiger som fan framöver (antar jag).
Räntorna ska bli väldigt mkt högre innan det är bättre att hyra motsvarande objekt, men visst kommer folk nöja sig med lägre standard när det kostar att ligga på topp…
Tror lixom inte man ska räkna med 50% ner från nuvarande nivå även om jag tror base case är fortsatt nedgång och min förhoppning (men avtagande tro) på kraftig fall på sommarhus
Klart är dock att världen inte är så lätt som många verkar tro, så jag tror man kan försöka tänka på eventuella scenarios och hitta en exponering och ett objekt som blir ok i så många scenarios som möjligt. Tex är det för mig obegripligt varför folk nästan helt verkat bortse från föreningsskuld, energiklass och tomträtt.
Jag tror verkligen inte jag ser hela bilden och haft mycket fel om bostadsmarknaden, men det är knappast binärt som man lätt får känslan av i både inlägg och nyheterna.
Ja kan var så, vi får se
Jag tror mest det är en fördröjning, och ser nu fler och fler fritidshus med rätt stora sänkningar av utgångspriset. Men med dyrare och osäkrare utkandssemestrar och fortsatt hemjobb känns det helt klart osäkert vad som sker med priserna. Idag på DI
Frågan är hur långt fritidshusen faller. Jag håller själv lite span men många objekt ska ju ner 50% för att bli intressanta .Ja kan var så, vi får se
I Sörmland (vi har stuga där) är det väldigt blandat på objekten. En del går relativt högt (procentuellökning så alltså), medan andra behöver sänka priset. Där i krokarna upplever jag det som höga volla på priserna.Ja kan var så, vi får se
Citerar mig själv med ett exempel. Man måste ha mycket fuck off-pengar för att kunna lägga 14M på nåt sånt här.
Haha ja jävlar… 90% nedgång så är man ju spekulantCiterar mig själv med ett exempel. Man måste ha mycket fuck off-pengar för att kunna lägga 14M på nåt sånt här.
Alla artiklar med ursprung i mäklarsamfundet eller mäklarstatistik ska man vara oerhört skeptisk till. De har en mycket tydlig agenda och belyser bara precis den del de önskar för tillfället. Mäklarnas mål är att få affärer att hända, sen om objekten säljs för 4 eller 5 miljoner är de helt ointresserade av. Det viktiga är att affärerna fortsätter att inträffa.Ja kan var så, vi får se
Så 3 gånger dyrare är marginellt?
