Ja, de kommer ha en katastrof. Siffrorna jag gav var för Systempris. En villa i Sydsverige med dålig energistandard lär väl kosta norr om 100k i vinter om man inte har det jävligt kallt hemma… (20.000Kwh med ca 5kr/Kwh)
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Bostadsbubbla
- Trådstartare Kson
- Start datum
Harmon Rabb
Basic
Man borde kompensera alla hushåll där det uppenbart är helt skevt i förhållande till resten av landet. Allt annat är en skymf. Rita om kartan på indelningen i landet och sätta upp en plan för hur man ska få stabil el till södra delarna av landet efter att man tog politiska beslut att lägga ner stabil el. Staten får ta ansvar för de beslut man tagit och påföljderna.
För för 45 år sedan hade Sydsverige haft elförsörjning även om överföringen från norra delarna hade klippts av mitt i vintern.
Är det inte på EU-nivå som energipriser sätts? En regering kan bara påverka skatter och överföringsavgifter i SE mm som tas ut utöver grundpriset, eller har jag fattat allt fel?
Så ev partier har ju bara påverkat Sveriges förmåga att bidra med el till EU’s gemensamma marknad.
Så har jag förstått det i slla fall, rätta mig gärna.
Ref lite olika artiklar i ämnet:
www.svd.se
Så ev partier har ju bara påverkat Sveriges förmåga att bidra med el till EU’s gemensamma marknad.
Så har jag förstått det i slla fall, rätta mig gärna.
Ref lite olika artiklar i ämnet:
Energipolitik
Här samlar vi alla artiklar om Energipolitik. Fler artiklar hittar du i följande artikelserier: Ledarredaktionen, Sveriges elförsörjning och Debatten om kärnkraft. Andra ämnen som ofta förekommer i artiklar om Energipolitik är: SvD:s poddar, Kärnkraft, Svensk Kärnbränslehantering och Miljöpolitik.
www.svd.se
Senast ändrad:
ClownenJac
Silver
Överföringskablarna till Tyskland har bara en viss kapacitet, och när kapaciteten är nådd kan vi inte exportera mer. Denna kapacitet är i samma härad som kärnkraften som stängts ner.Är det inte på EU-nivå som energipriser sätts? En regering kan bara påverka skatter och överföringsavgifter i SE mm som tas ut utöver grundpriset, eller har jag fattat allt fel?
Så ev partier har ju bara påverkat Sveriges förmåga att bidra med el till EU’s gemensamma marknad.
Så har jag görstått det i slla fall, rätta mig gärna.
Ref lite olika artiklar i ämnet:
Energipolitik
Här samlar vi alla artiklar om Energipolitik. Fler artiklar hittar du i följande artikelserier: Ledarredaktionen, Sveriges elförsörjning och Debatten om kärnkraft. Andra ämnen som ofta förekommer i artiklar om Energipolitik är: SvD:s poddar, Kärnkraft, Svensk Kärnbränslehantering och Miljöpolitik.
Om vi hade haft kärnkraften kvar i söder så hade vi haft ett överskott av elproduktion och låga priser i hela landet trots stor export söderut.
Johanw
Silver
Se det inte som stöd. Se det som återbäring från Svenska Kraftnät som dragit in 60 miljarder extra. Kan dom ta för att ha misskött sitt uppdrag med att bygga ut infrastrukturen.
Ja det känns ju nu självklart att man borde behållit kärnkraften men jag tycker du förenklar. Det var inte lika självklart att det skulle bli såhär. Vi har haft jättelåga elpriser, allra mest tack vare vattenkraft i norra Sverige och Norge. När man tog bort kärnkraften minskade inte bara produktionen av kraft i söder, utan också överföringskapaciteten från norr, vilket ju känns kontraintuitivt. Allmänt är överföringskapaciteten för dålig, vilket är ett problem i sig som man nog ska beskylla riksdagen/SVK för.
Samtidigt såg man vind och sol som framtiden, och det har ganska länge varit mycket billigare att producera el med sol/vin kontra att bygga kärnkraftverk. Det var såvitt jag förstår inte ekonomiskt hållbart att bygga ny kärnkraft, eller ens förlänga livslängden på de vi hade, givet dåvarande elpriser. Vidare hade Europa säkrat upp, vad man trodde var, oändliga mängder svinbillig gas från Ryssland. Såklart i efterhand korkat att sätta sig i knät på Putin (även korkat på förhand), men det kanske man inte tänkte allt för mkt på i Sverige. Och anledningen till att stänga ned var väl, förutom lönsamheten, att man var orolig för olyckor och att man måste hantera kärnavfallet, och rent krasst kan vi ju inte idag veta hur det eventuellt kommer påverka jorden om x antal år. Tänk om det på ngt vis lyckas läcka ut… O h faktiskt, nu ser vi ju att kärnkraftverk är strategiska miltärmål för Ryssland. Vill du bo nära ett kärnkraftverk när du vet att Ryssland kommer bomba det ifall det blir krig?
Jag kan ändå förstå att man inte kunde förutse allt som skett, och han förstår det olustiga med kärnkraft.
Vi måste verkligen ha planerbar kraft eller ett väldigt mycket större lagringsbehov. Med den raketsnabba teknikutveckling vi sett kan man ju ändå hopas på lagringskapacitet genom vätgas? Och varför har inte varenda lagerbyggnad och industrilokal solparker på taken? Många miljoner kvadratmeter med solceller hade gett enorm elproduktion i söder som man hade kunnat lagra med vätgas. Det hade nästan kunnat vara ett krav för att etablera industri. De havsbaserade vindparkerna som kommer etableras kommer producera bisarra mängder el, men igen är ju problemet att vi ännu inte har bra system för lagring eftersom vägen vi vätgas tappar ca 40% av energin.
Summa summarum, det är lätt att veta vad som är rätt med facit i hand. Man hade definitivt anledning att känna oro och vara skeptisk, men att påstå att någon kunde förutse det som vi nu bevittnar är bara löjligt.
Elektricitet och dess marknad är så oerhört komplex att jag är ödmjuk inför att jag inte förstår. Men det gör inte de flesta heller…
Och vi lever i en demokrati. Om det var så uppenbart idiotiskt hade folket kunnat rösta annorlunda.
Var hittar man lättast marknadspriserna för de olika elområdena på lite längre sikt?
Du förstår mer än de flesta eftersom du inser att det inte finns en enkel lösning på ett svårt problem.
Såhär i efterhand är det ju rätt många som rätt länge varnat för att göra sig beroende av den ryska gasen så det kommer ju inte som en blixt från klar himmel.
För någon som är insatt kan det ju heller inte varit omöjligt att förutse vad som skulle hända om gasen försvann mtp. nedlagd kärnkraft, kolkraft, överföringskapacitet osv. Inte bara i Sverige utan i hela Europa.
PJZ
Silver
Nordpool för spot.
See hourly day-ahead prices.
See hourly day-ahead prices. Filter to choose your area of interest.
www.nordpoolgroup.com
Nasdaq för terminspriser.
Market Prices
Market Prices for NASDAQ OMX Commodities financial markets and exchange traded products
www.nasdaqomx.com
PJZ
Silver
Helt enig med dig.
Ett svårt problem som måste få en lösning och det är hyffsat snabbt med tanke på snart börjar Sveriges höst och vinter!
Shit, vi försöker inte slösa elen men ibland inser man att man har tur. 86m² är dock betydligt mindre plus att vi har fjärrvärme som i resten av stan i stort sätt.
Gyrgen
Basic
Jag väljer att se det som en återbäring för det man betalt till Svenska kraftnät. Problemet vi har i Sverige är att vi är 4 elområden, detta kan vi tacka danskarna för.
Tackar, Nordpool är jag inne och kollar regelbundet, kartfunktionen är inte så dum om man vill få en känsla för hur det ser ut runtomkring i Europa.Nordpool för spot.
See hourly day-ahead prices.
See hourly day-ahead prices. Filter to choose your area of interest.
Nasdaq för terminspriser.
Market Prices
Market Prices for NASDAQ OMX Commodities financial markets and exchange traded products
Gyrgen
Basic
Jag kan även rekomendera https://www.elbruk.se/
Där har du även en "prognos" för spotpriset på månadsbasis.
Om man vill bli lite irriterad kan man även slå en kik på kartfunktionen på denna sida https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Där ser man tydligt hur mycket som trycks ut från SE4 till Europa, och detta tjänar SVK en rejäl hacka på!
14k bara under vintern eller under hela året?
Följer den här tråden lite från sidan (då jag inte är direkt påverkad utan bara tycker att det är intressant) och funderade på om jag skulle lägga det här inlägget här eller i "vad sportar du för bil..."
Har under många år följt veteran/entusiastbilspriser. Sedan i början av sommaren har det varit en klar trend med ett ökat antal sådana bilar till salu. Med mycket höga priser begärda. Tyngdpunkten ligger på amerikanska bilar från 1950, -60 och 70-tal. Det är mestadels "ute i landet" - vilket inte är så konstigt då det är där USA-bilshobbyn är som störst.
Jag påstår inte att det är raketforskning att min spaning består i att en del av bostadsmarknadens problem (belåningsgrad/ränta/energi/etc.) är människors belåning av sina hem för att köpa sig sin drömbil. Och att de nu förstår att det inte var en så bra idé att utnyttja "värdeökningen" av sitt hem i Mullsjö/Byske/etc. för att göra det. Det väller ut bilar till salu. Det är en internationell marknad och/men då vi ser en oro i stora delar av världen kring konjunktur finns risk för att det kan bli svårt att få dem sålda (till begärt pris).
Man kan väl anta att det är detsamma med husvagnar/husbilar (inte en marknad jag följer).
Har under många år följt veteran/entusiastbilspriser. Sedan i början av sommaren har det varit en klar trend med ett ökat antal sådana bilar till salu. Med mycket höga priser begärda. Tyngdpunkten ligger på amerikanska bilar från 1950, -60 och 70-tal. Det är mestadels "ute i landet" - vilket inte är så konstigt då det är där USA-bilshobbyn är som störst.
Jag påstår inte att det är raketforskning att min spaning består i att en del av bostadsmarknadens problem (belåningsgrad/ränta/energi/etc.) är människors belåning av sina hem för att köpa sig sin drömbil. Och att de nu förstår att det inte var en så bra idé att utnyttja "värdeökningen" av sitt hem i Mullsjö/Byske/etc. för att göra det. Det väller ut bilar till salu. Det är en internationell marknad och/men då vi ser en oro i stora delar av världen kring konjunktur finns risk för att det kan bli svårt att få dem sålda (till begärt pris).
Man kan väl anta att det är detsamma med husvagnar/husbilar (inte en marknad jag följer).
Senast ändrad:
Håller med (senarelagda/skrinlagda bygg- underhålls- och reparationsplaner, ökade kostnader, svårt att kompensera med relevant hyreshöjning och att de som bor i en hyresrätt i ett kommunalt allmännyttigt bostadsbolag normalt sett inte har stora marginaler, etc.). Håller också med om att det är naivt att tro att inte även välskötta bolag kommer att påverkas negativt. Dock låter det som att det bolag du tar som exempel kommer att rida ut stormen väl.
Ett kommunalt bolag med 10 000 hyresrätter i en mellanstor stad - med ett sannolikt marknadsvärde på runt 10-12 miljarder och en belåning på "bara" en miljard (cirka 10% belåningsgrad), ligger bra till. De har sannolikt sitt/sina lån via Kommuninvest och har därmed, om de rullat allt kort, till och med fått pengar för att de har haft lån (Kommuninvest - har till skillnad från affärsbankerna betalat ut minusräntan). Är de så kloka som det verkar har de dock säkrat sig med swappar och utbindning och därmed trots allt betalat ränta (i det här fallet sett som försäkring/riskhanteringspengar). Men - en miljard är en miljard och som du säger kommer även ett välskött och lågt belånat bolag att påverkas.
Jag menar nog trots allt att det är de ökade (och ökande) priserna på bygg- underhåll- reparationer samt material (byggprisindex upp drygt 16% på ett år) och energin som kommer vara det största problemet. Inflation och löneanspråk på det. Visst kan man dra ned på ambitioner i sin förvaltning men det är ofta kortsiktigt. Ägaren kan ge direktiv om minskat resultat och avkastningskrav. Och/men som en person jag känner brukar säga - "det finns bara en som betalar kalaset - och det är hyresgästen".
Jag sa att det var välskött ja.
Själva inlägget i debatten var att påvisa att verkligheten kommer att slå mot alla. Inte bara ”dumma bolånetorskar”. Boende är ofta en klassfråga och kriser drabbar ofta de svagaste värst. Detta blir knappast ett undantag.
Jag sa att det var välskött ja.
Själva inlägget i debatten var att påvisa att verkligheten kommer att slå mot alla. Inte bara ”dumma bolånetorskar”. Boende är ofta en klassfråga och kriser drabbar ofta de svagaste värst. Detta blir knappast ett undantag.
Vi är helt ense. Mitt inlägg var nog mest en förstärkning.
14k under hela året. Det inkluderar allt, hushållsel och uppvärmning samt egen vattenpump.
JohanHLM
Guld
14k inkl. allt är ju väldigt lite på 300kvm.
Själv gör vi av med 35k men då är det en villa på 240 kvm+källare från början av 1900-talet med jordvärme samt en bostad på 100 kvm med ursprung från 1700-talet med luft/luft+direktverkande som hyrs ut (varmhyra eftersom allt ligger på samma mätare). Utöver det är det stängselaggregat, vatten- & avloppspump, robotgräsklippre m.m.
Har tyvärr ingen kamnin i det lilla huset där det främst skulle behövts och att hinna få det på plats innan eldningssäsongen blir nog svårt eftersom alla ska ha kamin och solceller nu. Blir till att elda mer med ved i det stora men tror det blir marginell skillnad.
Bor i Skåne så det kommer svida.
Är emot bidrag men som alla andra tar jag tacksamt emot dom när det drabbar mig själv
En sak jag finner intressant med bostadsmarknaden och elmarknaden är att alla verkar skylla på politikerna.
Det finns ingen riktig självreflektion kring att det är vi själva som väljer våra politiker och vi får det vi förtjänar.
När det sedan blir fel, då ska politikerna rädda oss för det är "deras fel" att vi:
1. Tagit för höga lån som blir problematiska vid ränteökningar
2. Inte energieffektiviserat våra hus för att minska driftskostnader
3. Att vi inte har en buffert för att klara plötsliga ökade utgifter under en period
För vi ska inte gå igenom en vinter med höga elpriser, utan vi ska lösas ut direkt och karusellen ska fortsätta.
Samtidigt som detta sker så klagar man på folk som går på försörjningsstöd (nytt namn för socialbidrag) för att överleva, men någon självinsikt för att man själv behöver bidrag och att man själv kanske inte tagit sitt fulla ansvar, det är helt bortblåst.
Vi har haft energikriser förr och vi har haft krascher på bostadsmarknaden förr, det ligger i sakens natur.
Något helt nytt verkar dock vara sedan 2007-2008 att alla problem ska lösas med att trycka pengar, vi vill aldrig ta tag i de reella problem vi har.
Med det sagt så måste ju lånen växa för att det ekonomiska systemet inte ska kollapsa, så att vi får inflation är egentligen rätt välkommet.
Enda rimliga lösningen på detta, om man inte vill få det för jobbigt, är ju att låta inflationen ligga högre än räntan i ett par år och låta löneökningarna ta fart.
Som vanligt är det dock de som har tagit störst risker som kommer att bli räddade, samtidigt som de som varit ansvarsfulla får ta smällen.
Privatisera vinster och socialisera förluster verkar ha blivit det nya normala och historiskt sett har det alltid slutat i katastrof.
För mig är det självklart att marknaden kommer att kollapsa om inte staten kliver in och löser ut folk.
Första steget är alltid ökat utbud, sedan kommer prissänkningarna och sedan kommer paniken.
Vi har ett rekordhögt utbud av lägenheter just nu och husmarknaden lär också hamna där så småningom.
Det vore av värde att få en rejäl ekonomisk nedgång för att tvätta bort den moral hazard vi har låtit växa fram under decennier.
Det kommer att göra ont, men det gör att många lär sig en läxa och vi kan växa mer hållbart fram till nästa bubbla.
Som sagt, utlåning måste öka och det ska den göra - men den får inte heller öka för snabbt för då blir det bubblor som slutar i elände.
Jag kan även tycka att det är märkligt att folk utan besparingar kan låna till både kontantinsats och bostad och att det inte har varit några problem att ha en belåningsgrad på över 450 %. Att man ska amortera mer om man lånar mer än 4,5x inkomsten gör ju bara att det blir ännu värre vid en nedgång i priser och en uppgång i räntor. Vettigare vore att helt enkelt sätta ett tak på hur mycket människor får låna sett till reell förmögenhet och inkomst, men det lär aldrig ske.
Tack för mig och jag ber om ursäkt för ett cyniskt inlägg.
Det finns ingen riktig självreflektion kring att det är vi själva som väljer våra politiker och vi får det vi förtjänar.
När det sedan blir fel, då ska politikerna rädda oss för det är "deras fel" att vi:
1. Tagit för höga lån som blir problematiska vid ränteökningar
2. Inte energieffektiviserat våra hus för att minska driftskostnader
3. Att vi inte har en buffert för att klara plötsliga ökade utgifter under en period
För vi ska inte gå igenom en vinter med höga elpriser, utan vi ska lösas ut direkt och karusellen ska fortsätta.
Samtidigt som detta sker så klagar man på folk som går på försörjningsstöd (nytt namn för socialbidrag) för att överleva, men någon självinsikt för att man själv behöver bidrag och att man själv kanske inte tagit sitt fulla ansvar, det är helt bortblåst.
Vi har haft energikriser förr och vi har haft krascher på bostadsmarknaden förr, det ligger i sakens natur.
Något helt nytt verkar dock vara sedan 2007-2008 att alla problem ska lösas med att trycka pengar, vi vill aldrig ta tag i de reella problem vi har.
Med det sagt så måste ju lånen växa för att det ekonomiska systemet inte ska kollapsa, så att vi får inflation är egentligen rätt välkommet.
Enda rimliga lösningen på detta, om man inte vill få det för jobbigt, är ju att låta inflationen ligga högre än räntan i ett par år och låta löneökningarna ta fart.
Som vanligt är det dock de som har tagit störst risker som kommer att bli räddade, samtidigt som de som varit ansvarsfulla får ta smällen.
Privatisera vinster och socialisera förluster verkar ha blivit det nya normala och historiskt sett har det alltid slutat i katastrof.
För mig är det självklart att marknaden kommer att kollapsa om inte staten kliver in och löser ut folk.
Första steget är alltid ökat utbud, sedan kommer prissänkningarna och sedan kommer paniken.
Vi har ett rekordhögt utbud av lägenheter just nu och husmarknaden lär också hamna där så småningom.
Det vore av värde att få en rejäl ekonomisk nedgång för att tvätta bort den moral hazard vi har låtit växa fram under decennier.
Det kommer att göra ont, men det gör att många lär sig en läxa och vi kan växa mer hållbart fram till nästa bubbla.
Som sagt, utlåning måste öka och det ska den göra - men den får inte heller öka för snabbt för då blir det bubblor som slutar i elände.
Jag kan även tycka att det är märkligt att folk utan besparingar kan låna till både kontantinsats och bostad och att det inte har varit några problem att ha en belåningsgrad på över 450 %. Att man ska amortera mer om man lånar mer än 4,5x inkomsten gör ju bara att det blir ännu värre vid en nedgång i priser och en uppgång i räntor. Vettigare vore att helt enkelt sätta ett tak på hur mycket människor får låna sett till reell förmögenhet och inkomst, men det lär aldrig ske.
Tack för mig och jag ber om ursäkt för ett cyniskt inlägg.
Det är bra!
Vi låg på 13.8kkwh förra året med elbil och separat garage med egen pump. Blev ändå dyrt vissa månader. Kör alltid med 22grader i huset och 18 i garaget får nog gå ner 1 grad eller 2 i huset och 10 i garaget i år
. 204 + 23 kvm uppvärmningsyta, bvp i huset och luft-luft i garaget.I år kommer vi ha två elbilar med som det ser ut nu.....
Mäklaren som värderade vårat hus i februari nämnde att han sålt ett äldre större hus till ett par som sålt sin lägenhet. De hade kontaktat honom och sagt att de ångrar sig, deras driftskostnader under vinter låg på grymma summor. Men det är ju inget man bara ångrar sådär...
Vi kollar på solceller, men tyvärr så är utformningen av taket på huset inte bra anpassat för det även om taket är i rätt väderstreck. Kanske kan komma upp i 40kvm yta med solceller på hus och garagetaket. Om nu priser fortsätter som de gör så kan det ändå bli bra
Senast ändrad:
Tycker att det är ett ganska balanserat inlägg.
Kan bli en perfekt storm som kommer nu under höst/vinter. Stora problemet är väl att den generation som köpt dyra bostäder (med, ofta, höga lån) inte varit med om en kris (för små/icke födda i början på 1990-talet och för unga 2008) plus att alternativen (hyra eller bo kvar hemma) inte har varit vettiga alt eller funnits.
Personligen är jag rätt glad att jag har föräldrar som pratat mycket vardagsekonomi hemma och berättat en del om 1990-talskraschen (jag har iaf fått chansen att grunna lite över det här med bostadslån). Med det sagt så har även jag köpt lgh på toppen (både jag och tjejen sålde iof båda våra lgh på toppen också) och belåningsgraden är lägre. Rätt glad idag att vi gjorde ordentlig hemläxa på föreningens ekonomi och inte tog i utav helvete när vi köpte.
Den enda fördelen jag ser just nu är att arbetslösheten inte har rusat (ännu).
Både inflation och arbetslöshet är laggande indikatorer, dvs inflation skjuter först i höjden när det blir mer efterfrågan, samtidigt som detta sker minskar arbetslösheten. När priserna ökar blir det dyrare för företagen att producera, de höjer därför priserna. Därefter börjar det bli jobbigt för folk att köpa och behålla samma livsstil, då priserna ökar. När folk konsumerar mindre får företagen in mindre pengar och då börjar de säga upp folk, då går arbetslösheten upp och inflationen faller tillbaka.
Dvs, nästa steg i allt detta är att företag börjar konka och varsla folk. Det har redan börjat ske i USA och är nog inte långt borta i Sverige heller. Just nu försöker företagen behålla sin personal och gör allt i sin makt i förhoppningen om att inflationen ska falla tillbaka och efterfrågan öka. Dock verkar det knappast som att svensson kommer att öppna plånboken och börja spendera, vilket torde leda till en recession och uppsägningar.
Här har du hur mycket folk konsumerar. Som du ser skedde det en nedgång innan krisen var ett faktum 2007-2008. Dvs det tar ett tag innan det verkligen smäller ordentligt. Företagen försöker alltid hålla emot. Men vi har ju typexemplet på en ekonomi som blivit överhettad där folk gått bananas och där det kommer att sluta på samma sätt som det alltid gör. Snyftartiklar i aftonblaskorna där folk har förlorat massor av pengar på grund av att de har tagit risker och folk har blivit arbetslösa, men det är alltid någon annans fel.
Här har du en annan intressant graf där du ser vad som skedde med inflationen YoY med de kriser vi haft sedan 90-talet inringade.
Inflationen sticker alltså oftast iväg innan det krisar totalt, under tiden som är i början av inflationsuppgången tror alla att allt är underbart, sedan kommer baksmällan och det är där vi är nu. Bara en tidsfråga innan något brakar. Men vem vet, den här gången kanske det är annorlunda?
Både inflation och arbetslöshet är laggande indikatorer, dvs inflation skjuter först i höjden när det blir mer efterfrågan, samtidigt som detta sker minskar arbetslösheten. När priserna ökar blir det dyrare för företagen att producera, de höjer därför priserna. Därefter börjar det bli jobbigt för folk att köpa och behålla samma livsstil, då priserna ökar. När folk konsumerar mindre får företagen in mindre pengar och då börjar de säga upp folk, då går arbetslösheten upp och inflationen faller tillbaka.
Dvs, nästa steg i allt detta är att företag börjar konka och varsla folk. Det har redan börjat ske i USA och är nog inte långt borta i Sverige heller. Just nu försöker företagen behålla sin personal och gör allt i sin makt i förhoppningen om att inflationen ska falla tillbaka och efterfrågan öka. Dock verkar det knappast som att svensson kommer att öppna plånboken och börja spendera, vilket torde leda till en recession och uppsägningar.
Här har du hur mycket folk konsumerar. Som du ser skedde det en nedgång innan krisen var ett faktum 2007-2008. Dvs det tar ett tag innan det verkligen smäller ordentligt. Företagen försöker alltid hålla emot. Men vi har ju typexemplet på en ekonomi som blivit överhettad där folk gått bananas och där det kommer att sluta på samma sätt som det alltid gör. Snyftartiklar i aftonblaskorna där folk har förlorat massor av pengar på grund av att de har tagit risker och folk har blivit arbetslösa, men det är alltid någon annans fel.
Här har du en annan intressant graf där du ser vad som skedde med inflationen YoY med de kriser vi haft sedan 90-talet inringade.
Inflationen sticker alltså oftast iväg innan det krisar totalt, under tiden som är i början av inflationsuppgången tror alla att allt är underbart, sedan kommer baksmällan och det är där vi är nu. Bara en tidsfråga innan något brakar. Men vem vet, den här gången kanske det är annorlunda?
Svårt att se att det blir annorlunda. Men, arbetslöshetens (förhållandevis) låga nivå, är väl eg den enda ljusglimten jag kan se (när den stiger så stiger den från rätt låg nivå).
