Precis, samtidigt som den som behöver sälja kan se hur många de konkurrerar med.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Bostadsbubbla
- Trådstartare Kson
- Start datum
Eller så fortsätter de pendla för att slippa ge bort 2 miljoner. Jag tror helt enkelt att många affärer nu inte blir av. Man accepterar inte det där nya jobbet, man flyttar inte närmare/längre från släkten, man får klara sig utan det där extra rummet mm mm
Man skiljer sig inte och man dör inte och man får aldrig problem att ha råd.
Som tidigare nämnts i tråden, tråkigt för individen som kommer i kläm men på det stora hela kommer folk ta sig igenom det här också.
Jag tror du kommer att bli förvånad. Du kan kolla några av de stresstester som utförts på svenska banker tidigare. De prognoserna de hade då gjorde att det blev rätt illa. Det vi scenariot vi har nu är mycket, mycket, mycket värre. Men den som lever får se
Var ju en ifrån finansinspektionen som sa igår att dem stresstestat och att de ser att hushållen generellt klarar av några % tillJag tror du kommer att bli förvånad. Du kan kolla några av de stresstester som utförts på svenska banker tidigare. De prognoserna de hade då gjorde att det blev rätt illa. Det vi scenariot vi har nu är mycket, mycket, mycket värre. Men den som lever får se
Kommer tyvärr inte ihåg namnet , men var på SVT igår.
Men givet att man har sina jobb kvar
Tittar jag på sålda objekt på Hemnet med mina sökkriterier så säljs många objekt 10-20% under utgångspris (dock ett snittvärde på - 5% över de senaste två månaderna) så det känns som att utgångspris och faktiskt avslut i många fall ligger ganska långt ifrån varandra och resterande objekt blir liggandes månad efter månad så det blir ganska tydligt vilka som faktiskt är intresserade av att sälja (måste sälja enligt vissa?) i dagens marknad och vilka som bara testar marknaden och hoppas på tur. Samtidigt kan man konstatera att det finns en stor spridning baserat på typ av boende där de dyraste tenderar att antingen sänkas rejält eller säljas för +/-0 medan mindre/billigare objekt sjunker mindre rent procentuellt. De objekt som har annonserats ut under dessa två månader och som fortfarande ligger ute till försäljning har i många fall även en pågående budgivning upp till två månader senare och man kan ju fråga sig varför...
En aspekt som många verkar bortse från är prissänkningar på det kommande boendet vilket kan vara nog så lockande för att en av dessa "förlustaffärer" ska bli av. De allra flesta byter trots allt upp sig och har man då gjort bostadskarriär under ett antal år och kan tillgodoräkna sig en fin vinst är det bara en bonus om ens nästa boende har backat lika mycket procentuellt sett då det i kronor och ören innebär en mindre mellanskillnad (och statistiskt sett backar större/dyrare objekt mest just nu vilket gör det än mer gynnsamt). Är situationen den omvända och man istället byter ner sig spelar prisskillnaden mindre roll då den sällan innebär ett problem ändå så vad som på papper framstår som en förlustaffär kan mycket väl visa sig vara en god affär i slutändan baserat på köparens och säljarens förutsättningar.
Det är klart att många är avvaktande och hellre inväntar bättre tider men det är inte fullt så svart-vitt att man antingen är bemedlade nog att rida ut stormen eller måste sälja p.g.a. separation, trängd ekonomisk situation osv. Det finns faktiskt många situationer där det kan vara ekonomiskt gynnsamt att sälja med "förlust" (från vad? ett uppblåst ATH?) och samtidigt köpa dippen så att säga så en generell nedgång för inte bara med sig nackdelar.
zeke_varg
Basic
Tittar jag på sålda objekt på Hemnet med mina sökkriterier så säljs många objekt 10-20% under utgångspris (dock ett snittvärde på - 5% över de senaste två månaderna) så det känns som att utgångspris och faktiskt avslut i många fall ligger ganska långt ifrån varandra och resterande objekt blir liggandes månad efter månad så det blir ganska tydligt vilka som faktiskt är intresserade av att sälja (måste sälja enligt vissa?) i dagens marknad och vilka som bara testar marknaden och hoppas på tur. Samtidigt kan man konstatera att det finns en stor spridning baserat på typ av boende där de dyraste tenderar att antingen sänkas rejält eller säljas för +/-0 medan mindre/billigare objekt sjunker mindre rent procentuellt. De objekt som har annonserats ut under dessa två månader och som fortfarande ligger ute till försäljning har i många fall även en pågående budgivning upp till två månader senare och man kan ju fråga sig varför...
En aspekt som många verkar bortse från är prissänkningar på det kommande boendet vilket kan vara nog så lockande för att en av dessa "förlustaffärer" ska bli av. De allra flesta byter trots allt upp sig och har man då gjort bostadskarriär under ett antal år och kan tillgodoräkna sig en fin vinst är det bara en bonus om ens nästa boende har backat lika mycket procentuellt sett då det i kronor och ören innebär en mindre mellanskillnad (och statistiskt sett backar större/dyrare objekt mest just nu vilket gör det än mer gynnsamt). Är situationen den omvända och man istället byter ner sig spelar prisskillnaden mindre roll då den sällan innebär ett problem ändå så vad som på papper framstår som en förlustaffär kan mycket väl visa sig vara en god affär i slutändan baserat på köparens och säljarens förutsättningar.
Det är klart att många är avvaktande och hellre inväntar bättre tider men det är inte fullt så svart-vitt att man antingen är bemedlade nog att rida ut stormen eller måste sälja p.g.a. separation, trängd ekonomisk situation osv. Det finns faktiskt många situationer där det kan vara ekonomiskt gynnsamt att sälja med "förlust" (från vad? ett uppblåst ATH?) och samtidigt köpa dippen så att säga så en generell nedgång för inte bara med sig nackdelar.
Det är alltid två sidor av myntet förstås.
Jag har hört otaliga gånger vilken jävla röta vi hade våren 2021 när vi sålde på ATH för området. En vecka senare köpte vi ett hus 25 mil bort. Renoveringsobjekt. Inga hantverkare el byggare tillgängliga. Överpriser på varor som inte fanns. Huset till ett överpris förstås.
Har man haft turen att haft en bostad ett par år så har man med förhoppningsvis inte 100% belåning. Vi har haft en jävla röta men samtidigt jobbat hårt i förhandlingar och varit pålästa vid varje bostadsbyte. Nu ska vi bara behålla jobbet och betala räkningar så vänder det förhoppningsvis innan degen tar slut på kontot.
Jo vi är också bland dem, gått från lgh och 2m i lån till parhus och 5.5m i lån.
Det viktiga är väl dock lån (och el) i förhållande till inkomst?
Samtidigt har ju de med 5m+ i lån, givet att man inte är tokmaxad, generellt också högre lön (pga max 5-6 årslöner), vilket också innebär att man drar stor nytta av att brytgränsen för statlig skatt höjs kraftigt (och vissa andra liknande aspekter) som gynnar de med högre löner.
Man kan ju om man är två löner på 40k vardera i princip låna 5m om man tar i väldigt mkt, och då får man tyvärr inte ta del av så mkt fördel, men om en eller båda i hushållet tjänar över 50k får man en rätt bra skattesänkning, vilket de med lägre löner inte får.
Så långt utlägg, men även om det är lätt att se ens kostnader skena (samma här såklart), tror jag ändå det är jävligast för de som belånat sig högt på något lägre inkomster trots allt.
En fin aspekt är ju också att man kommer få en fin återbäring i sommar när man får tillbaka en tredjedel
Senast ändrad:
Ligger precis under 5 idag men ska pga bodelning efter förälder snart belåna en sommarfastighet. Skatteåterbäringen har även jag alltid sett som en bonus men om räntorna går upp ytterligare funderar vi på att jämka. Vet att det var typ kotym i mina föräldrars generation som var vana vid ännu högre räntor (och högre avdrag)Jo vi är också bland dem, gått från lgh och 2m i lån till parhus och 5.5m i lån.
Det viktiga är väl dock lån (och el) i förhållande till inkomst?
Samtidigt har ju de med 5m+ i lån, givet att man inte är tokmaxad, generellt också högre lön (pga max 5-6 årslöner), vilket också innebär att man drar stor nytta av att brytgränsen för statlig skatt höjs kraftigt (och vissa andra liknande aspekter) som gynnar de med högre löner.
Man kan ju om man är två löner på 40k vardera i princip låna 5m om man tar i väldigt mkt, och då får man tyvärr inte ta del av så mkt fördel, men om en eller båda i hushållet tjänar över 50k får man en rätt bra skattesänkning, vilket de med lägre löner inte får.
Så långt utlägg, men även om det är lätt att se ens kostnader skena (samma här såklart), tror jag ändå det är jävligast för de som belånat sig högt på lägre inkomster trots allt.
En fin aspekt är ju också att man kommer få en fin återbäring i sommar när man får tillbaka en tredjedel
Ja det är vad jag förstår många som jämkar och lär bli fler. Oavsett om man gör det eller ej dämpas ju smällen av att man i slutändan ”bara” betalar 70% av den
Ja det är vad jag förstår många som jämkar och lär bli fler. Oavsett om man gör det eller ej dämpas ju smällen av att man i slutändan ”bara” betalar 70% av den
30% upp till 100k (i räntekostnader), därefter 21% på överstigande belopp (i avdrag alltså).
Isodor
Guld
tjock_röker
Basic
Letar lägenhet i Stockholm men lyckas inte komma till avslut, folk vägrar och bor kvar! Behöver nog hyra ett tag och priserna på andrahand verkar ha gått upp enormt. Någon som har statistik?
Jag kan förstår att folk väljer att bo kvar om buden känns för låga. Att andrahandsmarknaden för uthyrning går upp beror väl på ökade kostnader för de som hyr ut? Vilken statistik söker du? Jag har svårt att tro på att det finns statistik för andrahandsuthyrning då de som vet är uthyraren och den som hyr. Jag har själv en lägenhet som jag hyr ut. Jag sitter i ett kontrakt som inte täcker mina kostnader. Det är ok då vi kommit överens och jag fullföljer avtalet för jag tror på gentlemens agreement. Vi har tagit i hand. Det som senare förändrat mina förutsättningar rår varken jag eller hyraren över.
Jag pratade nyligen med en vän som hyr via sk. företag som hyr ut till företag. Små företag hyr sina bostäder genom företaget för mer än det dubbla mot vad jag tar privat. Hyraren drar av kostnaden i bolaget. Ex. kostar lägenheten 23000/månad och efter avdrag ca 16000 kr. Det är så många har det idag. Jag har själv blivit erbjuden av dessa uthyrningsföretag som samarbetar med fastighetsägarna att hyra ut min lägenhet via dem. Kostnaden för den som hyr dubbleras, jag tjänar mer, företaget som hyr ut till det lilla företaget tjänar. Jag har ännu inte sagt ja för jag vill inte vara en del i eskaleringen men kommer det inget vettigt bud så kanske jag till sist gör det för räntor och uppvärmning kostar.
Det är ett jobbigt läge för många och bra business för andra.
Senast ändrad:
Jag har ju en procentuell belåning idag, och utifrån det beräknas mitt amorteringskrav, typ.
Kan banken ”plötsligt” komma på att värderingen av fastigheten är så missvisande att den behöver göras om, och då ändra amorteringskravet?
För mig är det lugnt, men jag tänker på folk som är på den berömda ”gränsen” med sin belåning?
Kan banken ”plötsligt” komma på att värderingen av fastigheten är så missvisande att den behöver göras om, och då ändra amorteringskravet?
För mig är det lugnt, men jag tänker på folk som är på den berömda ”gränsen” med sin belåning?
Nej, det togs bort efter finanskrisen på 90-talet. Då var det så vilket skapade livslånga skulder för många. Jag vet dock inte vad det skulle kunna heta (kanske någon här vet?) men troligen något som lånegaranti?
"Kreditgivaren har rätt till betalning av en bostadskredit i förtid på grund av försämrad säkerhet endast om säkerheten har avsevärt försämrats till följd av någon annan orsak än en allmän prisnedgång på den relevanta marknaden."
Konsumentkreditlagen. Ändrades 2016. Däremot torde de kunna värdera om bostaden och det skulle kunna leda till att belåningsgraden blir högre och att amorteringstakten måste öka enligt gällande lag.
Det är inte den jag menar. Det jag menar bör finnas reglerar kring 1994, kanske något år tidigare. Det jag menar är direkt kopplat till 90-talskrisen där bankerna satte folk i skiten och hade rätten att göra det. Därefter kom en ny lag som stod på låntagarens sida. Har bankerna en gång beviljat låtet så gäller den.
Det tror jag inte finns. Den där kom 2016 och det fanns inget innan som förhindrade banker att driva in om säkerheten blev sämre pga prisfall.
Jag tänker inte nödvändigtvis på att driva in hela skulden, utan snarare om banken kan resonera något i den här stilen:
”Förut var ditt hus värt 10M, och du hade lån på 5M, och amorterade inte. Nu när ditt hus är nere på runt 7M så omfattas du av amorteringskrav.”
”Förut var ditt hus värt 10M, och du hade lån på 5M, och amorterade inte. Nu när ditt hus är nere på runt 7M så omfattas du av amorteringskrav.”
Harmon Rabb
Basic
Har för mig att man runt krisåren 2008/2009 införde en lag som gjorde att bankerna inte kan tvinga fram en försäljning av bostaden så länge bostadsinnehavaren kan betala räntor och amorteringar även om bostadsvärdet har gått ner under belåningsvärdet.
Problemet är väl att dessa parametrar har skenat bortom vad man tänkte sig vid den tidpunkten. Samtliga levnadskostnader och boende kostnader har skenat samtidigt. Bankerna är inte så generös med att införa undantag från amortering så länge inte regeringen går ut med den rekommendationen.
Man kan nog förvänta sig att regeringen tvingas till något kreativt tids nog om det håller i sig långvarigt och den finansiella krisen och läget på energimarknaden samt världsläget inte dämpas. Inte minst om man inte vill skapa en ännu större kris på fastighetsmarknaden där huvuddelen av svenskarnas lån ligger. Det får tråkig spridningseffekt om det utlöses.
Problemet är väl att dessa parametrar har skenat bortom vad man tänkte sig vid den tidpunkten. Samtliga levnadskostnader och boende kostnader har skenat samtidigt. Bankerna är inte så generös med att införa undantag från amortering så länge inte regeringen går ut med den rekommendationen.
Man kan nog förvänta sig att regeringen tvingas till något kreativt tids nog om det håller i sig långvarigt och den finansiella krisen och läget på energimarknaden samt världsläget inte dämpas. Inte minst om man inte vill skapa en ännu större kris på fastighetsmarknaden där huvuddelen av svenskarnas lån ligger. Det får tråkig spridningseffekt om det utlöses.
Amorteringsunderlaget går väl inte att förändra hur godtyckligt som helst, tänker jag. Om man skulle vilja göra det omvända, dvs uppvärdera sitt hus för att få ner lån%, så krävs ju en värdering på plats av en mäklare. Annars skulle de ju få gå på K/T-tal, men det känns inte helt vattentätt eftersom det kan skilja mycket mellan fastigheter.
Amorteringsunderlaget kan ju bara uppfateras vis väsentlig förändring av fastigheten (typ utbyggnad) eller var femte år. Borde väl vara ömsesidigt åt båda hållen?
Ja, det tänker jag.
RobHK
Basic
Wow vilken livlig diskussion och mycket kunskap i denna tråd. Jag passar på att slänga in en ovanlig fråga som någon kanske har någon hjälpsam tanke om.
Är bosatt utomlands (ej skriven i Sverige) men vill nu köpa en övernattningslägenhet runt Östermalm/Vasastan. Tanken är att nu efter Covid kan man jobba hemifrån så jag kommer kunna spendera ett par månader per år i Stockholm, men fortfarande vara skriven utomlands. Lägenheten ska alltså inte hyras ut utan bara användas av mig. Problemet jag stött på är att nästan alla gamla föreningar i city har samma mening i sina stadgar. Föreningen har rätt att neka medlemskap till den som inte ämnar har bostaden som sin permanenta bostad.
Har någon erfarenhet av detta? Föreningar har rätt att neka men behöver nödvändigtvis inte alltid neka, vad har jag för chanser att kunna bli godkänd i en förening?
I övrigt är jag en enkel köpare, kan visa upp fast anställningskontrakt i utlandet, behöver inga klausuler, har lånelöfte ifrån svensk bank osv.
Är bosatt utomlands (ej skriven i Sverige) men vill nu köpa en övernattningslägenhet runt Östermalm/Vasastan. Tanken är att nu efter Covid kan man jobba hemifrån så jag kommer kunna spendera ett par månader per år i Stockholm, men fortfarande vara skriven utomlands. Lägenheten ska alltså inte hyras ut utan bara användas av mig. Problemet jag stött på är att nästan alla gamla föreningar i city har samma mening i sina stadgar. Föreningen har rätt att neka medlemskap till den som inte ämnar har bostaden som sin permanenta bostad.
Har någon erfarenhet av detta? Föreningar har rätt att neka men behöver nödvändigtvis inte alltid neka, vad har jag för chanser att kunna bli godkänd i en förening?
I övrigt är jag en enkel köpare, kan visa upp fast anställningskontrakt i utlandet, behöver inga klausuler, har lånelöfte ifrån svensk bank osv.
Valueguard
Intressant
Senast ändrad: