-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Bostadsbubbla
- Trådstartare Kson
- Start datum
zeke_varg
Basic
Så mycket kan du låna till fullt ränteavdrag
Det innebär att privatpersoner får göra avdrag på 30 procent av alla räntekostnader upp till 100 000 kronor per år. Om ränteutgifterna överstiger det beloppet blir ränteavdraget lägre: 21 procent.
När kommer det här påverka bopriserna?
| Boränta | Storlek på lån (SEK) |
| 3,5 % | 2,86 miljoner |
| 4,0 % | 2,50 miljoner |
| 4,5 % | 2,22 miljoner |
| 5,0 % | 2 miljoner |
| 5,5 % | 1,82 miljoner |
| 6,0 % | 1,67 miljoner |
Det innebär att privatpersoner får göra avdrag på 30 procent av alla räntekostnader upp till 100 000 kronor per år. Om ränteutgifterna överstiger det beloppet blir ränteavdraget lägre: 21 procent.
När kommer det här påverka bopriserna?
hedbrg
Silver
Med 5% ränta så kan två personer sitta på fyra miljoner i lån innan att det påverkar, då har dom en bostad värd minst 4.7 miljoner med andra ord. Sen blir det inte särskilt kännbart på första kronan heller utan gissar att det blir en tanke hos gemene först en bra bit upp till.
Gissar helt okvalificerat på att det inte kommer vara något snack om det här på något boende under sju miljoner.
Och ja, jag förutsätter att majoriteten med så dyra bostäder är i samboförhållanden
Det där är per person. Och tror inte det kommer påverka nämnvärt då majoriteten inte verkar ta med ränteavdraget i beräkningen.
Oj, det är inga problem för oss att spara ihop ett par hundratusen per år. Det har vi gjort i flera år. Sedan kör vi en del på avanza och en del på ett sparkonto. Vi har relativt välbetalda jobb båda två. Skulle vi ligga i ordentligt skulle vi nog kunna spara 300-400k på ett år om vi ville. Vi har dock nöjt oss med strax över 200k per år.
EDIT: Alltså 200k är sparande utan avkastning. Sen har vi avkastning utöver det.
Ja, jag tänker att många föräldrar resonerar ungefär som du. Därmed finns alltså ytterligare en krockkudde. Självklart kan 2023-2024 bli tufft för enskilda hushåll på marginalen men långt ifrån alla.
Hepp! Byggströmmen på cirka 14.000 kWh under dec-maj i SE4 gav hela 0:- i elprisstöd. Samma hus, samma ägare och till och med samma kabel ut till elskåpet i gatan MEN med ett annat anläggnings-ID...
Känns skönt att allt annat som materialpriser, boräntor och så vidare i alla fall höll sig enligt plan när man byggde nytt under 2022.
Går trots detta inte i personlig konkurs och behöver inte sälja mitt nybyggda hus ännu så ledsen att göra vissa av er här i tråden besvikna.
Känns skönt att allt annat som materialpriser, boräntor och så vidare i alla fall höll sig enligt plan när man byggde nytt under 2022.
Går trots detta inte i personlig konkurs och behöver inte sälja mitt nybyggda hus ännu så ledsen att göra vissa av er här i tråden besvikna.
Får du inte tillbaka på det andra anläggningsnumret? Jag förstår inte riktigt hur det kan bli så.Hepp! Byggströmmen på cirka 14.000 kWh under dec-maj i SE4 gav hela 0:- i elprisstöd. Samma hus, samma ägare och till och med samma kabel ut till elskåpet i gatan MEN med ett annat anläggnings-ID...
Känns skönt att allt annat som materialpriser, boräntor och så vidare i alla fall höll sig enligt plan när man byggde nytt under 2022.
Går trots detta inte i personlig konkurs och behöver inte sälja mitt nybyggda hus ännu så ledsen att göra vissa av er här i tråden besvikna.
ChazzReinhold
Basic
Hepp! Byggströmmen på cirka 14.000 kWh under dec-maj i SE4 gav hela 0:- i elprisstöd. Samma hus, samma ägare och till och med samma kabel ut till elskåpet i gatan MEN med ett annat anläggnings-ID...
Känns skönt att allt annat som materialpriser, boräntor och så vidare i alla fall höll sig enligt plan när man byggde nytt under 2022.
Går trots detta inte i personlig konkurs och behöver inte sälja mitt nybyggda hus ännu så ledsen att göra vissa av er här i tråden besvikna.
Låter märkligt. Jag hade också byggström men fick tillbaka. Bytte du elbolag under tiden?
Jo, förbrukningen från och med maj får jag stöd för då det är det anläggnings-ID som var aktivt i november -22. Cirka en tusenlapp jämfört med drygt tio som jag hade räknat med.
Byggströmmens anläggnings-ID upphörde i maj när den fasta anslutningen med nytt ID upprättades och således fanns det ingen person med avtal på byggströmmens "anslutningspunkt" vid brytpunkten i nov.
Nej, samma elbolag men kruxet är att anläggnings-idet med 14,000 kWh förbrukat på upphörde när byggströmmen bröts och inte fanns kvar vid brytpunkten i nov.
Gissar att du inte hade "riktig" byggström utan dina byggare ställde upp fasadskåpet på pall under byggtiden?
Hur som helst, med tanke på att elprisstödet är förklädda helikopterpengar känns det inte som att tanken var att detta scenariot skulle hamna mellan stolarna och undantas.
I mitt fall är det 14,000 kWh som jag har betalt ockerpriser för men som varken jag eller någon annan får något tillbaka för. Mitt byggströmsupplägg var precis som man "ska göra" så det bör vara många som hamnar i samma sits.
Menar inte att trampa på några tår, trolla eller på något annat sätt vara ofin här. Så tycker du att jag har fel så är jag ödmjuk för det.
Men jag fattar inte varför vi har elstöd? Många behöver det inte. De som behöver det hade lika gärna kunnat åka på en annan smocka i livet och kunnat ansöka om stödåtgärder såsom bidrag inom ramen för det normala, betalningsplan, personlig konkurs och skuldsanering etc. Och det vore också bra för miljön att låta "marknaden " reglera.
Men jag fattar inte varför vi har elstöd? Många behöver det inte. De som behöver det hade lika gärna kunnat åka på en annan smocka i livet och kunnat ansöka om stödåtgärder såsom bidrag inom ramen för det normala, betalningsplan, personlig konkurs och skuldsanering etc. Och det vore också bra för miljön att låta "marknaden " reglera.
Så rätt tänkt men anledningen som jag förstår det är att det var ett vallöfte. Vallöften måste infrias annars kommer ädla riddare ut och skriver i sociala medier, för att inte tala om journalister som hindrar oss att tänka större.
Är inte det ultimata målet att amortera av sitt lån? Så har åtminstone vi alltid tänkt. Nu efter senaste bostadsförsäljningen så funderar vi på att sluta "klättra" och istället köpa ett hus utan att behöva låna några pengar. Det är förstås inte möjligt för alla och verkligen inte i Stockholm, som stora delar av tråden handlar om.
Klart att man vill vara skuldfri men senaste 20 åren har det varit "gratis" att låna. Dvs mer gynnsamt att placera pengarna istället. Nu när räntan är högre skulle jag säga att det är bättre att amortera om man vill sänka sin risk. Det som skulle vara "problematiskt" är om man behöver använda pengarna som man amorterat, då behöver du bråka med banken för att få ut dom.
Kamp
Basic
Så har jag också tänkt förut, framförallt innan vi köpte hus och dubblade vår belåning. Nu är snarare målet att hamna under 50% belåning för att slippa amortera alls. Hade vi amorterat 3% som vi gör i dagsläget skulle lånet vara löst när jag är cirka 65 (är 32 idag) - under den tiden lär inflationen äta upp en del av lånet och bostaden kan antas kosta mer än vad den gör idag och således känns det rimligare att snarare investera de pengar vi kunnat lägga på amortering. Är dock positiv till amortering och för oss känns det fullt rimligt att göra det nu givet vår exponering.
Det är just det här som kan bli ett problem.
Växer inte befolkningen och tar lån måste den befintliga befolkningen låna mer, annars kollapsar systemet.
Dvs, utan lånetillväxt kollapsar hela systemet som faktiskt är byggt på att lånebördan och pengarna i systemet hela tiden ska öka.
Därför det är så farligt om folk slutar låna nu och de som sitter med lån börjar amortera satan. Då försvinner en massa pengar och pengar som försvinner i kombination med inflation är no bueno.
Bra, då sänks räntan fortare än tänkt för att stimulera ekonomin igen när konsumtion går ner till 0. Så hittar vi en balans runt 1-2%, där det borde ligga.Hittade källan nu.
Sjukt ändå. Så långt de har data har den aldrig varit negativ.
ChazzReinhold
Basic
Ja, mycket siffror som pekar på att de gått ut för hårt med räntan nu.
Som jag påpekat tidigare: man jagar sin svans i interna policydokument, riktlinjer och "guidelines". Krävs inget geni att förstå att man borde slutat sänka för 4 höjningar sen och låta det spela ut. De är alltså helt säkra på att tomatkostnaderna påverkar folk mer än bolåneräntorna. Förstår ni hur illa det är ... Kom på mig själv googla "Behöver ett land en centralbank" häromdagen - var mest trött i huvudet.
Det är inte riktigt så det fungerar när man har inflation.
Har vi hög inflation och riksbanken sänker räntan, samtidigt som alla andra ligger kvar eller höjer, då tappar SEK i värde och vi får ännu högre inflation.
Med det sagt kan de tvingas hålla en högre ränta, trots att ekonomin går åt helvete.
Allt beror på vad resten av världen gör, det är som Ingves brukade säga "Vi är en liten, öppen ekonomi och vi måste anpassa oss efter världen"
Titta på ex. Turkiet som sänker räntan och vad som hänt med deras valuta och inflation.
Harmon Rabb
Basic
Fastighetsjätten får ”skräpstatus”
Ett av Sveriges största fastighetsbolag knuffas bort från långivarnas trygga lista ”investment grade”. Att investera i Balders obligationer är riskabelt, enligt Moody’s.
www.svd.se
Fastighetsbolagen har haft några gyllene år bakom sig i lågräntemiljön, precis som många vanliga människor.
I något skede kommer staten få gå in, men inte förrän det står klart att det är ohållbart. Riksbanken kommer inte ta hänsyn. De har som vi tidigare konstaterat varnat länge för känsligheten för högre räntor och uppmanat sittande regeringar om åtgärder som aldrig infriats.
Räntechocken är historisk – var är krispolitiken?
Det senaste årets rekordsnabba ränteuppgång är en hård smäll mot Sverige. Nya BNP-siffror visar att ekonomin snabbt börjar ge vika och 2023 blir ett krisår i k
Förlåt, men har du läst övriga kommentarer (i exv. DI) kring Moody's förändring på Balder?Fastighetsjätten får ”skräpstatus”
Ett av Sveriges största fastighetsbolag knuffas bort från långivarnas trygga lista ”investment grade”. Att investera i Balders obligationer är riskabelt, enligt Moody’s.
Fastighetsbolagen har haft några gyllene år bakom sig i lågräntemiljön, precis som många vanliga människor.
I något skede kommer staten få gå in, men inte förrän det står klart att det är ohållbart. Riksbanken kommer inte ta hänsyn. De har som vi tidigare konstaterat varnat länge för känsligheten för högre räntor och uppmanat sittande regeringar om åtgärder som aldrig infriats.
Räntechocken är historisk – var är krispolitiken?
Det senaste årets rekordsnabba ränteuppgång är en hård smäll mot Sverige. Nya BNP-siffror visar att ekonomin snabbt börjar ge vika och 2023 blir ett krisår i kwww.aftonbladet.se
Finansministerns dagsrapport som påverkar boendet bl. a.
www.svtplay.se
SVT Nyheter Direkt – Finansministern om det ekonomiska läget
Pressträff med finansminister Elisabeth Svantesson (M) om det ekonomiska läget i Sverige. Ekonomireporter Peter Rawett rapporterar om regeringens finanspolitik.
www.svtplay.se
Senast ändrad:
Ja alltså Sverige är inte det enda landet i världen där man höjer räntor idag. Därav min poäng. Det är fler än de på Brunkebergstorg som jagar sin svans.
Andra länder har inte samma problem med skuldsättning som oss dock
Därför kanske det inte är samma panik där med att sänka som det är här.
spruff
Basic
Nej. Sverige ligger dessutom efter i räntehöjningarna. Fed är nu uppe i 4,75 och inflationssiffronra som kom in i fredags tyder på att inflationen tar ny fart, efter att ha bromsat in under q3 och q4.
Riksbankens primära penningpolitiska mål är att hålla inflationen låg och stabil kring 2%. I januari var den 9,2%, så räntehöjningarna kommer garanterat fortsätta. Tills något brister.
Cash is king.
Harmon Rabb
Basic
Nej, jag läser sällan Di och har inte fördjupat mig i frågan mer än att jag såg artikeln om Balder i SvD. Man kan säkert ha olika infallsvinklar på bedömningen på det specifika bolaget Balder, men det fråntar inte faktumet att det har blivit dyrare att finansiera för fastighetsbolagen som är väldigt känsliga för räntehöjningar.