• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den fotogeniska tråden om kameror och fotografering

Jag tackar dig för din ärlighet och föraktar dig för det psykiska illamåendet du orsakar min plånbok!

Skämt åsido, en xt2 vore egentligen grymt, tror dessvärre att jag kommer landa på en A6000 med kit-lens till att börja med. Jag ser det som vuxenpoäng att ta sitt förnuft till fånga:D

När jag ville ha en mindre kamera inför den gångna sommarens semester köpte jag en begagnad Olympus PEN E-PL7 med kitoptik för 1500 spänn och sen har jag kompletterat med ett par gluggar till. Den var faktiskt oväntat trevlig i bildkvalitet och handhavande. De brister i handhavandet jag hittade är mer relaterat till storleken - på ett litet hus har de inte plats för en EVF t.ex. så den köpte jag som löst tillbehör.

Främsta bristen jämfört med det du skriver är att den modellen inte är toksnabb i autofokus för actionbilder. Flygande örnar var svåra att få skarpa t.ex.

Nu funderar jag ärligt talat dock på att avyttra det systemet och köpa in mig lite mer i Fujis serie - jag tycker de verkar trevliga. Sony verkar också bra. Nåt som ligger mitt mellan Micro 4:3 och Nikon full-frame i storlek. :)
 
Finns det någon mindre* systemkamera som trådlöst kan överföra bilderna till mobilen (iPhone)?
Ska enbart fotografera klockor så någon form av macro-objektiv behövs också.

*Storlek som Canon EOS M100/200.
 
Jag tackar dig för din ärlighet och föraktar dig för det psykiska illamåendet du orsakar min plånbok!

Skämt åsido, en xt2 vore egentligen grymt, tror dessvärre att jag kommer landa på en A6000 med kit-lens till att börja med. Jag ser det som vuxenpoäng att ta sitt förnuft till fånga:D
Jag fotar själv med Sonys spegellösa system, och är orimligt nöjd! Jag kör visserligen med en A7II, men hade i prisklassen du nämner absolut kunnat rekommendera en A6000! Det är mycket kamera för pengarna! :)
 
Jag fotar själv med Sonys spegellösa system, och är orimligt nöjd! Jag kör visserligen med en A7II, men hade i prisklassen du nämner absolut kunnat rekommendera en A6000! Det är mycket kamera för pengarna! :)

Tack för att du validerar min google-expertis i ämnet kameror och fotografi!
Nej men jag tycker den verkar bra, "känns rätt" liksom, man får väl uppgradera i takt med att man inser vad man vill ha :)

När jag ville ha en mindre kamera inför den gångna sommarens semester köpte jag en begagnad Olympus PEN E-PL7 med kitoptik för 1500 spänn och sen har jag kompletterat med ett par gluggar till. Den var faktiskt oväntat trevlig i bildkvalitet och handhavande. De brister i handhavandet jag hittade är mer relaterat till storleken - på ett litet hus har de inte plats för en EVF t.ex. så den köpte jag som löst tillbehör.

Främsta bristen jämfört med det du skriver är att den modellen inte är toksnabb i autofokus för actionbilder. Flygande örnar var svåra att få skarpa t.ex.

Nu funderar jag ärligt talat dock på att avyttra det systemet och köpa in mig lite mer i Fujis serie - jag tycker de verkar trevliga. Sony verkar också bra. Nåt som ligger mitt mellan Micro 4:3 och Nikon full-frame i storlek. :)

Jag tror jag kommer få problem med skarpa flygande örnar med allt inom budget :p
Ett skarpt flygande fyllo hoppas jag kunna fånga, iallafall....
 
Jag tackar dig för din ärlighet och föraktar dig för det psykiska illamåendet du orsakar min plånbok!

Skämt åsido, en xt2 vore egentligen grymt, tror dessvärre att jag kommer landa på en A6000 med kit-lens till att börja med. Jag ser det som vuxenpoäng att ta sitt förnuft till fånga:D
Jag hoppas att du tog mitt förslag med en stor nypa salt, även om det skulle matcha dina önskemål så när som på priset. :)

Man kommer väldigt långt med valfri kamera och en kitglugg. A6000 är en ypperlig kamera om man trivs med den. Själv är jag fujifrälst då jag känner att den motsvarar känslan av en analog kamera (med fysiska reglage för bländare, slutartid och ISO). Ergonomi och användarupplevelse är enligt mig det tveklöst viktigaste när jag väljer kamera.

Med det sagt kan jag varmt rekommendera dig att snegla på X-T20 med Fujis 18-55. Den har samma sensor som X-T2, och Fujis 18-55 utklassar konkurrenternas dito. Med lite tur kan du hitta just den kombon riktigt billigt.

EDIT: Kolla även X-T1, X-T10 och X-E2. Ännu billigare. :)
 
Jag hoppas att du tog mitt förslag med en stor nypa salt, även om det skulle matcha dina önskemål så när som på priset. :)

Man kommer väldigt långt med valfri kamera och en kitglugg. A6000 är en ypperlig kamera om man trivs med den. Själv är jag fujifrälst då jag känner att den motsvarar känslan av en analog kamera (med fysiska reglage för bländare, slutartid och ISO). Ergonomi och användarupplevelse är enligt mig det tveklöst viktigaste när jag väljer kamera.

Med det sagt kan jag varmt rekommendera dig att snegla på X-T20 med Fujis 18-55. Den har samma sensor som X-T2, och Fujis 18-55 utklassar konkurrenternas dito. Med lite tur kan du hitta just den kombon riktigt billigt.

EDIT: Kolla även X-T1, X-T10 och X-E2. Ännu billigare. :)

XT2 är den som hade vart allra bäst, mycket pga. Vädertätningen sen gillar jag utseende och Fuji's kit-lenses. Jag tror dock det får bli nästa, jag måste utforska lite vad det är kameran kommer användas till en gång :)
 
Precis som några andra i tråden är jag sugen på en bättre kamera än den som finns i mobilen. Gärna en mindre spegellös som man kan "växa med".
Tror att det är begagnat som är minst intressant och har gjort lite research men det är verkligen en djungel.

Alternativ som jag hittat:
Fujifilm XT2
Panasonic Lumix G80
Canon EOS M50
Canon EOS M100

Canon verkar generellt vara lite sämre på video för mina användningsområden pga crop faktorn om jag har förstått det hela rätt (är inte så intresserad av televideo)?
Finns ett kit med en Lumix G80 på orten med några olika gluggar för runt 5000kr. Är det är vettigt val eller bör jag hosta upp några kronor till och skaffa en XT2, den verkar ju verkligen vara kompetent men blir klart dyrare om man vill ha några gluggar.

Finns det nån annan modell som är värd att spana in? Vill gärna kunna filma 4K på ett smidigt sätt.
 
Precis som några andra i tråden är jag sugen på en bättre kamera än den som finns i mobilen. Gärna en mindre spegellös som man kan "växa med".
Tror att det är begagnat som är minst intressant och har gjort lite research men det är verkligen en djungel.

Alternativ som jag hittat:
Fujifilm XT2
Panasonic Lumix G80
Canon EOS M50
Canon EOS M100

Canon verkar generellt vara lite sämre på video för mina användningsområden pga crop faktorn om jag har förstått det hela rätt (är inte så intresserad av televideo)?
Finns ett kit med en Lumix G80 på orten med några olika gluggar för runt 5000kr. Är det är vettigt val eller bör jag hosta upp några kronor till och skaffa en XT2, den verkar ju verkligen vara kompetent men blir klart dyrare om man vill ha några gluggar.

Finns det nån annan modell som är värd att spana in? Vill gärna kunna filma 4K på ett smidigt sätt.
Kan du tulla på att kunna filma i 4K, rekommenderar jag Nikon D7000 eller deras senare toppmodeller i amatörsegmentet. De är med spegel, d.v.s. optiken tar in mer ljus eftersom de är fysiskt större. Sen är mjukvaran väldigt användarvänlig och något att växa i.
 
Precis som några andra i tråden är jag sugen på en bättre kamera än den som finns i mobilen. Gärna en mindre spegellös som man kan "växa med".
Tror att det är begagnat som är minst intressant och har gjort lite research men det är verkligen en djungel.

Alternativ som jag hittat:
Fujifilm XT2
Panasonic Lumix G80
Canon EOS M50
Canon EOS M100

Canon verkar generellt vara lite sämre på video för mina användningsområden pga crop faktorn om jag har förstått det hela rätt (är inte så intresserad av televideo)?
Finns ett kit med en Lumix G80 på orten med några olika gluggar för runt 5000kr. Är det är vettigt val eller bör jag hosta upp några kronor till och skaffa en XT2, den verkar ju verkligen vara kompetent men blir klart dyrare om man vill ha några gluggar.

Finns det nån annan modell som är värd att spana in? Vill gärna kunna filma 4K på ett smidigt sätt.
XT2 är iaf väldigt inriktad mot dom som gillar att fotografera och vrida på rattar. Känns som en klassisk kamera. Väldigt gedigen och Fujifilm har alltid fått beröm för sin optik och sina filmsimuleringar. Har själv en XT2 och använder den mer än mina Nikon och Olympus för det att de är så kul att fota med den.
Kanske lite haltande jämförelse, men som att jämföra en gammal hederlig robust klocka med en smartwatch.
Tror dom kommer att släppa XT4 ganska snart, kommer säkert att påverka XT2-priserna ännu mer nedåt.
 
Canon verkar generellt vara lite sämre på video för mina användningsområden pga crop faktorn om jag har förstått det hela rätt (är inte så intresserad av televideo)?

Det där får du gärna förklara lite mer vad du menar med cropfaktorn på just Canon? Alla kamerorna du listar har ju "crop-sensor" om du med det menar en sensor mindre än klassisk småbild (24x36mm, "full frame") och alla systemen har objektiv anpassade för det. Jag kan ganska lite om Canon EOS M-systemet, men deras klassiska EOS-modeller är ju mycket vanliga bland folk som gillar att filma, eller var tidigare i alla fall.

Är främsta målet att ta stillbilder eller filma? Fujisystemet är jag själv lite kär i, av samma skäl som @mega skriver, men jag är också en stillbildsfotograf i första hand.

Panasonicen du listar är ju kompatibel med Micro Four Thirds-systemet och det finns både objektiv och kameror från flera tillverkare. När jag såg att Black Magic Design hade släppt både portabla filmkameror och studiokameror med den objektivfattningen blev jag lite fascinerad. :)

Däremot gillar jag den lilla storleken på MFT-prylarna. Lite beroende på hur man vill filma så blir det ju lätt mer prylar att släpa på (ljud, ljus, b-kamera etc) så liten storlek borde helt klart ha en fördel. Samtidigt är det ju jobbigare att få riktigt kort skärpedjup med så liten sensor men livet är ju fullt av kompromisser.

Men som sagt, jag är inte så insatt i filmning. När folk börjar snacka om log-format och grading får jag något glansigt i ögonen.
 
Det där får du gärna förklara lite mer vad du menar med cropfaktorn på just Canon? Alla kamerorna du listar har ju "crop-sensor" om du med det menar en sensor mindre än klassisk småbild (24x36mm, "full frame") och alla systemen har objektiv anpassade för det. Jag kan ganska lite om Canon EOS M-systemet, men deras klassiska EOS-modeller är ju mycket vanliga bland folk som gillar att filma, eller var tidigare i alla fall.

Är främsta målet att ta stillbilder eller filma? Fujisystemet är jag själv lite kär i, av samma skäl som @mega skriver, men jag är också en stillbildsfotograf i första hand.

Panasonicen du listar är ju kompatibel med Micro Four Thirds-systemet och det finns både objektiv och kameror från flera tillverkare. När jag såg att Black Magic Design hade släppt både portabla filmkameror och studiokameror med den objektivfattningen blev jag lite fascinerad. :)

Däremot gillar jag den lilla storleken på MFT-prylarna. Lite beroende på hur man vill filma så blir det ju lätt mer prylar att släpa på (ljud, ljus, b-kamera etc) så liten storlek borde helt klart ha en fördel. Samtidigt är det ju jobbigare att få riktigt kort skärpedjup med så liten sensor men livet är ju fullt av kompromisser.

Men som sagt, jag är inte så insatt i filmning. När folk börjar snacka om log-format och grading får jag något glansigt i ögonen.
Borde ha nämnt att även jag tar mest stillbilder, ingen video alls faktiskt.
 
Ska man fotografera stilla objekt såsom klockor spelar det mindre roll vad du har för systemkamera. Objektiv och teknik är viktiga dock. Denna slutstats har jag kommit till efter några år i klock- och fototräsket. Just nu tycker jag att Olympus om-d e-m1 m2 funkar bäst för mina behov när kamerahuset kombineras med deras toppklass glas. Självklart är detta överkurs för klockfotografering, men har man också barn vill man ha något lite snabbare.

Mina kompisar, precis som några här, kör fullformat Canon/Nikon/Sony men då snackar vi tunga grejer att bära i väskan på dagsutflykter. Självklart saknar jag fullformatets hög-iso prestanda men Oly 4/3 duger för det mesta.
 
Borde ha nämnt att även jag tar mest stillbilder, ingen video alls faktiskt.

Sen, med video som med foto, kan ju frågan vara ställd i väldigt olika syften. Filma ungarna på stranden ställer helt andra krav än att försöka göra produktioner på professionell nivå. I det förra fallet är liten, smidig och "allt i ett" det viktigaste, och i det senare fallet kommer man att med tiden köpa mer och mer utrustning. I båda fallen tycks det mig som att Micro Four Thirds-systemet (Panasonicen) är en bra start, om det bara klarar det man vill från början.

Och om det enbart är video som gäller, så glöm inte de klassiska videokamerorna modell "camcorder". De är ju gjorda för att filma video i första hand och det jag har provat har de bra ergonomi, bra bildstabilisering och ... är trevliga att filma med helt enkelt. Nackdelen är att de inte har utbytbar optik. Exempel:

https://www.netonnet.se/art/ljud-bild/kamera-och-foto/videokamera/panasonic-hc-vx1/1003210.9028/

En sådan med en extern mikrofon kan bli riktigt bra. :)
 
Sen, med video som med foto, kan ju frågan vara ställd i väldigt olika syften. Filma ungarna på stranden ställer helt andra krav än att försöka göra produktioner på professionell nivå. I det förra fallet är liten, smidig och "allt i ett" det viktigaste, och i det senare fallet kommer man att med tiden köpa mer och mer utrustning. I båda fallen tycks det mig som att Micro Four Thirds-systemet (Panasonicen) är en bra start, om det bara klarar det man vill från början.

Och om det enbart är video som gäller, så glöm inte de klassiska videokamerorna modell "camcorder". De är ju gjorda för att filma video i första hand och det jag har provat har de bra ergonomi, bra bildstabilisering och ... är trevliga att filma med helt enkelt. Nackdelen är att de inte har utbytbar optik. Exempel:

https://www.netonnet.se/art/ljud-bild/kamera-och-foto/videokamera/panasonic-hc-vx1/1003210.9028/

En sådan med en extern mikrofon kan bli riktigt bra. :)

Litet bidrag från min sida.

Korta snuttar (väldigt korta) orkar man titta på. Att filma ungarna på stranden är inget man kommer att orka se på om filmen är över 1 minut.
Vettiga foton kan man glo på länge. Då gäller det att ha en kamera som är lätt att hantera eller har ett riktigt bra autoläge.

Två rattar är för det mesta att föredra då inställningar kan göras mycket fortare.
 
Kan du tulla på att kunna filma i 4K, rekommenderar jag Nikon D7000 eller deras senare toppmodeller i amatörsegmentet. De är med spegel, d.v.s. optiken tar in mer ljus eftersom de är fysiskt större. Sen är mjukvaran väldigt användarvänlig och något att växa i.

Jag är rädd att kameran blir liggandes hemma om den är för stor dessvärre. Annars verkar det absolut gå att få väldigt kompetenta kameror om man kan tänka sig att köpa en äldre modell som var i toppskiktet för några år sedan.

XT2 är iaf väldigt inriktad mot dom som gillar att fotografera och vrida på rattar. Känns som en klassisk kamera. Väldigt gedigen och Fujifilm har alltid fått beröm för sin optik och sina filmsimuleringar. Har själv en XT2 och använder den mer än mina Nikon och Olympus för det att de är så kul att fota med den.
Kanske lite haltande jämförelse, men som att jämföra en gammal hederlig robust klocka med en smartwatch.
Tror dom kommer att släppa XT4 ganska snart, kommer säkert att påverka XT2-priserna ännu mer nedåt.

Vad tror du om X-T20? Den verkar ju ha samma fina sensor men ha lite andra begränsningar som jag nog kan leva med (den är ju dessutom mindre vilket är ett plus i det här fallet)

Det där får du gärna förklara lite mer vad du menar med cropfaktorn på just Canon? Alla kamerorna du listar har ju "crop-sensor" om du med det menar en sensor mindre än klassisk småbild (24x36mm, "full frame") och alla systemen har objektiv anpassade för det. Jag kan ganska lite om Canon EOS M-systemet, men deras klassiska EOS-modeller är ju mycket vanliga bland folk som gillar att filma, eller var tidigare i alla fall.

Är främsta målet att ta stillbilder eller filma? Fujisystemet är jag själv lite kär i, av samma skäl som @mega skriver, men jag är också en stillbildsfotograf i första hand.

Panasonicen du listar är ju kompatibel med Micro Four Thirds-systemet och det finns både objektiv och kameror från flera tillverkare. När jag såg att Black Magic Design hade släppt både portabla filmkameror och studiokameror med den objektivfattningen blev jag lite fascinerad. :)

Däremot gillar jag den lilla storleken på MFT-prylarna. Lite beroende på hur man vill filma så blir det ju lätt mer prylar att släpa på (ljud, ljus, b-kamera etc) så liten storlek borde helt klart ha en fördel. Samtidigt är det ju jobbigare att få riktigt kort skärpedjup med så liten sensor men livet är ju fullt av kompromisser.

Men som sagt, jag är inte så insatt i filmning. När folk börjar snacka om log-format och grading får jag något glansigt i ögonen.

Gällande cropfaktorn på t ex Canon EOS M50 har jag tolkat det som att som den är konstruerad så får du en rätt hög inzoomning vid filmning, speciellt i 4K. Det behöver ju inte vara ett problem om man primärt tänkt filma grejer på lite avstånd men i mitt fall tror jag att det hade blivit lite bökigt.
Står bra förklarat här: https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50/8

Jämfört med t ex Fujifilm X-T20.
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t20-review/5

Men med det sagt, det blir primärt stillbilder så jag är skulle vara nöjd med att kunna filma i 4K vid behov, men gärna utan att behöva byta glugg.
 
Gällande cropfaktorn på t ex Canon EOS M50 har jag tolkat det som att som den är konstruerad så får du en rätt hög inzoomning vid filmning, speciellt i 4K. Det behöver ju inte vara ett problem om man primärt tänkt filma grejer på lite avstånd men i mitt fall tror jag att det hade blivit lite bökigt.
Står bra förklarat här: https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50/8
.

Bra förklaring. Jag känner mig upplyst. :)

Om du tittar på Fuji och storleken är viktig, titta också på X-E3, den är mycket lik X-T20 men lite mindre fysiskt. Jämförelse här: https://digitalrev.com/2017/11/10/fujifilm-x-e3-vs-x-t20-which-one-should-you-get/ ... det var en X-E3 jag köpte på resterna av mellandagsrean. :)

Detta sagt, jag tror faktiskt du skulle bli mycket nöjd med en väl vald Micro Four Thirds-kamera givet vad du skrivit hittills. Det är inte bara mindre och billigare hus, även optiken är mindre. Och undviker man de äldsta modellerna är bildkvalitet och bildstabilisering också mer än tillräckliga för alla amatörbehov. Och många proffsbehov.

Här kommer ett par bilder som visar skillnaderna i storlek mellan en liten MFT-kamera, Olympus E-PL7 med den större 14-42 kitoptiken (Det finns en mindre från Olympus med samma brännvidd som är mer ihopfälld i avstängt läge) och en Fujifilm E-X3 med sin 18-55-kitoptik:

framifrån.jpg
uppifrån.jpg


Misstänker att den Panasonic du tittade på är något större än min Olympus. Olympusen köpte jag begagnad för 1500 spänn inklusive lite tillbehör i våras. Prisvärt. :) Hade du bott närmare hade du gärna fått låna den i nån vecka för att få lite egen erfarenhet... Jag har nu börjat sälja av MFT-prylarna för att Fujin helt enkelt är roligare att ta kort med.

Detta blev också en oavsiktlig illustration av kort skärpedjup - bilden "framifrån" är tagen med "full frame" 35mm, f/2.0 - notera att själva kamerahuset är ganska skarpt men främre delen av objektiven är ganska suddiga.


(återigen, jag filmar sällan så ... delar av detta är väl kvalificerade gissningar mer än välgrundade råd)
 
Litet bidrag från min sida.

Korta snuttar (väldigt korta) orkar man titta på. Att filma ungarna på stranden är inget man kommer att orka se på om filmen är över 1 minut.
Vettiga foton kan man glo på länge. Då gäller det att ha en kamera som är lätt att hantera eller har ett riktigt bra autoläge.

Två rattar är för det mesta att föredra då inställningar kan göras mycket fortare.

+1 på fotodelen, en bra bild är värd sin vikt i guld(vad nu ett par Mb väger :D)

Gällande autoläget så undrar jag när nån kameratillverkare ska ta tummen ur och slå en pling till Apple eller Google. Min A6000 knäcker min S10 men inomhus och i autoläge är det hårfint, ibland sämre.
 
En sak jag funderat på men inte kunnat testa är hur stor skillnad det blir på en bild tagen med en bra mobilkamera och en systemkamera när den visas på Instagram?
I dagsljus torde skillnaden vara liten men vid sämre ljusförhållanden borde den bli större. Vad säger ni som testat?
 
En sak jag funderat på men inte kunnat testa är hur stor skillnad det blir på en bild tagen med en bra mobilkamera och en systemkamera när den visas på Instagram?
I dagsljus torde skillnaden vara liten men vid sämre ljusförhållanden borde den bli större. Vad säger ni som testat?

Alltså, svaret är, lite tråkigt:
Det beror på men i de flesta lägen hårfin. Får jag bra ljus, korta slutartider, rätt skärpedjup och en dans i Lightroom med Sonyn vinner jag, men för att någon ska bry sig ska motivet vara bra.

Edit: knäppte lite klockbilder med S10 och A6000 häromdagen, ska få upp dem vid tillfälle.
 
Ser att många säljer rel dyra kompakta kameror här på forumet.
Är det lönt att köpa en kamera (utöver mobilkameran) om man inte är intresserad av själva fotokonsten utan bara att kunna ta fina bilder på natur, på resor och vid sport och på familjen.

Har idag nya moderna mobiler samt en äldre digital Canon EOS systemkamera...
 
En sak jag funderat på men inte kunnat testa är hur stor skillnad det blir på en bild tagen med en bra mobilkamera och en systemkamera när den visas på Instagram?
I dagsljus torde skillnaden vara liten men vid sämre ljusförhållanden borde den bli större. Vad säger ni som testat?
I perfekta förhållanden - inte så stor skillnad!
Det fina med just systemkameror och kvalitetsobjektiv är dock att de presterar bra i de flesta förhållanden, bl.a. då i dåligt ljus. Är det fullformat blir det ju helt plötsligt roligare att beskära och samtidigt behålla hög kvalitet. En beskuren mobilbild tappar snabbt kvalitet.

Sedan spelar ju annat in, så som härlig bokeh. Jag har ännu inte testat eller sett en mobilkamera som gör det här bra nog för att vara övertygande. Även om kanterna blir "okey" på vissa mobiler, så ligger skärpan märkligt på de olika djupen i bilden - det är inte konsekvent.

Om man tar minnesbilder eller snapshots för att dela med vänner (så som typ alla gör) så skulle jag aldrig någonsin rekommendera att köpa något annat än en mobil med schysst kamera.
 
Ser att många säljer rel dyra kompakta kameror här på forumet.
Är det lönt att köpa en kamera (utöver mobilkameran) om man inte är intresserad av själva fotokonsten utan bara att kunna ta fina bilder på natur, på resor och vid sport och på familjen.

Har idag nya moderna mobiler samt en äldre digital Canon EOS systemkamera...
Nej. Köp en bättre mobil istället. ☺️
 
  • Like
Reactions: JLC
Antar att även kameran förbättras på nyare telefoner. Jag har en Iphone 7 och upplever att kvalitén är väsentligt märkbar jämfört med min äldre systemkamera. Jag upplever skillnaden som ganska stor på exempelvis instagram, apropå @Torsten s fråga.
 
Jag är rädd att kameran blir liggandes hemma om den är för stor dessvärre. Annars verkar det absolut gå att få väldigt kompetenta kameror om man kan tänka sig att köpa en äldre modell som var i toppskiktet för några år sedan.



Vad tror du om X-T20? Den verkar ju ha samma fina sensor men ha lite andra begränsningar som jag nog kan leva med (den är ju dessutom mindre vilket är ett plus i det här fallet)



Gällande cropfaktorn på t ex Canon EOS M50 har jag tolkat det som att som den är konstruerad så får du en rätt hög inzoomning vid filmning, speciellt i 4K. Det behöver ju inte vara ett problem om man primärt tänkt filma grejer på lite avstånd men i mitt fall tror jag att det hade blivit lite bökigt.
Står bra förklarat här: https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50/8

Jämfört med t ex Fujifilm X-T20.
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t20-review/5

Men med det sagt, det blir primärt stillbilder så jag är skulle vara nöjd med att kunna filma i 4K vid behov, men gärna utan att behöva byta glugg.
Har haft en mängd olika kameror i varierande prisklasser.
Om du funderar på MFT så tänkt på att de inte är så bra i dåligt ljus (höga ISO).
Min rekommendation: Köp en X-T20!
 
Har haft en mängd olika kameror i varierande prisklasser.
Om du funderar på MFT så tänkt på att de inte är så bra i dåligt ljus (höga ISO).
Min rekommendation: Köp en X-T20!
Beror ju helt på vilket objektiv man sätter framför. ☺️
Har bl.a. en G9 och en Pen-F och några prime-objektiv till dem. Fungerar utmärkt, blända ner till 1.4-1.8 så går det fint.
 
Sant. Men om man jämför objektiv med motsvarande ljusstyrka.
Har även en Leica M10 med Leica 50mm f/1.4 Summilux ASPH. Jämför jag det med att sätta på mitt Panasonic Leica 25mm F/1.4 Summilux (d.v.s. 50mm på fullformat) på Pen-F så löser det sig bra ändå, kan hoppa ner i ISO ganska rejält i samma ljusförhållanden. Inbyggd bildstabilisering osv. ☺️
 
Antar att även kameran förbättras på nyare telefoner. Jag har en Iphone 7 och upplever att kvalitén är väsentligt märkbar jämfört med min äldre systemkamera. Jag upplever skillnaden som ganska stor på exempelvis instagram, apropå @Torsten s fråga.
Jag har plöjt igenom alla iPhone-modeller från 3:an (hoppade bara över XS) och har en 11 Pro nu.

När jag bläddrar igenom de tusentals bilderna på mobilen ser man rätt tydligt att kamerorna bara blir bättre och bättre. Från ett år till ett annat är det kanske inte så stor skillnad men på ett par år blir det märkbart bättre.
 
  • Like
Reactions: bvb
Sedan spelar ju annat in, så som härlig bokeh. Jag har ännu inte testat eller sett en mobilkamera som gör det här bra nog för att vara övertygande. Även om kanterna blir "okey" på vissa mobiler, så ligger skärpan märkligt på de olika djupen i bilden - det är inte konsekvent.
Det håller jag med om. Har, som jag skrev ovan, ägt i princip alla iPhone-modeller och även om porträtt-läget blivit mycket bättre vart efter mjukvaran förbättrats är det fortfarande bristfälligt.

Normala porträttbilder på människor blir riktigt bra men fotar man objekt som klockor eller golfklubbor blir det 8 gånger av 10 riktigt dåligt.

Men ge det ett par år till och uppkoppling mot datorkraft i molnet så kommer det nog bli riktigt bra.
 
Tillbaka
Topp