Helt klart, men wristshots och liknande är inte lika roligt med tyngdenKameror ska va tungafotar man fågel som jag så tycker jag optisk sökare är svårhotat än så länge
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Den fotogeniska tråden om kameror och fotografering
- Trådstartare Swordthain
- Start datum
-
- Taggar
- fotografering kamera objektiv
1. Fujifilm X-T30 kanske? Eller så köper du min Panasonic GX9?
2. Nej, det skulle jag inte säga. Men då har du ju 35:an istället...
Tack för tipsen! Det blev en A6400 tillslut, med tillhörande 16-50. Kunde dock inte hålla mig från att köpa ett 1,8 35mm (motsv. 50mm) OSS också.
H
Hysteria
Guest
Bumpar denna. Är på jakt efter en enkel vit fotobakgrund. Hemmabruk men ska såklart vara bra kvalité. Fotar skor/sneakers så behöver inte vara speciellt stor. Någon av proffsen här som kan rekommendera?
Något sånt? https://kaffebrus.com/produkt/vit-bakgrund-i-pvcBumpar denna. Är på jakt efter en enkel vit fotobakgrund. Hemmabruk men ska såklart vara bra kvalité. Fotar skor/sneakers så behöver inte vara speciellt stor. Någon av proffsen här som kan rekommendera?
Upphängning brukar gå att MacGyver-a hemma relativt enkelt.
H
Hysteria
Guest
Det där är ju helt perfekt. Stort tack vännen
Norda
Silver
Nu har jag inte läst igenom tråden extremt (frågan kanske har ställts innan).
Vad är lättast att uppdatera om man inte riktigt är nöjd med kvalitén på bilderna man tar?
Nytt hus eller nytt objektiv?
Jag är inget proffs och förstår att mycket kan handla om min okunskap, men jag får liksom aldrig riktigt till det så jag blir nöjd med bilderna. Färg, ljus osv.
Kanske en konstig fråga men jag testar!
Vad är lättast att uppdatera om man inte riktigt är nöjd med kvalitén på bilderna man tar?
Nytt hus eller nytt objektiv?
Jag är inget proffs och förstår att mycket kan handla om min okunskap, men jag får liksom aldrig riktigt till det så jag blir nöjd med bilderna. Färg, ljus osv.
Kanske en konstig fråga men jag testar!
Lite oklart vad du är missnöjd med, men har du en skapligt modern systemkamera som det inte är något fel på lär det nog vara byte av objektiv som gör störst skillnad. Vad har du idag?
Edit: Sen kan ju givetvis inställningarna på kameran vara lite fel.
Tror det skulle vara intressant att se en 2-3 bilder med tillhörande kommentar för att avgöra vad det är du inte tycker blir bra!
Vad har du för kamera nu som du inte är nöjd med?
Norda
Silver
Lite oklart vad du är missnöjd med, men har du en skapligt modern systemkamera som det inte är något fel på lär det nog vara byte av objektiv som gör störst skillnad. Vad har du idag?
Edit: Sen kan ju givetvis inställningarna på kameran vara lite fel.
Märker nu att det är väldigt svårt att förklara vad jag menar....
*alla tre bilderna är redigerade slarvigt i lightroom i telefonen*
De två övre bilderna är tagna med ett tamron zoomobjektiv och där gillar jag det ”djupet” som blir.
Den undre är taget med vanligt standard 18-55mm och känns alltid lite ”platt” eller tråkigt. Känns som att man måste laborera mycket med ljus för att det ska bli kul. Hade velat ha något mellanting...
Jätteledsen, supersvårt att förklara....
Har en Nikon D5500.
Bra objektiv är viktigare än bra kamerahus. Allt inom rimliga gränser såklart.
Norda
Silver
Har en Nikon D5500, men jag tror nog den kameran egentligen är fullt tillträcklig för mina kunskaper och behov. Men det känns som att någonting saknas.
Kameran är det inget fel på. Som tidigare sagt är det nog ett objektiv som gör mest skillnad. Jag är ingen Nikon användare så tips om specifikt objektiv kan andra användare ge bättre än mig. Men jag fick en ide, såhär i karantän-tider (där folk har mer tid..) kanske du kan dela RAW filerna på bilderna ovan så kan de som vill redigera en egen version utav bilden. På så sätt kan du se vad som är möjligt med mer kunskap i Lightroom alt. utrustning. Bara en tanke - jag lovar en redigerad bild ifall du delar RAW filerna.
Vänligen,
Martin
Köp detta objektiv:
https://www.scandinavianphoto.se/ni...MI9J7U5Zy26AIVmaiaCh2LVQWYEAQYASABEgIW4_D_BwE
Ställ in kameran på bländarprioritet (A) och bländare 1.8. Upplev skillnaden mot dina zoom-objektiv!
Tror nog att kameran är helt okej för det du vill använda den till
Svårt att förstå vad det är som saknas om du inte preciserar. Är det kanske så att du inte har ”rätt” objektiv kanske för dem motiven du vill fota kanske? Har du några bilder som du borde vara nöjd med men inte är det så släng upp dem och skriv vad du använt för objektiv och kamerainställningar så kanske vi kan klura ut något edit: du hade ju petat in bilder
Norda
Silver
Du har de möjligtvis inte i RAW format? Tror Nikon kallar deras RAW filer NEF.Kul!! Här är de oredigerade!
Ifall du enbart fotar i JPG så är första steget att börja fotografera i RAW-format.
https://sv.wikipedia.org/wiki/RAW_(bildformat)
Vänligen,
Martin
Norda
Silver
Jag fotar alltid RAW... är de inte det?
Norda
Silver
Tror nog att kameran är helt okej för det du vill använda den till
edit: du hade ju petat in bilder
Jag tror att jag tog mig lite vatten över huvudet. Svårt att förklara vad jag menar, kanske bara är järnspöken men i själva verket är det min kunskap som brister
Den här bilden är tagen med mobilkamera (porträtt), tycker den skärpan som blir är svårt att få fram med kameran ibland...
AhMärker nu att det är väldigt svårt att förklara vad jag menar....
*alla tre bilderna är redigerade slarvigt i lightroom i telefonen*
De två övre bilderna är tagna med ett tamron zoomobjektiv och där gillar jag det ”djupet” som blir.
Den undre är taget med vanligt standard 18-55mm och känns alltid lite ”platt” eller tråkigt. Känns som att man måste laborera mycket med ljus för att det ska bli kul. Hade velat ha något mellanting...
Jätteledsen, supersvårt att förklara....
Har en Nikon D5500.
Den första bilden gissar jag att du gillar för att gluggen inte är speciellt bra
Du har nog fotat det i ytterläge på brännvidden med stor bländare och då vinjetterar ett sånt objektiv ofta ganska mycket vilket ger ett litet sug i bilden. Att vanliga kitzoom känns platta beror ofta på att de är relativt kontrastlösa, går dock ofta att fixa till i efterbehandling. Med dem bilderna du visat och vad du berättat skulle jag nog säga att du skulle trivas väldigt bra med ett fast instegs makro-tele. De lite billigare vinjetterar ofta vidöppet och det är ju en fördel för dig och med en relativt stor bländare så kan du effektivt skärma av bakgrunden med snygg oskärpa. Kort närgräns är ju också ett plus om du gillar att plåta detaljer. Mitt råd: kika efter ett 70/2,8 makro Då får du också skärpan i mitten som du saknar nu på köpet.
NEF är RAW
Norda
Silver
Wow. Tack för en väldigt bra svar! Ska kika efter ett sånt!Ah
Den första bilden gissar jag att du gillar för att gluggen inte är speciellt bra
Ska man köra Nikons egna eller finns det bättre?
Man är ju lite av en materialare
köper man något fint så tror man att man blir bättre...
Vet faktiskt inte, har inte kört Nikon själv men jag antar att de är precis som Canon att man får vad man betalar förWow. Tack för en väldigt bra svar! Ska kika efter ett sånt!
Ska man köra Nikons egna eller finns det bättre?
Man är ju lite av en materialare
Jag hade ett 135/2,0 som var galet bra men det kostade ju därefter, typ 10k+. Borde finnas 2,8 makro runt 4-5k som skulle passa dig som handen i handsken. Tror inte att du skulle bli nöjd med highend grejer. Dels är de stora och tunga och dels är blir bilderna nästan perfekta, knivskarpa och utan vinjettering. Kan man ju fixa efteråt men dumt att betala extra pengar för att sen ”försämra” bilderna för att få dem lite mer känslofulla och konstnärliga.Jag har ett tips som du skall ta med en nypa salt då jag inte är helt objektiv i ämnet
Jag gillar antika gamla digitalkameror och min yngsta kamera är numer typ 10år gammal. Köpte en Sigma DP2 Merrill som är en kompaktkamera med fast optik. Det finns en som heter Sigma DP3 Merrill eller Sigma DP3 Quattro som jag tror att du skulle uppskatta väldigt mycket. Den har ett fast 75/2,8 makro (35mm eqv) och en väldigt trevlig Foveonsensor på 44mpix som plockar ut sjukt mycket detaljer och djupa färger på få megapixlar. Den är dock ganska slö och kräver en hel del ljus för att fota med. Går att hitta beggat för runt 5k.
Nu kanske jag missar målet delvis och inte bara svarar på din faktiska fråga men så här:
min erfarenhet efter att ha haft foto som intresse i ganska många år är att standardsvaret är att objektiv gör störst skillnad. Men byte av kamera kan göra väldigt mycket också. Men i första hand satsa på bra objektiv. Men, glöm inte behovet av efterbehandling, särskilt om du fotar RAW. Ett bra bildbehandlingsprogram med ”rätt” komplement i form av ”rätt” plug-ins betyder väldigt mycket också.
Ah
Mitt råd: kika efter ett 70/2,8 makro
Håller med om att ett Makro aldrig är fel, även för normala fotoavstånd då dom som du säger är grymt skarpa. Tänk bara på att D5500 är en DX så en 70'a motsvarar en 105'a, dvs ett lätt tele. Nikon har en 40/2,8 som jag köpte till min D7500 för ett tag sedan som jag är mycket nöjd med. Den ger ju den lite mera användbara bränvidden 60.
Norda
Silver
Jäkla i tressanta tips! Och du verkar förstå ”problemet” lite!Vet faktiskt inte, har inte kört Nikon själv men jag antar att de är precis som Canon att man får vad man betalar för
Jag har ett tips som du skall ta med en nypa salt då jag inte är helt objektiv i ämnet
Jag gillar antika gamla digitalkameror och min yngsta kamera är numer typ 10år gammal. Köpte en Sigma DP2 Merrill som är en kompaktkamera med fast optik. Det finns en som heter Sigma DP3 Merrill eller Sigma DP3 Quattro som jag tror att du skulle uppskatta väldigt mycket. Den har ett fast 75/2,8 makro (35mm eqv) och en väldigt trevlig Foveonsensor på 44mpix som plockar ut sjukt mycket detaljer och djupa färger på få megapixlar. Den är dock ganska slö och kräver en hel del ljus för att fota med. Går att hitta beggat för runt 5k.
Tack!
Norda
Silver
Tack för tips!Håller med om att ett Makro aldrig är fel, även för normala fotoavstånd då dom som du säger är grymt skarpa. Tänk bara på att D5500 är en DX så en 70'a motsvarar en 105'a, dvs ett lätt tele. Nikon har en 40/2,8 som jag köpte till min D7500 för ett tag sedan som jag är mycket nöjd med. Den ger ju den lite mera användbara bränvidden 60.
Norda
Silver
Kan du inte bjuda på lite bilder tagna med den gamla?Vet faktiskt inte, har inte kört Nikon själv men jag antar att de är precis som Canon att man får vad man betalar för
Jag har ett tips som du skall ta med en nypa salt då jag inte är helt objektiv i ämnet
Jag gillar antika gamla digitalkameror och min yngsta kamera är numer typ 10år gammal. Köpte en Sigma DP2 Merrill som är en kompaktkamera med fast optik. Det finns en som heter Sigma DP3 Merrill eller Sigma DP3 Quattro som jag tror att du skulle uppskatta väldigt mycket. Den har ett fast 75/2,8 makro (35mm eqv) och en väldigt trevlig Foveonsensor på 44mpix som plockar ut sjukt mycket detaljer och djupa färger på få megapixlar. Den är dock ganska slö och kräver en hel del ljus för att fota med. Går att hitta beggat för runt 5k.
