Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Jag antar att det är ok för professionella naturfotografer att ändra ljus och kontrast i photoshop, bara för att det också går att göra det innan bilden tas? Kanske är det ok att hålla sig inom fotograferingsteknikens ramar så som de var förr när alla fortsatte skapa effekter i mörkerrummet? De länkar du hänvisar till bedömer jag att de är starkt rotade i naturen och därifrån skapade ur fotografens konstnärliga sinne. Fina bilder! Kanske tycker man om det för att man kan dela fotografens känsla? Kanske är vi lite inne på dagens diskussioner om AI kan mäta sig med en människa? Jag tror äktheten oavsett om det är klassiskt musik, litteratur, dikter, konst eller konstnärlig fotografering alltid kommer att beröra människor som har det känsliga sinnet. Samtidigt kommer en del människor aldrig att höra skillnad mellan en violinist som ger allt av sina känslor när hon spelar med en violinist som enbart lärt sig mekaniskt och tekniskt skickligt men inte förmedlar något för det inte finns något av djup att förmedla.Tack, jo det är relevanta funderingar. Mycket kan ju göras i kameran redan i inställningarna, och med ett filter framför gluggen kan man ju göra delvis samma saker som en del gör i datorn efteråt. Att t.ex. göra bilden lite ljusare görs ju enkelt med lite annat exponeringsval vid avtrycket. Men även i naturen kan man ju ta sig en hel del friheter redan när man trycker på knappen.
Lodjursmannen var ju ett rejält magplask. Jag har för mig han satte igång rätt mycket även för viltvådande myndigheter, var det inte mårdhundar inklippta med vilket skapade lite ... utmaningar?
Jag tänker som konstrast till den "realistiska " naturen på t.ex. denna fotograf och hans projekt:
Shinrin-yoku - Niklas Storm Photography
Shinrin-yoku Skogsbad Forest bath Niklas Stormniklastorm.com
In the twilight zone - Niklas Storm Photography
A reorganization, a photo workshop, using the camera for therapy, new ways of photography expression, photo competitions – it all comes together in the photo project In the twilight zone.
Det ska vara i första hand långa exponeringar, att röra på kameran, att ha något ivägen för motivet etc som skapar de drömska bilderna - dvs inte Photoshop. Bilden på den flygande korpen är ju också en fråga om att sätta rätt exponering för att få siluetteffekten.
I den andra länken, "In the Twilight Zone" finns en fantastisk bild på en grupp rådjur där han nog verkligen måste suttit länge för att få dem. Vill inte länka in andras bilder direkt här men kolla här:
Curious – Fine Art Print - Niklas Storm Photography
Black and white Fine Art Print of the image Curious by Niklas Storm. Winner of Swedish Nature Photography Championships 2020 category mammals and awarded in Tokyo international Foto Awards 202.
Kanske mer konstfotografi än naturfotografi? OK, sen är det mycket svartvit-konverterat där, det är kanske inte heller realistiskt? Men inte helt olikt hur det var för bara några.. okej, ett antal decennier sedan, när det var svartvit film som gällde för de flesta. Kollar man äldre projekt på samma webbsida är det mer klassiskt "vackert" fotografi.
Få områden har förändrats så som fotografering de senaste decennierna. Fotograf kan alla kalla sig men precis som frisör finns skillnader. Ett fotografi är väl från början en avbild som tillverkades genom en kamera. Idag kan man se hur bilden blir innan den blir till. Förr var fotografen tvungen att ha kunskap om hur en bild blir till innan den tas. Det finns yrkesutbildningar för fotografer. Det finns också autodidakt fotografer. Sen finns det väldigt duktiga amatörfotografer och slutligen professionella fotografer som lever på att sälja sina bilder. Förr framkallades bilderna från en rulle på en kontaktkarta, miniatyrer på ett ark. Sen valde fotografen vilka bilder som skulle förstoras och vilka som skulle tas bort. Det gjorde fanns väldigt få bilder men de höll hög klass. Idag finns det obegränsat med bilder där de flesta enbart duger för webben.
Om tvärt om, kan jag som är amatör men försörjer mig (+ anställda) genom fotografi/video kalla mig professional fotograf även om jag ej gått en yrkesutbildning?
Hm, det känns som att du är mer VD eller ägare till ett företag vars affärsidé är att skapa mervärde med hjälp av bilder, om jag förstår dig rätt. Jag förstår att det finns grånyanser i detta, men jag vill tro att den som kan sälja sina bilder har någonting som andra inte har. Ett konkret exempel som jag vet om kommer från den tiden då folk köpte vykort. Företaget som köpte in bilder köpte från både proffs och amatörer. Kunderna köpte oftast de från de professionella. Det fanns någonting i bilderna som folk tyckte om men vad det var vet nog ingen. Jobbar man med video är man filmare, inte fotograf.
Kul med diskussionen! Detta är troligtvis OT men jag svarar så kan du avgöra min titel på CVt
Först och främst, grattis till att det gått så pass bra. Det är väldigt roligt och relativt nytt, i alla fall i jämförelse med det äldsta fotografiet som är sedan mitten av 1800-talet. Klart du är lika mycket fotograf som andra är frisör eller författare. Advokat eller psykolog får inte användas utan adekvat utbildning men fotograf funkar. Entreprenör skulle du också kunna kalla dig, eller kanske influenser beroende på. Kör hårt!Kul med diskussionen! Detta är troligtvis OT men jag svarar så kan du avgöra min titel på CVt
Jag startade en YT-kanal "på skoj" men den blev oväntat populär. Ett par år senare har den nu 60 miljoner visningar. För att göra det enkelt kan vi säga att det bara är filmklipp, men varje video innehåller även stillbilder som jag har tagit (inklusive thumbnails osv.), och dessa är viktiga för helheten.
Jag har en webbshop kopplad till den här YT-kanalen där jag säljer produkter relaterade till kanalens innehåll. Jag skapar allt produktbildmaterial för denna webbshop själv. Då jag har Lightroom öppet nu kan jag säga att det är exakt 22,089 bilder tagna/fotograferade till butiken. Även om det är långt ifrån en webbshop i Amazons storlek, har jag haft över 30,000 beställningar, och all trafik kommer direkt från YT utan någon betald annonsering via Google eller liknande.
För att sammanfatta: Jag skapar YT-videor som innehåller stillbilder även om vi för enkelhetens skull säger att det bara är video -> Dessa videor driver trafik till en hemsida där jag har skapat allt material -> Folk köper produkter, och jag har anställda som packar varorna och svarar på mail osv.
Även om detta bara är ett "hobbyprojekt" som jag ägnar mig åt på kvällar och helger, är frågan: Kan jag kalla mig för fotograf?
Tackar! Men jag har hellre en sten i skon resten av mitt liv än att kalla mig influenser
Då behåller jag "Jack of all trades" som jag brukar köra på när titel krävs. Nog med OT nu.
Fick låna och provskjuta som hastigast. Skulle jag ha nästan 100k att lägga på en kamera så hade det nog varit den jag köpt. Otroligt omfång, nästan så man inte kn förstå det innan man vant sig
svårt att uttala mig mer i detalj vid så kort test, men jag var riktigt imponerad.
Det som talar lite emot är att det inte finns så många objektiv att välja mellan. Tillverkare vill säga.Fick låna och provskjuta som hastigast. Skulle jag ha nästan 100k att lägga på en kamera så hade det nog varit den jag köpt. Otroligt omfång, nästan så man inte kn förstå det innan man vant sig
Det som talar lite emot är att det inte finns så många objektiv att välja mellan. Tillverkare vill säga.
Och priset då...
Jag har varit för snål för att ens tänka tanken.
Ja. Är ju hela grejen och arvet med Hasselblad som tilltalar mig också.Du har tittat på Fujifilm GFX antar jag? Sägs ju vara samma sensor även om de olika företagen gör lite olika optimeringar av saker och ting. Fujifilm har ju tryckt ut en del nya objektiv på sistone för det systemet med. Inte för att priset skiljer SÅÅÅ mycket, om man ska vara ärlig.
Men rent industridesignmässigt är ju Hasselblad mycket svårslagen. Färghanteringen verkar berömas av många. För mig skulle ett par fasta objektiv duga, en lagom vidvinkel och en måttlig tele. Säg motsvarande 28-35mm och en 70-100mm i fullformatstermer... men redan hus och två objektiv kostar ju €€€€ med dessa prylar.
Youtubern mathphotographer har postat en del tester och genomgångar av både huset och ett par objektiv som jag tyckte var vettiga om du inte sett dem.
Ja. Man ska ju bli glad över att plocka upp sin kamera. Vi är ju estetiska människor, vi som fotograferar - tycker om att verktygen vi använder gärna får se vackra ut då också.Det köper jag helt och fullt. Det har lockat mig med. Samtidigt känns DJI-ägandet ungefär som när Geely äger Volvo cars... det hade varit roligare om det var som förr.
En sak som åtminstone vid första anblicken är lockande med Hasselblad för en icke-ägare är den energi de lagt på att inte bara göra en funktionell meny utan också tänka lite på fontvalen och övrigt design på det man ser i displayen. Samma sak med modernare Leica. Så enkla medel - lite grafisk design, väl valda fonter - och det är så otroligt mycket snyggare än allt annat på marknaden som ser ut som om det vore designat av en dataingenjör, inte en industridesigner. Och det säger jag som dataingenjör.
Ja en redan löjligt bra lineup behöver en hassie som komplementJa. Man ska ju bli glad över att plocka upp sin kamera. Vi är ju estetiska människor, vi som fotograferar - tycker om att verktygen vi använder gärna får se vackra ut då också.
Fotograferar idag med Leica M10, M2 och Q2.
En X2D hade platsat.
Ja. Man ska ju bli glad över att plocka upp sin kamera. Vi är ju estetiska människor, vi som fotograferar - tycker om att verktygen vi använder gärna får se vackra ut då också.
Fotograferar idag med Leica M10, M2 och Q2.
En X2D hade platsat.
Ha ha! Den ser äkta ut. Är den inte det?Ooops!…
Jodå, det är den iofs. Men jag kunde inte låta bli
Otroligt! Jag visste inte att man kan ställa iso och ta bilder i RAW med en mobiltelefon. Fina bilder! De verkar vara trogna verkligheten.Med alla dyra och fina kameror som diskuteras här inne så får jag bidra med vad som i princip är motsatsen, en mobilkamera. Har precis köpt en ny telefon i form av en Sony Xperia 5 V och även om jag bara har haft den någon vecka än så länge så måste säga att jag är löjligt nöjd med den, framför allt ur ett kamera-perspektiv. Jag fotograferar mest i RAW men även SOC så tycker jag att den tar riktigt bra jpeg. Bilderna är jämfört med Apple eller Samsung "tråkiga" men färgåtergivningen är helt fantastisk och återspeglar verkligheten riktigt bra. Ingen överdriven HDR, skärpa eller brusreducering.
SOC jpeg:
Redigerade RAW (så smaken är som baken, den sista är extremt överdriven):
Skärpedjupet är också riktigt kort för att vara en mobilkamera. Här behövs ingen fejkad bokeh.
När det gäller ISO-bruset så är det också oväntat bra för att vara en mobilkamera. Normalt sett så brukar det vara ett kladdigt brus men inte här, det är jämt och fint. Första bilden är ISO 800 och den andra är ISO 1600.
Den är bra ändå. Jag gissar att den som suttit i gömsle och tagit den bilden skulle tyckt att den var lite mer natur. Undrar vad naturfotografer säger? Ett vilthägn är nog ok så varför inte en djurpark. Lo är skygga men den här verkar inte blyg. Jag antar att du inte fick så mycket tid på dig?Jodå, det är den iofs. Men jag kunde inte låta bli
Lite fusk är det dock då bilden är tagen på Skansen.
Tack! Sony har verkligen gått all-in och har försökt efterlikna sina systemkameror så mycket det bara går. Interfacet i appen känner man igen om man har använt deras system sedan tidigare. Finns alla inställningar man kan tänka sig och jag har kört i manuellt läge nästan hela tiden för det är så lättanvänt. Vill man ha manuell fokus så går det alldeles utmärkt och de har till och med focus peaking. Den har också full focus tracking på både objekt, folk och djur (till och med eye focus tracking på djur). När jag skulle ta en skärmdump precis för att visa här så ser den hundlampan som ett djur till och med i det här usla ljuset.
Tack. En del tycker nog det är lite fusk. Jag tog det mer som en upplevelse att fota ngt jag nog aldrig kommer se ute i naturen. Jag har inte tålamod att göra det på ”riktigt”
Tvärt om detta var en liten posör. Den stod nere vid en stubbe vid stammen och kikade först. Då började jag leka lite ”tittut” med den. Från andra sidan stängslet såklart. Då blev den nyfiken likt en katt och gjorde ett utfall uppför stammen och kikade på mig. Sen la den sig ner och låg där rätt länge innan mamman hojtade att den skulle komma ner. Rätt kul faktiskt Tog ett gäng bilder. 
Kul historia! Vi lyckades få en motsvarande kommunikation med en (har för mig att det var en uggla?) rovfågel i Vildriket i Järvsö för något år sedan. Vi härmade den och det kändes som den "snackade" med oss. Det var en dag då det knappt var något folk. Vi stod där ensamma och hoade i kör. En mäktig känsla att kommunicera med rovdjur. Du har lyckats väldigt bra med att få skärpan på ögonen. Jag hade nog fått skärpan på främre delen av stubben.Tack. En del tycker nog det är lite fusk. Jag tog det mer som en upplevelse att fota ngt jag nog aldrig kommer se ute i naturen. Jag har inte tålamod att göra det på ”riktigt”
