Ja nuvarande MEB bilar har en del att hämta
Enda + för mig jämfört med Y/3 (Highland/Juniper) är radar och sensorer
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Elbil- och laddhybridstråden
- Trådstartare Epicure.watches
- Start datum
-
- Taggar
- bil elbil ladda laddhybrid tesla
Enda + för mig jämfört med Y/3 (Highland/Juniper) är radar och sensorer
Number 6
Basic
Jag är så dålig på deras generationer; Juniper, det är den nya med nya lampor fram samt längre räckvidd? De har ett gäng som är rabatterade, antar det är föregående generationen då? Eller hur ser man vilken gen det är? Priset tippar jag.
Rätt intressant…
Sen kan man ju fråga sig vad som definierar premium etc…
Sen kan man ju fråga sig vad som definierar premium etc…
Det främsta man tar med sig är ju annars - alla de där kan inte överleva...Rätt intressant…
Sen kan man ju fråga sig vad som definierar premium etc…
Reagerade också över hur många de är ..... Men får inte många kinesiska märken också statligt stöd?
T.o.m. Kinesiska staten har i princip sagt det.
Deras strategi med subventionerna har varit typ följande.
1. Bjud in utländska bilföretag till Kinesiska marknaden men tvinga dem att samarbeta med lokala bolag.
2. Fokusera på att se till att de lokala bolagen lär sig och att Kina som helhet lär sig att utveckla och bygga bilar själva.
3. Skicka in massa pengar i bilindustrin och supporterande industrier som batterier och alla råvaror + leverantörer
- Nu dyker alla dessa bolag upp. De ser chansen att starta egna företag och massvis av bolag börjar utveckla egna bilar.
4. Låt de konkurrera med varandra på det typ absolut hårdaste sättet. Priskrig, innovationskrig, osv.
- Under denna tiden blir bolagen på grund av konkurrensen bara bättre och bättre. De tvingas bli bättre - som är ett av syftena med fri konkurrens.
5. Ta bort subventionerna (vi är snart där) och låt marknaden sköta sig själv.
- Här kommer massvis av bolag antingen dö eller bli uppköpta av de som både lyckats bygga bäst bilar och haft den mest effektiva styrningen.
Sen stabiliserar marknaden sig. Från >100 bolag till kanske 5-10 stora bolag som äger ett gäng mindre bolag/varumärken. Så som det ser ut i stora delar av världen idag. VAG-liknande grupper kommer formas. Redan nu vet vi väl att det kommer vara Geely och BYD som överlever och är störst, då det i princip bara är BYD och Geely som går med vinst och som vi vet skulle överleva även utan subventionerna. Resterande får vi se i takt med att de börjar ta bort subventionerna och låta marknaden sköta situationen därefter.
Senast ändrad:
Så är det helt klart. Många av de skulle aldrig gått runt ekonomisk om de inte fick alla olika typer av bidrag som staten gett de.
Gissningsvis kommer en handfull klara sig på den europeiska marknaden…
AWD är enligt mig alltid att föredra, tekniken gör bilfärden säkrare, medmänniska är igen den svaga länken
Högre skaderisk med 4WD
Ny rapport visar att fyrhjulsdrivna bilar ökar risken för personskador på vinterväglag med upp till 40 procent.
Jag blev så imponerad att jag testade just det - att hålla pedalen i golvet under en längre tid på en väg som i princip bara var sand med lite stenar här och där (bredvid en strand). Väldigt mjukt, inte ryckigt alls som det kan vara i andra bilar. BMW vet vad de håller på med vad gäller antisladd. Min Volvo, som i och för sig är nästan 10 år äldre än BMW:n jag körde, är mer hackig. Den rycker när den begränsar eller tillåter kraften. Har inte haft några problem med Volvon dock vad gäller grepp heller, men den är mer aggressiv i hur den kontrollerar kraften - och ibland är den "sen", alltså att det tar en liten stund innan den reagerar.
Bättre ja. Säkrare nej.AWD är enligt mig alltid att föredra, tekniken gör bilfärden säkrare, medmänniska är igen den svaga länken
Högre skaderisk med 4WD
Ny rapport visar att fyrhjulsdrivna bilar ökar risken för personskador på vinterväglag med upp till 40 procent.www.vibilagare.se
Det är inte farligt att köra fast. Det är däremot farligt att köra för fort
Mycket bra analys, bra jobbat!
Var ju lite min andemening, det är hastigheten som är boven i dramat….sen är det såklart alltid säkrare med AWD än inte….Bättre ja. Säkrare nej.
Det är inte farligt att köra fast. Det är däremot farligt att köra för fort
På vilket sätt är fyrhjulsdrift säkrare menar du? Det hjälper ju till att accellerera. På vilket sätt är det säkrare om det går att att accellerera snabbt? Med tvåhjulsdrift kommer man fram på vanliga vägar, men man accellererar långsammare.
Som jag ser det är fyrhjulsdrift säkerhetshöjande om man kör på så dåliga vägar att man riskerar att köra fast. Om man kör fast på en enslig väg och tvingas övernatta i vinterkyla utan värme och utan mobiltelefon kan det vara livsfarligt.
Men på vanliga vägar ser jag som sagt inte hur det höjer säkerheten.
Kul, javisst. Jag skulle inte få ner alla 540 hästarna i min bil i backen utan fyhjulsdrift.
Du får gärna förklara vad jag missar avseende säkerhet.
spruff
Basic
Vid omkörningar i snöoväder tex. En fyrhjulsdriven bil är dessutom mer spårstabil när underlaget är riktigt dåligt med nysnö och spår på vägbanan.
Det är inte så klurigt, ska försöka förklara…..det är alltid bättre att ha 4 enkronor i fickan än 2 enkronor…..även om du inte alltid behöver 4 kronor till det du behöver….
Sorry, does not compute. Du måste vara mer specifik om jag ska förstå vad du menar. Jag är en fyrkantig ingenjör. Hur hjälper fyra enkronor om det inte existerar någon möjlighet att använda mer än två enkronor? Eller när det inte går att använda enkronor över huvud taget? Eller för att hålla mig till sakfrågan: hur hjälper fyrhjulsdrift i riskabla situationer när inget vridmoment överförs till något enda drivande hjul?
Jag kan försöka förklara hur jag resonerar med ett par scenarion.
Säg att man kör på vinterväg med kraftigt reducerat grepp jämfört med torr sommarväg.
Scenario 1
Man kommer in i en kurva och bilen börjar röra sig i sidled. Man släpper omedelbart gaspedalen, som man ska, och låter antisladdsystemet räta upp bilen. Inget vridmoment överförs i detta läge till drivhjulen, och det spelar således ingen roll hur många drivaxlar bilen har.Scenario 2
Man behöver accellerera och drivhjulen släpper. Om bilen är tvåhjulsdriven släpper det vid lågt drivhjulsmoment, men antisladdsystemet ser till att eventuell rörelse i sidled undviks. Accellerationen blir långsam. Det skulle gå snabbare med fyrhjulsdrift, men inte säkrare.När jag ändå håller på kan jag beskriva ett scenario där fyrhjulsdrift är mindre säkert än tvåhjulsdrift.
Scenario 3
Man kommer in i en kurva med alltför hög hastighet. När det släpper reagerar antisladdsystemet omedelbart för att räta upp bilen, men tyvärr är ingångshastigheten för hög, och bromsgreppet för dåligt för att det ska vara fysiskt möjligt för bilen att följa kurvan eller stanna. Bilen åker av vägen på utsidan av kurvan. När detta sker finns inget vridmoment på något hjul, så det spelar just i denna stund när man befinner sig i kurvan med för hög hastighet ingen roll hur många drivaxlar bilen har. Men, en tänkbar anledning till att hastigheten är så hög kan vara att bilen är fyrhjulsdriven, vilket kraftigt har reducerat hjulspinn under accellerationen upp till denna hastighet, vilket har hindrat föraren att uppfatta hur låg friktionen mellan däck och underlag faktiskt är. Om bilen hade varit tvåhjulsdriven hade föraren på ett tydligare sätt under accellerationen blivit uppmärksammad på det låga greppet och kanske hållit lägre hastighet. En rutinerad vinterförare kan naturligtvis ha förmåga att anpassa hastigheten även med fyrhjulsdrift. Men detta en en av orsakerna till att fyrhjulsdrivna bilar är överrepresenterade i olycksstatistiken.Du får gärna beskriva ett scenario där fyrhjulsdrift är säkrare.
Senast ändrad:
Mä, chat GTP svar är ju rätt lökigt
Säger inte att man behöver AWD i alla lägen….stadsbor som bara kör i storstad är ett bra exempel…..men AWD är säkrare i alla lägen än 2WD….drift på 4 hjul är säkrare än på 2…..
Jag använder inte chatGPT. Jag behöver ingen AI eftersom jag är kapabel att uttrycka mig med Naturlig Intelligens™.Mä, chat GTP svar är ju rätt lökigt
Jag kan mycket väl ha fel. Beskriv gärna ett scenario där fyrhjulsdrift är säkrare.
Senast ändrad:
Se ovan…
Varierar från person till person, och hur man beter sig. Men studier har genomförts som visar på att AWD-bilar är med om fler och värre olyckor än 2WD.Mä, chat GTP svar är ju rätt lökigt
Säger inte att man behöver AWD i alla lägen….stadsbor som bara kör i storstad är ett bra exempel…..men AWD är säkrare i alla lägen än 2WD….drift på 4 hjul är säkrare än på 2…..
Bilden nedan visar slutsatserna från en Svensk studie av Chalmers, Folksam och Transportstyrelsen. Publicerad via Amerikanska NHTS (National Highway Traffic Safety Administration).
Länk till scholar för PDF: https://scholar.google.com/scholar?cluster=7133481271367883019&hl=en&as_sdt=0,5
Det man vet är att det handlar främst om en övertro på bilens förmågor som förarna av AWD-bilar har. AWD-bilar är givetvis inte mindre säkra än 2WD-bilar när man jämför de som två objekt. Men när man sätter förare i sätena så ser man i det stora hela att AWD-bilar är inblandade i fler och farligare olyckor på isiga eller snöiga vägar.
Senast ändrad:
Speciellt den sista punkten gjorde att valet föll på en AWD för mig.Varierar från person till person, och hur man beter sig. Men studier har genomförts som visar på att AWD-bilar är med om fler och värre olyckor än 2WD.
Bilden nedan visar slutsatserna från en Svensk studie av Chalmers, Folksam och Transportstyrelsen. Publicerad via Amerikanska NHTS (National Highway Traffic Safety Administration).
Länk till scholar för PDF: https://scholar.google.com/scholar?cluster=7133481271367883019&hl=en&as_sdt=0,5
Det man vet är att det handlar främst om en övertro på bilens förmågor som förarna av AWD-bilar har. AWD-bilar är givetvis inte mindre säkra än 2WD-bilar när man jämför de som två objekt. Men när man sätter förare i sätena så ser man i det stora hela att AWD-bilar är inblandade i fler och farligare olyckor på isiga eller snöiga vägar.
Har en ganska brant backe upp till huset och det har varit flera vintrar där jag fått ställa min 2WD-drivna bil nedanför backen och gå upp.
Tidigare hade vi även en V90 CC med AWD, samma problem uppstod aldrig för den, istället så rullade den uppför backen som ingenting.
Okej, jag försöker på mer ingenjöriska.
Du behöver alltid ha ett vridmoment på minst ett hjul för att bibehålla hastigheten och övervinna förlusterna i friktion och luftmotstånd.
Kör man i en kurva med vridmoment på hjulet blir friktionen sämre.
Fördelas detta vridmoment på fyra hjul minskar risken för över/understyrning.
Vid omkörningar ökar detta vridmoment och risken för att bilen börjar åla sig fram som när ett däck i en tvåhjulsdriven konfiguration ömsom tappar greppet är betydligt lägre.
Högre acceleration ger även säkrare omkörningar.
När man byter fil genom en moddsträng och ena sidans hjulpar tappar fästet finns två drivande hjul kvar och risken för hjulspinn på det annars ensamt drivande hjulet blir lägre. Jämför man med framhjulsdrift slipper/minskar man även rycket i ratten som blir då ena hjulet dels bromsas av modden, dels slutar driva och det andra hjulet som då ökar sitt vridmoment.
Sedan har man ju torque vectoring där bilen förflyttar kraft mellan hjulen för att få bilen att lättare byta riktning, tex mer kraft på ytterhjul. Detta är också stabilitetshöjande.
Precis
Antisladdsystem är alltid bra och gör bilen mer stabil.
MEN att ha en i grunden mycket bättre konstruktion plus ett elektroniskt hjälpsystem är sällan sämre.
Går vi 20 år tillbaka i tiden så var det enorm skillnad mellan FWD, RWD och AWD.
Den skillnaden har minskat avsevärt med hjälp av elektronik. Men fortfarande är det bättre med AWD om alla andra förutsättningar är likadana.
Ja, skillnaden är inte så stor i säkerhet, mer i körbarhet.
Då man sällan tappar grepp får man behagligare flyt i körningen.
Att säga att en bil med AWD är farligare för att den är mer olycksdrabbad är ju samma dumhet som att säga att en bil med 300hk är farligare än en med 200hk.
Det mesta handlar ju om hur man använder högra pedalen.
Hur ser alla på det här med att ladda batteriet till 80 eller 100%?
Google ger mig lite olika svar, många säger 80 men även en och annan säger att det inte är några problem att ladda till 100.
Det enda jag kunde utläsa från manualen är att det är bra att ladda batteriet till 100 % ifall man tagit ner laddningen under 20 %.
Google ger mig lite olika svar, många säger 80 men även en och annan säger att det inte är några problem att ladda till 100.
Det enda jag kunde utläsa från manualen är att det är bra att ladda batteriet till 100 % ifall man tagit ner laddningen under 20 %.
Snösträngar är absolut trevligare att kryssa med fyrhjulsdrift.
Att det är ”farligare” med fyrhjulsdrift är väl för att folk tror att det är sommarväglag bara för att man har fyrkrafs och dubbdäck.
Pratar du om snabbladdning eller hemmaladdning?
Vid snabbladdning finns sällan någon bra anledning att ladda till 100 procent, då det går väldigt långsamt på slutet. Så man får oftast kortare restid om man laddar till 80 procent och gör ett extra stopp. Det är också vid snabbladdning som det sliter mer på batteriet att ladda till fullt.
Vid hemmaladdning är det lite annorlunda. Jag tror att de flesta biltillverkare rekommenderar att man laddar till 80 procent till vardags, när man inte behöver max räckvidd och nästa laddning kommer att ske hemma. Om man ska åka långt och behöver snabbladda för att komma fram är rekommendationen att ladda till 100 procent hemma innan avfärd. Det minskar mängden snabbladdning och är mer ekonomiskt.
Ja, laddning hemma.
Bilen var ju inställd på 100 % men kommer klara mig gott och väl på 80 % till vardags.
Är det att batteriet mår sämre av att kontinuerligt laddas upp till 100?