-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
få pengar att växa.
- Trådstartare Widowmaker
- Start datum
davestoni
Silver
Har använt montrose sedan oktober
det är kanon. Inte riktigt samma utbud som Avanza men jag tycker att det är kanon.
Förvaltningskostnaden är exakt samma, 0,20%, transaktionsavgifterna skiljer sig alltid från år till år.Jag har Storebrand Europa A. Har faktiskt lite lägre avgift än DNB Europa indeks. Utvecklingen är väldigt lika, men på mer än ett år historik något bättre för Storebrand. Finns även med Plus i namnet om man har samvete för hållbarhet m.m, till priset av högre avgift och sämre utveckling.
ETF:er för Europa så har jag Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1D och Amundi Euro Stoxx 50 UCITS ETF DR - EUR (C).
Global Gains har iShares STOXX Europe 50 UCITS ETF EUR (Dist) som "Månades val". När jag jämfört så har jag kommit fram till att den motsvarande från Amundi har både lägre avgift och bättre historisk utveckling.
Global Gains: Utvalda ETF:er för februari
Kommentar av Karl Lans och Pär Ståhlglobalgainsnews.substack.com
Utvecklingen på några års sikt har ingen betydelse för framtida förväntad avkastning så helt meningslöst att ens titta på det, faktum är att DNB har aningen högre förväntad avkastning tack vare mindre ESG exkludering: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S104244312200018X
Dessutom behöver inte välja ESG fonder även om man har hållbarhetssamvete, allt är bara en stor greenwashinghysteri, finns forskning som visar på att det t.o.m. kan vara bättre för miljön att övervikta ”bruna” företag istället för ”gröna” då inflöde av kapital till dom hjälper till mer effektivt omställningen mot mer hållbart: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4359282
Senast ändrad:
På Avanza så visar de förvaltningsavgift och total avgift, inklusive transaktionsavgift. Eftersom total avgift är vad jag får betala så tycker jag att den är intressant att jämföra. För Storebrand Europa A anger man total avgift till 0,21 %, för DNB Europa Indeks 0,30 %. Ingen stor skillnad i det här fallet, men om jag ska välja en fond med högre avgift vill jag tro att jag ska få ett mervärde för den skillnaden.
Även om historik inte säger hur det ska bli i framtiden är det samtidigt svårt att sia om framtiden, därför tycker jag att det ändå är intressant att se hur en fond gått tidigare. Tittar man på de senaste tre månaderna så DNB Europa Indeks gått lite bättre än Storebrand Europa A, tittar man på ett år eller mer så är det tvärtom. Jag ser alltså inget i historiken som motiverar en högre avgift, men det är möjligt att framtiden kan göra det.
I det här fallet är skillnaderna rätt små. Jag överväger att lägga till DNB Europa Indeks i mitt fondsparande. Jag har redan flera globalfonder och tänker att det kunde vara intressant att ha en europafond till också, för att få lite mer spridning.
När jag började spara i Storebrand Europa A så gjorde jag misstaget att välja den med Plus i namnet, men jag har bytt. Jag nämnde detta mest för den som är intresserad skulle veta att alternativet finns, att välja eller undvika.
Även om historik inte säger hur det ska bli i framtiden är det samtidigt svårt att sia om framtiden, därför tycker jag att det ändå är intressant att se hur en fond gått tidigare. Tittar man på de senaste tre månaderna så DNB Europa Indeks gått lite bättre än Storebrand Europa A, tittar man på ett år eller mer så är det tvärtom. Jag ser alltså inget i historiken som motiverar en högre avgift, men det är möjligt att framtiden kan göra det.
I det här fallet är skillnaderna rätt små. Jag överväger att lägga till DNB Europa Indeks i mitt fondsparande. Jag har redan flera globalfonder och tänker att det kunde vara intressant att ha en europafond till också, för att få lite mer spridning.
När jag började spara i Storebrand Europa A så gjorde jag misstaget att välja den med Plus i namnet, men jag har bytt. Jag nämnde detta mest för den som är intresserad skulle veta att alternativet finns, att välja eller undvika.
Nu har jag en fråga för tråden också. På Avanza så finns den ETF jag nämnde ovan som två alternativ, men jag förstår inte skillnaden.
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1C (XSX6) har en avgift på 0,23 %, kurs c:a €137.
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1D (XSX7) har en avgift på 0,09 %, kurs c:a €85.
Tittar man på historiken så har XSX6 gått lite bättre än XSX7. Är det så mycket bättre att det motiverar den högre avgiften? Jag har XSX7 nu, borde jag byta?
Varför göra man så här, varför två ETF:er som är så lika?
Läser man beskrivningen för ETF:erna på Avanza så står det lika på båda: "Det här är en indexfond med mål att återspegla resultatet för indexet STOXX® Europe 600 Index som har utformats för att återspegla resultatet för aktierna i 600 företag i 18 europeiska länder."
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1C (XSX6) har en avgift på 0,23 %, kurs c:a €137.
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1D (XSX7) har en avgift på 0,09 %, kurs c:a €85.
Tittar man på historiken så har XSX6 gått lite bättre än XSX7. Är det så mycket bättre att det motiverar den högre avgiften? Jag har XSX7 nu, borde jag byta?
Varför göra man så här, varför två ETF:er som är så lika?
Läser man beskrivningen för ETF:erna på Avanza så står det lika på båda: "Det här är en indexfond med mål att återspegla resultatet för indexet STOXX® Europe 600 Index som har utformats för att återspegla resultatet för aktierna i 600 företag i 18 europeiska länder."
Den ena är ackumulerande (XSX6) och den andra är utdelande (XSX7), annars i princip ingen skillnad mellan dom, förutom avgiften då.
Teoretiskt får du ett högre mervärde från DNB genom högre förväntad absolut och riskjusterad avkastning.
Du måste tänka på att XSX7 delar ut så du kan inte jämföra graferna om du inte kan klicka i att du vill se inklusive utdelningar, annars kommer XSX7 se sämre ut än vad total avkastning egentligen är. Ingen vits med att byta mellan dom , du kommer bara åka onödiga transkationskosstnader.
Avanzas totala avgifter stämmer inte alltid, bättre att kolla i fondernas årsredovisningar om man vill få exakta uppgifter, och det skiljer sig som sagt från år till år.
Teoretiskt får du ett högre mervärde från DNB genom högre förväntad absolut och riskjusterad avkastning.
Egentligen får du sämre diversifiering om du överväger att övervikta europafonder. En globalfond ger dig redan exponering mot Europa väldigt nära marknadsvikt, vilket är nära teoretisk optimalt. Om du vill ha mer spridning kan du istället överväga 10-15% Emerging Markets då det normalt saknas i globalfonder (med ett fåtal undantag), samt en del SmallCapValue (ZPRV/ZPRX) 10-20% då det också saknas.
Senast ändrad:
Tack så mycket för utförligt svar @Alec !
Då behåller jag den jag har (XSX7) och fortsätter lägga till lite där då och då.
Nu gjorde jag så att jag la en order på att flytta halva mitt innehav Storebrand Europa A till DNB Europa Indeks samt ändrade mitt månadssparande så att den summan som tidigare gått till Storbrand framöver fördelas på dessa två fonder. Ska bli intressant att se hur de utvecklas i framtiden.
Det innebär ingen direkt omviktning för mig, jag sparar fortfarande samma belopp i globalfonder och några andra; inklusive tillväxtmarknader.
Då behåller jag den jag har (XSX7) och fortsätter lägga till lite där då och då.
Nu gjorde jag så att jag la en order på att flytta halva mitt innehav Storebrand Europa A till DNB Europa Indeks samt ändrade mitt månadssparande så att den summan som tidigare gått till Storbrand framöver fördelas på dessa två fonder. Ska bli intressant att se hur de utvecklas i framtiden.
Det innebär ingen direkt omviktning för mig, jag sparar fortfarande samma belopp i globalfonder och några andra; inklusive tillväxtmarknader.
@Erik_N Kan varmt rekommendera Lysa. Tycker faktiskt klyschan att de blir av verkligen funderar.
Jag är övertygad att deras upplägg kommer, i de långa loppet, leverera betydligt bättre avkastning än vad jag kommer lyckas med.
Detta säger jag trots att jag själv ställde en fråga och vill fippla med lite småpengar själv i diverse fonder/aktier.
Jag får denna ungefärliga fördelningen på lysa bred 100% aktier:
Tycker den är vettig, home bias är väl de enda jag kan tänka mig kan vara en vattendelare. Men tycker de är vettigt!
Jag är övertygad att deras upplägg kommer, i de långa loppet, leverera betydligt bättre avkastning än vad jag kommer lyckas med.
Detta säger jag trots att jag själv ställde en fråga och vill fippla med lite småpengar själv i diverse fonder/aktier.
Jag får denna ungefärliga fördelningen på lysa bred 100% aktier:
- 63% global
- 20% Sverige
- 9% small global
- 9% emergin
Tycker den är vettig, home bias är väl de enda jag kan tänka mig kan vara en vattendelare. Men tycker de är vettigt!