-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
få pengar att växa.
- Trådstartare Widowmaker
- Start datum
davestoni
Silver
Har använt montrose sedan oktober
det är kanon. Inte riktigt samma utbud som Avanza men jag tycker att det är kanon.
Förvaltningskostnaden är exakt samma, 0,20%, transaktionsavgifterna skiljer sig alltid från år till år.Jag har Storebrand Europa A. Har faktiskt lite lägre avgift än DNB Europa indeks. Utvecklingen är väldigt lika, men på mer än ett år historik något bättre för Storebrand. Finns även med Plus i namnet om man har samvete för hållbarhet m.m, till priset av högre avgift och sämre utveckling.
ETF:er för Europa så har jag Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1D och Amundi Euro Stoxx 50 UCITS ETF DR - EUR (C).
Global Gains har iShares STOXX Europe 50 UCITS ETF EUR (Dist) som "Månades val". När jag jämfört så har jag kommit fram till att den motsvarande från Amundi har både lägre avgift och bättre historisk utveckling.
Global Gains: Utvalda ETF:er för februari
Kommentar av Karl Lans och Pär Ståhlglobalgainsnews.substack.com
Utvecklingen på några års sikt har ingen betydelse för framtida förväntad avkastning så helt meningslöst att ens titta på det, faktum är att DNB har aningen högre förväntad avkastning tack vare mindre ESG exkludering: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S104244312200018X
Dessutom behöver inte välja ESG fonder även om man har hållbarhetssamvete, allt är bara en stor greenwashinghysteri, finns forskning som visar på att det t.o.m. kan vara bättre för miljön att övervikta ”bruna” företag istället för ”gröna” då inflöde av kapital till dom hjälper till mer effektivt omställningen mot mer hållbart: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4359282
Senast ändrad:
På Avanza så visar de förvaltningsavgift och total avgift, inklusive transaktionsavgift. Eftersom total avgift är vad jag får betala så tycker jag att den är intressant att jämföra. För Storebrand Europa A anger man total avgift till 0,21 %, för DNB Europa Indeks 0,30 %. Ingen stor skillnad i det här fallet, men om jag ska välja en fond med högre avgift vill jag tro att jag ska få ett mervärde för den skillnaden.
Även om historik inte säger hur det ska bli i framtiden är det samtidigt svårt att sia om framtiden, därför tycker jag att det ändå är intressant att se hur en fond gått tidigare. Tittar man på de senaste tre månaderna så DNB Europa Indeks gått lite bättre än Storebrand Europa A, tittar man på ett år eller mer så är det tvärtom. Jag ser alltså inget i historiken som motiverar en högre avgift, men det är möjligt att framtiden kan göra det.
I det här fallet är skillnaderna rätt små. Jag överväger att lägga till DNB Europa Indeks i mitt fondsparande. Jag har redan flera globalfonder och tänker att det kunde vara intressant att ha en europafond till också, för att få lite mer spridning.
När jag började spara i Storebrand Europa A så gjorde jag misstaget att välja den med Plus i namnet, men jag har bytt. Jag nämnde detta mest för den som är intresserad skulle veta att alternativet finns, att välja eller undvika.
Även om historik inte säger hur det ska bli i framtiden är det samtidigt svårt att sia om framtiden, därför tycker jag att det ändå är intressant att se hur en fond gått tidigare. Tittar man på de senaste tre månaderna så DNB Europa Indeks gått lite bättre än Storebrand Europa A, tittar man på ett år eller mer så är det tvärtom. Jag ser alltså inget i historiken som motiverar en högre avgift, men det är möjligt att framtiden kan göra det.
I det här fallet är skillnaderna rätt små. Jag överväger att lägga till DNB Europa Indeks i mitt fondsparande. Jag har redan flera globalfonder och tänker att det kunde vara intressant att ha en europafond till också, för att få lite mer spridning.
När jag började spara i Storebrand Europa A så gjorde jag misstaget att välja den med Plus i namnet, men jag har bytt. Jag nämnde detta mest för den som är intresserad skulle veta att alternativet finns, att välja eller undvika.
Nu har jag en fråga för tråden också. På Avanza så finns den ETF jag nämnde ovan som två alternativ, men jag förstår inte skillnaden.
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1C (XSX6) har en avgift på 0,23 %, kurs c:a €137.
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1D (XSX7) har en avgift på 0,09 %, kurs c:a €85.
Tittar man på historiken så har XSX6 gått lite bättre än XSX7. Är det så mycket bättre att det motiverar den högre avgiften? Jag har XSX7 nu, borde jag byta?
Varför göra man så här, varför två ETF:er som är så lika?
Läser man beskrivningen för ETF:erna på Avanza så står det lika på båda: "Det här är en indexfond med mål att återspegla resultatet för indexet STOXX® Europe 600 Index som har utformats för att återspegla resultatet för aktierna i 600 företag i 18 europeiska länder."
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1C (XSX6) har en avgift på 0,23 %, kurs c:a €137.
Xtrackers Stoxx Europe 600 UCITS ETF 1D (XSX7) har en avgift på 0,09 %, kurs c:a €85.
Tittar man på historiken så har XSX6 gått lite bättre än XSX7. Är det så mycket bättre att det motiverar den högre avgiften? Jag har XSX7 nu, borde jag byta?
Varför göra man så här, varför två ETF:er som är så lika?
Läser man beskrivningen för ETF:erna på Avanza så står det lika på båda: "Det här är en indexfond med mål att återspegla resultatet för indexet STOXX® Europe 600 Index som har utformats för att återspegla resultatet för aktierna i 600 företag i 18 europeiska länder."
Den ena är ackumulerande (XSX6) och den andra är utdelande (XSX7), annars i princip ingen skillnad mellan dom, förutom avgiften då.
Teoretiskt får du ett högre mervärde från DNB genom högre förväntad absolut och riskjusterad avkastning.
Du måste tänka på att XSX7 delar ut så du kan inte jämföra graferna om du inte kan klicka i att du vill se inklusive utdelningar, annars kommer XSX7 se sämre ut än vad total avkastning egentligen är. Ingen vits med att byta mellan dom , du kommer bara åka onödiga transkationskosstnader.
Avanzas totala avgifter stämmer inte alltid, bättre att kolla i fondernas årsredovisningar om man vill få exakta uppgifter, och det skiljer sig som sagt från år till år.
Teoretiskt får du ett högre mervärde från DNB genom högre förväntad absolut och riskjusterad avkastning.
Egentligen får du sämre diversifiering om du överväger att övervikta europafonder. En globalfond ger dig redan exponering mot Europa väldigt nära marknadsvikt, vilket är nära teoretisk optimalt. Om du vill ha mer spridning kan du istället överväga 10-15% Emerging Markets då det normalt saknas i globalfonder (med ett fåtal undantag), samt en del SmallCapValue (ZPRV/ZPRX) 10-20% då det också saknas.
Senast ändrad:
Tack så mycket för utförligt svar @Alec !
Då behåller jag den jag har (XSX7) och fortsätter lägga till lite där då och då.
Nu gjorde jag så att jag la en order på att flytta halva mitt innehav Storebrand Europa A till DNB Europa Indeks samt ändrade mitt månadssparande så att den summan som tidigare gått till Storbrand framöver fördelas på dessa två fonder. Ska bli intressant att se hur de utvecklas i framtiden.
Det innebär ingen direkt omviktning för mig, jag sparar fortfarande samma belopp i globalfonder och några andra; inklusive tillväxtmarknader.
Då behåller jag den jag har (XSX7) och fortsätter lägga till lite där då och då.
Nu gjorde jag så att jag la en order på att flytta halva mitt innehav Storebrand Europa A till DNB Europa Indeks samt ändrade mitt månadssparande så att den summan som tidigare gått till Storbrand framöver fördelas på dessa två fonder. Ska bli intressant att se hur de utvecklas i framtiden.
Det innebär ingen direkt omviktning för mig, jag sparar fortfarande samma belopp i globalfonder och några andra; inklusive tillväxtmarknader.
@Erik_N Kan varmt rekommendera Lysa. Tycker faktiskt klyschan att de blir av verkligen funderar.
Jag är övertygad att deras upplägg kommer, i de långa loppet, leverera betydligt bättre avkastning än vad jag kommer lyckas med.
Detta säger jag trots att jag själv ställde en fråga och vill fippla med lite småpengar själv i diverse fonder/aktier.
Jag får denna ungefärliga fördelningen på lysa bred 100% aktier:
Tycker den är vettig, home bias är väl de enda jag kan tänka mig kan vara en vattendelare. Men tycker de är vettigt!
Jag är övertygad att deras upplägg kommer, i de långa loppet, leverera betydligt bättre avkastning än vad jag kommer lyckas med.
Detta säger jag trots att jag själv ställde en fråga och vill fippla med lite småpengar själv i diverse fonder/aktier.
Jag får denna ungefärliga fördelningen på lysa bred 100% aktier:
- 63% global
- 20% Sverige
- 9% small global
- 9% emergin
Tycker den är vettig, home bias är väl de enda jag kan tänka mig kan vara en vattendelare. Men tycker de är vettigt!
Fortsätter du köpa i dippen?
Yes! Jag har gjort ett par mindre köp runt 90 USD. Räknar med att det kan fortsätta dippa.
davestoni
Silver
Många på X osv som ändå förespråkar att aktien ska upp i 600 usd och en annan del säger att den ska till 100 usd. Det är verkligen två olka världar.
Dman
Basic
Sitter med globalfond så inte lika roligt som Sverige.Vi är väl andå upp mycket i år om man tittar på omx index? 8% är ju typ en årsavkastning. Knappast svettigt förutsatt att man inte fomo-köpte på toppen
Fattar men globalfondera har ju haft enorm USA exponering som gått som tåget senaste årenSitter med globalfond så inte lika roligt som Sverige.
FlipSwede
Guld
Så upp 20% på ett år och 50 på tre är inte roligt?Sitter med globalfond så inte lika roligt som Sverige.
Antingen lever du i något parallellt universum eller har helt orealistiska förhoppningar.
Dman
Basic
Nu läste du inte vad jag skrev ovan men jag kan repetera igen. Det är inte roligt att äga framförallt usa just nu, men det har ju gått upp i ett par år så kanske är på tiden med ett dåligt år.
FlipSwede
Guld
Varför skulle det inte vara kul att äga USA just nu då?
Att det går ner 20% kan ju knappast vara av betydelse om du inte måste sälja.
Och måste du sälja i en nedgång har du inte diversifierat din portfölj tillräckligt.
Har du inte en tidshorizont på minst tio år tycker jag inte du ska vara på börsen med mer än lekpengar.
Ju närmare dagen D för när pengarna skall användas kommer desto mer växlar du ju över till säkrare investeringar typ räntefonder/företagsobligationer/
räntekonton.
Vid pension om du ska leva på ditt kapital och sova gott om natten har du växlat över allt utom det du är beredd att förlora till annat än aktier/aktiefonder.
Nej du maximerar verkligen inte din vinstpotential med mitt sätt.
Å andra sidan skyddar du ditt ursprungliga kapital så gott det går och vet precis vad du kommer tjäna.
Det är bara du som kan avgöra var på riskskalan du vill vara och vad som passar dig och dina förutsättningar bäst
Dman
Basic
Tack för dina fina tips
Att kommentera att det känns trist att äga usa när börserna går ner kraftigt betyder varken att jag tänkt sälja eller att jag inte har en balanserad portfölj - därav sparar jag i index, men många index är ju viktade ca 70% usa därav kraftig påverkan när det rör sig där.
Nu äger jag inga enskilda aktier men dessa aktier nedan är mest ägda usa hos Avanza, och de går inte så bra hittills i år.
FlipSwede
Guld
Och vad spelar två månader för roll(vad som passerat av 2025)?Tack för dina fina tips
Att kommentera att det känns trist att äga usa när börserna går ner kraftigt betyder varken att jag tänkt sälja eller att jag inte har en balanserad portfölj - därav sparar jag i index, men många index är ju viktade ca 70% usa därav kraftig påverkan när det rör sig där.
Nu äger jag inga enskilda aktier men dessa aktier nedan är mest ägda usa hos Avanza, och de går inte så bra hittills i år.
Hur ser det ut om du tittar 3-5-10år tillbaka?
Vi kan ju också komma tillbaka till detta inlägg om fem år och se hur det ser ut då.
Dman
Basic
Det finns ju faktiskt dom som inte sparat i 2-5 år utan precis börjat. Men visst Warren buffett bryr sig säkert inte, och om 5 år står vi säkert högre än idag. Men tillbaka till ursprunget, det är inte roligt att äga usa hittills i år. Vad det spelar för roll? Det är individuellt, för mig ingen roll men härligt med diskussion.
FlipSwede
Guld
Ja har man precis börjat spara i aktier/fonder spelar det väl heller ingen roll om man är ner 50% sedan högsta värderingen.
Antalet aktier eller fondandelar har inte förändrats.
Eller skulle sparhorizonten vara två månader?
Då är man mer än lovligt dum i hela huvudet om det är på börsen pengarna investeras.
Att det sedan finns barn som tror att kurvan alltid pekar uppåt i all oändlighet må så vara
Dman
Basic
Även om horisonten är på 5-10 år så är det väl inte roligt om börsen går ner 50%? Eller blir det plötsligt kul då? Såklart hade det då varit bättre om man börjat 2 månader senare och sluppit nedgång.
Ser ingen som påpekat att kurvan alltid pekar uppåt och inga barn heller för den delen.
FlipSwede
Guld
Det är varken roligt eller tråkigt utan något helt normalt.
Vill man vara på börsen är idag bästa dagen att investera.
Att tro man kan pricka den "perfekta tidpunkten" gör enbart att du står och väntar längre då ingen kan förutsäga när det är.
Om man är okej med att kurvan svänger både upp och ner borde årets justering av de aktiekurser du visade mötas med en gäspning.
Det är helt normalt och ingenting att bry sig om förutsatt man inte leker Gordon Gekko med sin veckopeng utan har en realistisk tidshorizont och är införstådd med hur marknaden har fungerat de senaste 100 åren.