• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Frågor och funderingar på annonser utlagda på Köp & Sälj 2.1 - Uppdaterad!

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Painting Golem skrev:
Nej? Bifogar en bild för att förklara
Klicka för att se resterande...

Ja, som jag skrev då. Varför sätta ett lövtunt jätteömtåligt guldbaklock (med tillhörande stämpel) på en doubleboett? (Möjligen med glasringen i guld, är den stämplad?)

Är du av meningen det skulle vara original? Knappast. Det borde klargöras ordentligt i texten för en sån operation ser jag inte annat skäl till än att någon velat påskina det är en guldklocka, och dessutom mycket kraftigare och mer substantiell än den sorten brukar vara.

Edit;
Att då skriva "18k" i rubriken tillsammans med en minst sagt luddig beskrivning om vad det rör sig om är mindre lyckat. Detta är nuvarande utformningen:

"Chronographe Suisse 18k
Boett i 18k guld (se boettlock) med bandhorn och guldpläterad ring runt boetten för att stärka konstruktionen, alltså inte en av dem papperstunna guldboetter som ofta förekommer på kronografer av denna typ."

Du hänvisar till stämpeln på ihop-plockets baklock för att få intressenten att tro det är en 18k guldklocka fast bättre?
 
Senast ändrad:
Painting Golem skrev:
Nåväl, hur löser man urverk som går dåligt och inkonsekvent?
Klicka för att se resterande...
Lite svårt att svara på då det är oklart vad som var/är problemet. Fint att klockan förefaller ticka på bättre än tidigare men ngn service i bemärkelsen demontering, rengöring, byte av slitna verkdelar och reglering är inte utfört.
 
URsinne skrev:
Ja, som jag skrev då. Varför sätta ett lövtunt jätteömtåligt guldbaklock (med tillhörande stämpel) på en doubleboett? (Möjligen med glasringen i guld, är den stämplad?)

Är du av meningen det skulle vara original? Knappast. Det borde klargöras ordentligt i texten för en sån operation ser jag inte annat skäl till än att någon velat påskina det är en guldklocka, och dessutom mycket kraftigare och mer substantiell än den sorten brukar vara.
Klicka för att se resterande...
Jag är ingen expert på i vilka utföranden chronographe suisse tillverkades, antog att ingen skulle ha tryckt dit både glasring och boettlock i 18k utan att det var så ursprungligen. Finns något som talar för att chronographe suisse ej tillverkades i detta utförande ändrar jag förstås annonsen.

Grävde lite och fann att klockan auktionerats ut på Kaplans för närmare 10 år sedan där klockan beskrevs som "18k guld"? https://www.kaplans.se/sv/auktioner/1416/vara/340686
 
Painting Golem skrev:
Jag är ingen expert på i vilka utföranden chronographe suisse tillverkades, antog att ingen skulle ha tryckt dit både glasring och boettlock i 18k utan att det var så ursprungligen. Grävde lite och fann att klockan auktionerats ut på Kaplans för närmare 10 år sedan där klockan beskrevs som "18k guld".
Klicka för att se resterande...
Det är en skojarklocka och att beskriva den som en guldklocka fast bättre, blir till en skojarannons men utgår från att det är oavsiktligt. Det är irrelevant för mig vem som lagt ut den tidigare och under vilken rubrik. Gör det knappast bättre. Doubleboett med papperstunt guldbaklock är det och som förhoppningsvis inte varit sån från början. Innebörden blir nästan den motsatta i din beskrivning.
Jag tycker du bör formulera om den för den är vilseledande, oavsett om den är tillverkad sån eller ej. Om den mot all förmodan är gjord sån från början är den uppenbart tillverkad för att lura folk. Enklast är väl att skriva som det är; doubléboett med tunt guldbaklock.
 
Senast ändrad:
URsinne skrev:
Det är en skojarklocka och att beskriva den som en guldklocka fast bättre, blir till en skojarannons men utgår från att det är oavsiktligt. Det är irrelevant för mig vem som lagt ut den tidigare och under vilken rubrik. Gör det knappast bättre. Doubleboett med papperstunt guldbaklock är det som förhoppningsvis inte varit sån från början. Innebörden blir nästan den motsatta i din beskrivning.
Jag tycker du bör formulera om den för den är vilseledande, oavsett om den är tillverkad sån eller ej. Om den mot all förmodan är gjord sån från början är den tillverkad för att lura folk. Enklast är väl att skriva som det är; doubléboett med tunt guldbaklock.
Klicka för att se resterande...
URsinne skrev:
Ja, som jag skrev då. Varför sätta ett lövtunt jätteömtåligt guldbaklock (med tillhörande stämpel) på en doubleboett? (Möjligen med glasringen i guld, är den stämplad?)

Är du av meningen det skulle vara original? Knappast. Det borde klargöras ordentligt i texten för en sån operation ser jag inte annat skäl till än att någon velat påskina det är en guldklocka, och dessutom mycket kraftigare och mer substantiell än den sorten brukar vara.

Edit;
Att då skriva "18k" i rubriken tillsammans med en minst sagt luddig beskrivning om vad det rör sig om är mindre lyckat. Detta är nuvarande utformningen:

"Chronographe Suisse 18k
Boett i 18k guld (se boettlock) med bandhorn och guldpläterad ring runt boetten för att stärka konstruktionen, alltså inte en av dem papperstunna guldboetter som ofta förekommer på kronografer av denna typ."

Du hänvisar till stämpeln på ihop-plockets baklock för att få intressenten att tro det är en 18k guldklocka fast bättre?
Klicka för att se resterande...

För det första har jag som bekant inga uppgifter på huruvida klockan skulle vara ett "hop-plock" eller inte. Jag antog att chronographe suisse tillverkades i detta utförande men med anledning av tveksamheter drar jag tillbaka annonsen tills jag fått det utrett.

Angående min formulering i beskrivningen kan den självfallet diskuteras. Anledningen till att jag skrev så från första början var att jag när jag först gjorde efterforskningar om chronographe suisse fann att det mest frekventa problemet med klockorna var boetterna som ofta tenderade att gå sönder och bli buckliga pga att man försökt spara in pengar genom att göra konstruktionen så tunn som möjligt. Därför såg jag personligen, med utgångsläget att boetten var original, klockan i fråga som ett bättre alternativ då merparten av boetten var i guld medan den del som tar både mest påfrestning från armbandet och mest stryk var i gulddouble. Huruvida man tycker att det är en bra sak eller inte tycker jag blir aningen subjektivt. Att jag skulle försöka få intressenten att tro att det skulle vara som en guldklocka fast bättre köper jag inte. Att jag däremot, återigen med utgångsläget att allt skulle vara original, skulle framhäva att det finns fördelar med att ha den här typen av chronographe suisse-boett istället för en i helt i 18k är en annan sak. Detta då chronographe suisse-boetter de facto är papperstunna vilket ofta, efter vad jag läst på framför allt wus, innebär problem. Kan hålla med dig om att det låter lite väl romantiserat i det du citerat, vilket jag kanske skulle göra rätt i att ändra, men jag hoppades att intressenter skulle kunna göra övervägningen mellan guldklocka med svag konstruktion och klocka med stora partier i guld med mer hållfast konstruktion och att det inte skulle läggas på mig att avgöra vilket som är det bättre. Förstår att det för många köpare är ointressant med en sådan boett och räknade med att beskrivningen i kombination med bilderna gav en uppfattning om att det inte var fråga om en boett helt i 18k.
 
Painting Golem skrev:
För det första har jag som bekant inga uppgifter på huruvida klockan skulle vara ett "hop-plock" eller inte. Jag antog att chronographe suisse tillverkades i detta utförande men med anledning av tveksamheter drar jag tillbaka annonsen tills jag fått det utrett.

Angående min formulering i beskrivningen kan den självfallet diskuteras. Anledningen till att jag skrev så från första början var att jag när jag först gjorde efterforskningar om chronographe suisse fann att det mest frekventa problemet med klockorna var boetterna som ofta tenderade att gå sönder och bli buckliga pga att man försökt spara in pengar genom att göra konstruktionen så tunn som möjligt. Därför såg jag personligen, med utgångsläget att boetten var original, klockan i fråga som ett bättre alternativ då merparten av boetten var i guld medan den del som tar både mest påfrestning från armbandet och mest stryk var i gulddouble. Huruvida man tycker att det är en bra sak eller inte tycker jag blir aningen subjektivt. Att jag skulle försöka få intressenten att tro att det skulle vara som en guldklocka fast bättre köper jag inte. Att jag däremot, återigen med utgångsläget att allt skulle vara original, skulle framhäva att det finns fördelar med att ha den här typen av chronographe suisse-boett istället för en i helt i 18k är en annan sak. Detta då chronographe suisse-boetter de facto är papperstunna vilket ofta, efter vad jag läst på framför allt wus, innebär problem. Kan hålla med dig om att det låter lite väl romantiserat i det du citerat, vilket jag kanske skulle göra rätt i att ändra, men jag hoppades att intressenter skulle kunna göra övervägningen mellan guldklocka med svag konstruktion och klocka med stora partier i guld med mer hållfast konstruktion och att det inte skulle läggas på mig att avgöra vilket som är det bättre. Förstår att det för många köpare är ointressant med en sådan boett och räknade med att beskrivningen i kombination med bilderna gav en uppfattning om att det inte var fråga om en boett helt i 18k.
Klicka för att se resterande...
Nåja, merparten i guld är det ju knappast.
Du skriver att klockan har boett i 18k guld. Boetten i sig är som sagt då i doublé.
Det lövtunnaste är baklocket vilket ändå använts eftersom det ger intryck för den oinsatte av att vara en guldklocka, ordentligt stämplad och allt. Varför annars menar du? Om den varit så från början (vilket vore överraskande isf för mig och vore intressant mer som kuriosa att få styrkt) är inte poängen med detta utan att texten inte beskriver rätt upp och ned hur det förhåller sig utan utannonserar den helt felaktigt från början och så kommer några kryptiska små brasklappar om modifieringar kontra den tunna guldboetten. Den fortsätter och fullföljer alltså det som klockans utformning tyder på. Säkert förstår du det.

Men jag tycker det är bra att du dra tillbaka annonsen om du inte vill ändra texten. Förstår dock inte vad problemet vore med att skriva en tydlig sanningsenlig beskrivning av klockan.

Nu ödslar jag inte mer tid på detta uppenbara.

"Chronographe Suisse 18k
Boett i 18k guld (se boettlock) med bandhorn och guldpläterad ring runt boetten för att stärka konstruktionen, alltså inte en av dem papperstunna guldboetter som ofta förekommer på kronografer av denna typ."
 
Senast ändrad:
Kejsaren skrev:
@Richard1987. Det ser ut att vara samma klocka. Stämmer det? I all fall en mikroding kl 10.

https://klocksnack.se/threads/certina-ds-2.94843/
https://klocksnack.se/threads/certina-ds-2-vintage.95267/
Klicka för att se resterande...

Jepp stämmer. Tänkte det skulle väcka reaktion men personligen anser jag att 1300 kr är en rätt bra bit under marknadsvärde för en servad DS2 även om jag fick den till det priset :) söker enbart byten

Säljs en NOS med länk för 5k tex:
https://klocksnack.se/threads/certina-ds-2-från-1968.95222/
 
GossipGirl skrev:
”Klockan är i nyskick, har några hairlines på länken samt på klockan. Finns ytterst små hairlines i plexit i ena hörnet, går att få bort med t.ex. Polywatch” @MacAttack

Trodde inte det fanns olika definitioner av vad nyskick var :angel:
Klicka för att se resterande...

Nic skrev:
Måste vara en av de där klockorna som är i bättre begagnat nyskick :D
Klicka för att se resterande...
Hur hade du själv känt @MacAttack, om du köpt något i nyskick som haft spår av användning..?
 
Nicbex skrev:
Haha. Vill mest bara att klockan inte försvinner iväg från forumet på konstiga avvägar, då vill jag hellre ha möjligheten att kunna få rätten att köpa tillbaka den istället.
Klicka för att se resterande...

Jo, men till samma pris som du sålde? (Oavsett om marknadspriset är högre eller lägre) Eller till ett pris som den nya ägaren erbjuder dig att köpa den för (men du kan tacka nej)? Eller till samma pris som en annan köpare är villig att ge? (Hur ska ett sådant pris i så fall styrkas?)
 
Simon.x skrev:
Lägg till årtal på denna samt om det finns garanti. :)

Lycka till med försäljningen samt ditt icke lagstagade avtal :D
Nej jag är inte intresserad av denna ;)

//Simon
Klicka för att se resterande...
Icke lagstadgade? Vad svamlar du om nu? I svensk rätt råder avtalsfrihet som grundprincip, med undantag för viss tvingande lagstiftning.

Om du vetat något om klockan hade du vetat att den inte fanns till försäljning förra året. Iom att den är full set finns därmed också garanti.
 
Senast ändrad:
Förlåt men tycker det är rätt galet. Skulle aldrig köpa klocka på de premisserna.
Om jag köper klockan och betalar för den äger jag den och gör vad jag vill med den.

OM man skulle skriva ett sådant avtal ändå bör jag ha rätt att sätta vilket pris jag vill för återköpet.
Annars har jag ju bara klockan på lån.
 
Nicbex skrev:
Icke lagstadgade? Vad svamlar du om nu?
Klicka för att se resterande...

Förstår helt din tanke och har varit inne på exakt samma sak. I Sinn-tråden var det dock en smula mer förståelse för upplägget.

Ser tusen gånger hellre en sådan annonstext än de oerhört tröttsamma, ”kommer säkert att ångra”, ”passa på innan jag ändrar mig” som enbart spelar på att man måste skynda sig att slå till och som inte är annat än billiga säljknep. Här utgår jag från att det är genuin separationsångest som ligger bakom.

Om man inte gillar upplägget är det bara att avstå. Om man kan tänka sig att köpa på de premisserna får man se till att förhandla fram villkor som man känner sig ok om...inte svårare än så. Att börja prata om lagstadgade avtal visar bara på att man inte tillhör den kategori köpare som detta vänder sig till, dvs köpare som anser att heder är en viktig ingrediens i en affär och som får en större värme i själen av att i framtiden se den aktuella klockan återförenas med sin ägare istället att göra ett par snabba tusenlappar på Blocket.
 
Clark Kent skrev:
Förstår helt din tanke och har varit inne på exakt samma sak. I Sinn-tråden var det dock en smula mer förståelse för upplägget.

Ser tusen gånger hellre en sådan annonstext än de oerhört tröttsamma, ”kommer säkert att ångra”, ”passa på innan jag ändrar mig” som enbart spelar på att man måste skynda sig att slå till och som inte är annat än billiga säljknep. Här utgår jag från att det är genuin separationsångest som ligger bakom.

Om man inte gillar upplägget är det bara att avstå. Om man kan tänka sig att köpa på de premisserna får man se till att förhandla fram villkor som man känner sig ok om...inte svårare än så. Att börja prata om lagstadgade avtal visar bara på att man inte tillhör den kategori köpare som detta vänder sig till, dvs köpare som anser att heder är en viktig ingrediens i en affär och som får en större värme i själen av att i framtiden se den aktuella klockan återförenas med sin ägare istället att göra ett par snabba tusenlappar på Blocket.
Klicka för att se resterande...
Tack. Utgångspunkten är för övrigt givetvis att man kommer överens om något båda är nöjda över. När man går in med inställningen att det handlar om att blåsa någon för att försöka göra vinning är man dels fel köpare för mig och dessutom visar på en bristande förståelse för avtal.
 
Nicbex skrev:
Tack. Utgångspunkten är för övrigt givetvis att man kommer överens om något båda är nöjda över. När man går in med inställningen att det handlar om att blåsa någon för att försöka göra vinning är man dels fel köpare för mig och dessutom visar på en bristande förståelse för avtal.
Klicka för att se resterande...

Jag tycker bara att det är extremt snurrigt. Om klockan är en del av en byttsaffär då? Eller om jag vill ge bort den till min kusin?
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Tillbaka
Topp