Man skulle ju kunna tänka sig att klockor som är perfekta inte behöver beskrivas som perfekta om bilderna är bra.
Troligtvis är det tyvärr svårt att få 200k för en vintagerolex på KS om klockan inte blir upphypad på ett eller annat sätt.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Frågor och funderingar på annonser utlagda på Köp & Sälj 2.1
- Trådstartare DrSbaitso
- Start datum
- Status
Troligtvis är det tyvärr svårt att få 200k för en vintagerolex på KS om klockan inte blir upphypad på ett eller annat sätt.
Jag tycker att NOS och mint är likvärdiga. Båda innefattar för mig att de är opolerade och orörda. Dvs endast minimalt med ytrepor borde rymmas i definitionen. Problemet med klockan vi diskuterade är inte hur den såg ut då den är jättefin. Hade dock inte själv kunnat avgöra om klockan är polerad eller ej med dessa bilder. Att den inte är mint kan nog alla se.
Tror inte det blev någon konsensus här mer än att det innebär förvirring när man använder detta säljarspråk. Att säga att något är mint eller opolerat bör man undvika, däremot tycker jag man ska skriva att man tror den är opolerad om man verkligen tror det och då hänvisa till plana ytor och vassa kanter.
Mint och NOS är inte samma sak, och som @URsinne nämnde kan NOS vara i sämre skick än mint, medan mint kan vara utan tillbehör. Problemet är att "mint", "NOS" och "opolerad" inte är subjektivt. Antingen är den det eller så är den det inte. Fint skick är en bedömning, och vem som helst kan tycka och man kan tycka olika. Fint skick kommer att vara annorlunda på en 60år gammal toolwatch jämfört med en årsgammal dressare.
Mint, NOS och opolerat är alltid just mint, NOS och opolerat.
Nja, den kan vara mint även om den inte är NOS. Men svaga hairlines är nog inte sällsynt på NOS utan att det för den skull är felbeskrivet men tycker det bör nämnas isf eftersom det uppenbarligen kan ge upphov till missuppfattningar. Det visar väl denna diskussion om inte annat att vi menar olika med olika uttryck.
+1 Nytt är nytt och nytt är oanvänt!
Generellt kan jag dock inte förstå mig på det här navelskådandet begreppsmässigt. Som köpare har man en skyldighet att själv avgöra skicket på det man köper. Lämpligen genom bilder men också genom att ställa frågor själv. En del ovan verkar vilja omyndigförklara köparna helt.
JoeBravoe
Silver
Varför är klockans ålder och vad den kunnat varit utsatt för intressant öht? Om den får en repa när den plockas fram eller kastas in i väggen är ju helt ointressant. Speciellt ointressant blir det ju i jämförelse med andra klockor.
Om jag äger den enda överlevande stridsvagnen som rullade in i Polen så är den inte Mint för det, eftersom de andra är vrak. (om vi förutsätter att den inte ser ut ungefär som när den lämnade fabrik.)
Begreppsonanin är fortfarande en hyfsad icke-fråga. Det viktiga är klockornas skick och att de prissätts därefter. Inte som att vi hänvisar till en prislista dår begreppen matchar ett pris och därför blir fel.
Mint är självklart för vissa och uppenbarligen mer svåvande för andra. Även om de har fel. Jag tror inte att någon varit ute efter att vilseleda i detta fall.
Mint är självklart för vissa och uppenbarligen mer svåvande för andra. Även om de har fel. Jag tror inte att någon varit ute efter att vilseleda i detta fall.
Har du sett decennier gamla lagervaror hos gamla urmakerier? De jag sett är det inte att räkna med att det ska vara mint alltihop. Brukar alltid vara nånting på de flesta.
-
Det gör också att det inte är nåt navelskåderi att diskutera hur man definierar olika graderingar utan är nåt som kan ge upphov till oönskade överraskningar vid köp på nätet om man inte är på det klara med vad som menas i en beskrivning. Det är rätt viktigt för många.
De flesta har ju trots allt ögon. Även om det är olyckligt hur mint ibland misstolkas så känns det viktigare att alla förstår hur saker ska beskrivas och prissättas längre ner i skickshierarkin. Det är trots allt rätt få objekt som är NOS, mint etc.
Det är för mig viktigare att diskutera. Alldeles för många, för dåliga, klockor som prissätts till 80-90% av riktigt vassa klockor. Detta är också en stor anledning till den prisbubbla som finns idag. Folk begriper inte varför fantastiska klockor är så dyra så när de sedan säljer sina svennebananexemplar så överprisar de dem och många köparna är för outbildade för att begripa bättre. Jag hade varit livrädd om jag idag satt på halvhyggliga vintagerollar som ändå kostar massor fastän de inte ens är i närheten av att vara bra. Lite annan diskussion men det hänger ihop.
Om klockan inte är "ny" skick så borde man inte använda NOS tycker jag som sagt personligen. Ingen big deal bara en reflektion i diskussionen!
Jag har faktiskt lösningen på detta och det är -ish, lägg till det i bak så safear du och så slipper vi det anala.
"1675an är med hänsyn till sin ålder mintish"
Vi får lära av ungdomen
Men på en seriös not så sa en vis man så här till mig en gång.
"Never be or become a liability for your team , yourself or any one else....ever"
Således Lita på och följ dina ögon, instinkter och hjärta.
Begrepp, bedömningar och andra subjektiva ting är det bara att se till så att om dom är bra...låt dom drabba dig....är dom dåliga låt dom inte drabba dig.
Alla ser på det med olika ögon, men det är ju i slutet av dagen köparen som avgör om det i dennes subjektiva värld överensstämmer med säljaren.
Samt att en sanning blir endast en sanning för dem troende.
"1675an är med hänsyn till sin ålder mintish"
Vi får lära av ungdomen
Men på en seriös not så sa en vis man så här till mig en gång.
"Never be or become a liability for your team , yourself or any one else....ever"
Således Lita på och följ dina ögon, instinkter och hjärta.
Begrepp, bedömningar och andra subjektiva ting är det bara att se till så att om dom är bra...låt dom drabba dig....är dom dåliga låt dom inte drabba dig.
Alla ser på det med olika ögon, men det är ju i slutet av dagen köparen som avgör om det i dennes subjektiva värld överensstämmer med säljaren.
Samt att en sanning blir endast en sanning för dem troende.
puffen
Basic
Sorry men jag måste bara fråga dig @Janne2000. Du beskriver klockan som absolut mint skick. Av bilderna att döma så skulle jag kunna tro att du använt den som kapsylöppnare?
Bilagor
JoeBravoe
Silver
Sluta. Snart kommer försvararna och påtalar att det viktigaste är att andra klockor i sämre skick försöker säljas till för högt pris jämfört med andra korrekt prissatta klockor, för att flytta fokus på det försök till fulsälj som ägt rumt här.
Fina klockor och kul att det kommer ut till försäljning.
Men...........
Det har skrivits så mycket superlativ om klockorna så texten blir knappt trovärdig.
Sedan när klocka har defekt, som 1655 så skriver man:
Bezelringen är mk4 thin font refuced som tappat lite färg i siffrorna men detta adderar bara charm.
/j
Men...........
Det har skrivits så mycket superlativ om klockorna så texten blir knappt trovärdig.
Sedan när klocka har defekt, som 1655 så skriver man:
Bezelringen är mk4 thin font refuced som tappat lite färg i siffrorna men detta adderar bara charm.
/j
Är det fel ring till det serienumret eller vad menar du? Är väl en djungel med delar till de där.
Nä, tänkte att man beskriver skada som charm (när det passar)
Ordval har kommenterats på hans tidigare annonser också ”Torrsprickan i timvisaren adderar bara charm”.
Oftast är det som sagt bra att undvika målande beskrivningar och bidra med bra foton istället.
Intressant disskution för all del, men köper jag en vintagerolex för närmare 200k med allt vad det innebär så kommer jag inte lägga allt för mycket vikt vid vilka adjektiv säljaren använder för att beskriva den. Bilder eller irl är avgörande.
Sen bör man som säljare givetvis vara försiktigt med tyckande och värderingar och utländska uttryck som man (gör någon?) behärskar.
Sen bör man som säljare givetvis vara försiktigt med tyckande och värderingar och utländska uttryck som man (gör någon?) behärskar.
Senast ändrad:
D
Deleted member 4412
Guest
1675 är i mint skick, inget snack om den saken. Att den använt som kapsylöppnare är knappast sannolikt..
D
Deleted member 4412
Guest
1655’n är långt ifrån defekt. En väldigt ärlig o använd klocka men orörd o opolerad. Knappast mint men så bra en 1655 i bruksskick kan bli. Hade färgen varit jämn o fin i bezeln hade det betytt att antingen så är det en service bezel eller så är siffrorna ifyllda..
D
Deleted member 4412
Guest
Självklart kan jag bli bättre på att inte använda målande beskrivningar
D
Deleted member 4412
Guest
Absolut är bilder viktigt det är ju självklart.
Dock kan ju tyckanden samt värderingar diskuteras. Tex kan jag ju tillägga att de flesta som klämt på 5513 mk3’n typ häpnat över tavlan. När man tom får superlativer från urmakaren på Nymans, så måste det ju va nåt som är bra
D
Deleted member 4412
Guest
Det har du säkert rätt i!! O klockorna är ruggigt tunga..Superfina klockor som hade marknadsförts lika bra utan massa sälj-lingo.
/j
Nu flyger dom ändå i en bytesdeal
"Målande beskrivningar" ser jag inte vad det skulle spela för roll. Om det blir lögner är en sak.. men att framhäva det man tycker är positivt med vad som säljs måste man väl få göra. Blir för konstigt annars.Självklart kan jag bli bättre på att inte använda målande beskrivningar
Men
Inte på långa vägar. Ser du inte själv reporna på klockan? Den är inte heller Near mint enl mig.
D
Deleted member 4412
Guest
Inte på långa vägar? Bra bruksskick?
Återigen, fått höra en hel del superlativer men inget om nåt dugligt bruksskick..
Problemet är att beskrivningarna är subjektiva men framstår fakta. Korrekt vore att säga enligt min mening som säljare är klockorna i ett visst skick. Men du som köpare bör bilda dig en egen uppfattning utifrån bilderna.
D
Deleted member 4412
Guest
Det var riktigt bra skrivet
- Status
Likartade trådar
