• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Frågor och funderingar på annonser utlagda på Köp & Sälj 2.1

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
D

Deleted member 4412

Guest
galácticon skrev:
@Janne2000 - nu dunkar du ut en hel del klockor (och det i sig är väl din ensak) och det hade varit roligt att höra dig resonera kring prissättning (+15k på din 5513 på sjukt kort tid) och annonstext (din GMT är knappast "mint")?
Klicka för att se resterande...
5513 landade på 193’ ink frakt o bankavgifter..
Det flög en liknande med fixat case men utan den härliga gula perfekta patinan för 19’usd.
Ligger även en ute just nu för 25’usd:)
 
D

Deleted member 4412

Guest
Nu har jag svarat tillräckligt här. Klockorna blir samtliga inbytta i en part-trade deal där både jag samt dealern är nöjda.
 
JB_XII

JB_XII

Rolex
Janne2000 skrev:
Det har du säkert rätt i. Är väl jag som börjar bli trött bara..
Det börjar bli tröttsamt nu med tanke på att dom inte ens är till försäljning längre:)
Klicka för att se resterande...

Tycker att du ställs mot väggen lite väl hårt här.
Längesen det dök upp några sådana här intressanta objekt på köp/sälj. Tre fantastiska klockor... och så anmärker man på enstaka ordval.

Finns väl ingen som köper vintage för dessa summorna utan att ha koll på sakerna.

Och den som köper utan att ha koll struntar nog i en 20k upp eller ner samt om benämningen mint är korrekt eller inte ;) :cigar:
 
D

Deleted member 4412

Guest
JB_XII skrev:
Tycker att du ställs mot väggen lite väl hårt här.
Längesen det dök upp några sådana här intressanta objekt på köp/sälj. Tre fantastiska klockor... och så anmärker man på enstaka ordval.

Finns väl ingen som köper vintage för dessa summorna utan att ha koll på sakerna.

Och den som köper utan att ha koll struntar nog i en 20k upp eller ner samt om benämningen mint är korrekt eller inte ;) :cigar:
Klicka för att se resterande...
Stort tack!!!
 
Vess1an

Vess1an

IG-88
2-Faktor
Om man bortser från målande beskrivningar så är @Janne2000 s pjäser riktigt bra exemplar. Har tittat noga på alla tre och de har alla grymma kvaliteter!
Tålmodigt av dig att svara då merparten av kommentatorerna aldrig någonsin var spekulanter på liknande objekt, då skulle de klara av att se bortom de ord de stör sig på och granska objekten istället.
Ser fram emot att få se din nya uppställning:)
 
Richard1987

Richard1987

Panerai
@964C2

Funderar kring lumedotsen på din turtle, dem ser inte rätt ut? Smetat utanför? :S
smet.JPG

smet 2.JPG
 
DrKlocka

DrKlocka

Audemars
Weasel skrev:
Om man bortser från målande beskrivningar så är @Janne2000 s pjäser riktigt bra exemplar. Har tittat noga på alla tre och de har alla grymma kvaliteter!
Tålmodigt av dig att svara då merparten av kommentatorerna aldrig någonsin var spekulanter på liknande objekt, då skulle de klara av att se bortom de ord de stör sig på och granska objekten istället.
Ser fram emot att få se din nya uppställning:)
Klicka för att se resterande...
Håller med - fantastiskt fina klockor av sällan skådad kaliber till salu här på ks. Rena drömklockor alla tre :)
 
URsinne

URsinne

Audemars
2-Faktor
Götlaborg skrev:
Problemet är att beskrivningarna är subjektiva men framstår fakta. Korrekt vore att säga enligt min mening som säljare är klockorna i ett visst skick. Men du som köpare bör bilda dig en egen uppfattning utifrån bilderna.
Klicka för att se resterande...
Nä, om beskrivningen i text ska bortses från och är oväsentlig så man kan skriva vad som helst så får man resonera så.

Graderingar är inte menade att vara subjektiva. Meningen med dem är just att komma bort från det subjektiva så långt möjligt med hjälp av en viss definition. Det är liksom tanken bakom och hela grejen med det. Att då börja ändra på innebörden blir totalt förvirrande.

Sedan är väl subjektiva uppfattningar ok tycker jag till skillnad mot vad en del andra här anser, men inte när man sätter graderingar, då bör det stämma någotsånär.
Weasel skrev:
Om man bortser från målande beskrivningar så är @Janne2000 s pjäser riktigt bra exemplar. Har tittat noga på alla tre och de har alla grymma kvaliteter!
Tålmodigt av dig att svara då merparten av kommentatorerna aldrig någonsin var spekulanter på liknande objekt, då skulle de klara av att se bortom de ord de stör sig på och granska objekten istället.
Ser fram emot att få se din nya uppställning:)
Klicka för att se resterande...

Ja, om man måste köpa objektet för att påpeka saker om det bör det skrivas in i trådbeskrivningen eller informeras om på annat sätt. Då är det bara att rätta sig efter det. Annars inte. Du har säkerligen ingen aning om heller vad den ene eller andra är eller varit spekulanter på?

Det har hållits nästan ovanligt god ton hittills, vilket förstås är positivt och bra. Men det verkar som att liknande som de här klockorna inte ska kommenteras på grund av prisklass och eventuellt säljare.
Undrar hur det låtit om det gällt en nytillkommen säljare med säg exempelvis ett objekt av lägre ekonomiskt värde... känslan är att det inte visats lika stor förståelse.
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Känslan är att ingen reagerat. Det har hänt mer än en gång att ordet mint använts fel.

En fråga; får man använda benämningen ”fin” när man säljer sin klocka? Var kommer den isåfall in kvalitetsmässigt?
 
URsinne

URsinne

Audemars
2-Faktor
Per skrev:
En fråga; får man använda benämningen ”fin” när man säljer sin klocka? Var kommer den isåfall in kvalitetsmässigt?
Klicka för att se resterande...

Det vore absurt tycker jag om säljaren inte ska få skriva denne anser den är fin, eller "bra". Det är ett tyckande.
Det är naturligtvis inte samma sak som att säga något är i absolut nyskick utan några som helst imperfektioner enligt en tydlig definition.
Det blir då nödvändigt att använda sunt förnuft för att skilja på de sakerna.
 
Clark Kent

Clark Kent

Patek
2-Faktor
Per skrev:
Känslan är att ingen reagerat. Det har hänt mer än en gång att ordet mint använts fel.

En fråga; får man använda benämningen ”fin” när man säljer sin klocka? Var kommer den isåfall in kvalitetsmässigt?
Klicka för att se resterande...

Raderar och låter julstämningen göra intåg istället :heart:
 
Senast ändrad:
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
URsinne skrev:
Det vore absurt tycker jag om säljaren inte ska få skriva denne anser den är fin, eller "bra". Det är ett tyckande.
Det är naturligtvis inte samma sak som att säga något är i absolut nyskick utan några som helst imperfektioner enligt en tydlig definition.
Det blir då nödvändigt att använda sunt förnuft för att skilja på de sakerna.
Klicka för att se resterande...
Problemet är ju bara att klockhobbyn idag är större än samlarkretsar där man faktiskt vet att ordet mint har en faktiskt definition.

I detta fall så tror jag inte att säljaren försökte få folk att tro att klockan var enligt den faktiska definitionen mint. Dvs i samma skick som den lämnade fabriken. Det tror jag inte att en endaste människa som såg annonsen trodde.

Många använder idag ordet mint för saker som är i väldigt bra skick. Hur fel det än är.

Det viktiga är att vi inte luras och det kan jag inte tänka mig att det var i detta fall. Om man sedan vill göra en grej av att någon inte förstår ordet så får ni jobba övertid för att arbeta in begreppet. Jag tror att fler tolkar det fel än rätt.
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Clark Kent skrev:
Nu sänker du nivån på diskussionen rejält. Du är väl en av de mer erfarna när det gäller att handla med och bedöma klockor i det högre segmentet samt att du ofta uttalar dig om auktionshusen MO, och du vill trots det trassla ihop "mint" med "fin". Svårt att förstå vad du håller på med nu faktiskt.

Sen är det trist, inte oväntat dock, att det inte går att ha en begreppsdiskussion utan att det ska vägas in känslor.
Klicka för att se resterande...
Jag har försökt ta tag i ett betydligt större problem utan napp. Dvs att merparten av de som säljer begagnade saker inte kan bedöma skick. Att genomsnittligt blivit ett skälsord och där folk ser något fantastiskt kosta 100 enheter pengar och därför tror att något som är ganska fint lätt borde kosta 90.

Att definitionen mint missförstås är vad det är. Testa sök på mint på Blocket och jag lovar dig att du får massor med träffar på begagnade saker i fint skick. Inte samlardefinitionen av mint condition.

Hur många dyra vintageklockor i mint skick passerar på KS på ett år? En? Fem? Fler? Begreppsonanin är inte riktigt relevant.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp