• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Frågor och funderingar på annonser utlagda på Köp & Sälj 2.1

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
URsinne

URsinne

Audemars
2-Faktor
Per skrev:
Problemet är ju bara att klockhobbyn idag är större än samlarkretsar där man faktiskt vet att ordet mint har en faktiskt definition.

I detta fall så tror jag inte att säljaren försökte få folk att tro att klockan var enligt den faktiska definitionen mint. Dvs i samma skick som den lämnade fabriken. Det tror jag inte att en endaste människa som såg annonsen trodde.

Många använder idag ordet mint för saker som är i väldigt bra skick. Hur fel det än är.

Det viktiga är att vi inte luras och det kan jag inte tänka mig att det var i detta fall. Om man sedan vill göra en grej av att någon inte förstår ordet så får ni jobba övertid för att arbeta in begreppet. Jag tror att fler tolkar det fel än rätt.
Klicka för att se resterande...
Har dålig koll på hur många åt ena eller andra hållet på Blocket etc.
Tror inte nån har varken trott eller sagt någon velat lura någon avsiktligt i det här fallet, vad jag sett. Men använder jag nåt felaktigt för jag inte vet vad det är så det lätt uppstår problem och missuppfattningar med det brukar det bästa vara att lära sig det först.
Sedan kan man tycka man står över sånt också och strunta i det. Det är vars och ens val.
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
URsinne skrev:
Har dålig koll på hur många åt ena eller andra hållet på Blocket etc.
Tror inte nån har varken trott eller sagt någon velat lura någon avsiktligt i det här fallet, vad jag sett. Men använder jag nåt felaktigt för jag inte vet vad det är så det lätt uppstår problem och missuppfattningar med det brukar det bästa vara att lära sig det.
Sedan kan man tycka man står över sånt också och strunta i det. Det är vars och ens val.
Klicka för att se resterande...
Absolut. Vad jag kan se så har det inte varit en endaste missuppfattning där någon som sett annonsen trott att klockan var enligt definitionen. Det var ett oskyldigt misstag. Varken med eller mindre. :)
 
Nilas

Nilas

Patek
2-Faktor
Per skrev:
Känslan är att ingen reagerat. Det har hänt mer än en gång att ordet mint använts fel.

En fråga; får man använda benämningen ”fin” när man säljer sin klocka? Var kommer den isåfall in kvalitetsmässigt?
Klicka för att se resterande...
Fin är en bedömningsfråga och därav ganska otydligt utan tvekan. Mint condition är alltid nyskick, alltså utan märken och den betydelsen har mint alltid haft. Givetvis kan en klocka vara i makalöst fint skick t.ex för sin ålder men då bör inte mint användas.
Vi vill väl inte att ordet mint ska missbrukas och tappa i värde precis som ordet outlet har gjort och tappat sin trovärdighet.
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Nilas skrev:
Fin är en bedömningsfråga och därav ganska otydligt utan tvekan. Mint condition är alltid nyskick, alltså utan märken och den betydelsen har mint alltid haft. Givetvis kan en klocka vara i makalöst fint skick t.ex för sin ålder men då bör inte mint användas.
Vi vill väl inte att ordet mint ska missbrukas och tappa i värde precis som ordet outlet har gjort och tappat sin trovärdighet.
Klicka för att se resterande...
Sure. Ordet har ju dock redan tappat betydelse iom det vitt och brett används fel. Men bra att det tagits upp nu. Vi får hoppas att fler tar till sig med tanke på att det redan idag används flitigt på K&S.

Jag tycker fortfarande att en betydligt viktigare fråga är att lära oss förstå skick på saker som inte är perfekt. Det är en enorm inflation just nu i vår hobby där objekt snabbt ökar i värde. Mycket på grund av en låg kunskapsnivå där riktigt vassa objekt slår rekord på rekord. Sedan ser folk med sämre kvalitet vad perfekta exemplar kostar och tror att också de borde kosta i ungefär samma nivå. Det leder till att otroliga objekt ökar än mer när klart sämre saker kostar snudd på lika mycket. Sedan är snurran igång och vi får en marknad som till stor del består av en massa luft.

På KS är den problematiken mer relevant. Det finns få objekt som lider av att ordet mint tappar betydelse. De som dessutom äger, köper och säljer denna kvalitet har allt som oftast ögon, kunskap mm för att se förbi ett beskrivande ord.

Men visst; låt hoppas att många läst detta och tagit till sig definitionen. Jag ska definitivt själv tänka till både en och två gånger innan jag använder det nästa gång. Mest för att inte landa i denna diskussion igen. :)
 
Scipio

Scipio

Patek
2-Faktor
Rent språkligt är det viktigt att tydliggöra vad ett ord betyder. Så ser det ut i svenska akademins ordlista. Meningen är att alla ska kunna läsa in sig på den exakta betydelsen. Det finns inte utrymme för eget tyckande då. Jag blir trött, när jag söker på chrono24 och filtrerar "I mycket bra skick" och får upp allt från perfekta exemplar till sönderpolerade. Att vi har samma utgångspunkt för ett ord är grunden för kommunikation.
 
Senast ändrad:
D

Deleted member 4412

Guest
URsinne skrev:
Nä, om beskrivningen i text ska bortses från och är oväsentlig så man kan skriva vad som helst så får man resonera så.

Graderingar är inte menade att vara subjektiva. Meningen med dem är just att komma bort från det subjektiva så långt möjligt med hjälp av en viss definition. Det är liksom tanken bakom och hela grejen med det. Att då börja ändra på innebörden blir totalt förvirrande.

Sedan är väl subjektiva uppfattningar ok tycker jag till skillnad mot vad en del andra här anser, men inte när man sätter graderingar, då bör det stämma någotsånär.


Ja, om man måste köpa objektet för att påpeka saker om det bör det skrivas in i trådbeskrivningen eller informeras om på annat sätt. Då är det bara att rätta sig efter det. Annars inte. Du har säkerligen ingen aning om heller vad den ene eller andra är eller varit spekulanter på?

Det har hållits nästan ovanligt god ton hittills, vilket förstås är positivt och bra. Men det verkar som att liknande som de här klockorna inte ska kommenteras på grund av prisklass och eventuellt säljare.
Undrar hur det låtit om det gällt en nytillkommen säljare med säg exempelvis ett objekt av lägre ekonomiskt värde... känslan är att det inte visats lika stor förståelse.
Klicka för att se resterande...
Det är väl snarare tvärtom? Just på grund av prisklasserna på mina klockor har det haglat kommentarer.. Jag har ju tom ändrat texten på annonsen eller hur? I min värld var den mint sett till hur jag såg på saken. Fel ordval kanske men den som sett klockan samt bilderna o har lite erfarenhet av just vintage Rolex vet att 1675’n var grym. Inget snack där..
Men återigen fokus på att JAG använde ordet mint vilket var FEL.
NÖJD????
Men likt @Per är inne på, hur många klockor har nämnts som mint här? Har vi granskat alla dom?
Där har du ett kanonjobb tycker jag:)
 
D

Deleted member 4412

Guest
Nilas skrev:
Fin är en bedömningsfråga och därav ganska otydligt utan tvekan. Mint condition är alltid nyskick, alltså utan märken och den betydelsen har mint alltid haft. Givetvis kan en klocka vara i makalöst fint skick t.ex för sin ålder men då bör inte mint användas.
Vi vill väl inte att ordet mint ska missbrukas och tappa i värde precis som ordet outlet har gjort och tappat sin trovärdighet.
Klicka för att se resterande...
Håller med dej men kan samtidigt säga att kommentarerna här hade haglat ändå om jag använt ord som makalöst fin för sin ålder..
Naturligtvis kommer jag att ta lärdom av detta, känns lagom kul att hamna här igen..
 
Nilas

Nilas

Patek
2-Faktor
Janne2000 skrev:
Håller med dej men kan samtidigt säga att kommentarerna här hade haglat ändå om jag använt ord som makalöst fin för sin ålder..
Naturligtvis kommer jag att ta lärdom av detta, känns lagom kul att hamna här igen..
Klicka för att se resterande...
Förstår dig och kan bara beklaga. Saker tenderar att växa när det börjar dryftas. Det var kanske så att din annons fick ta stöten för något som skulle lyfts vid tidigare tillfälle.
 
URsinne

URsinne

Audemars
2-Faktor
Janne2000 skrev:
Det är väl snarare tvärtom? Just på grund av prisklasserna på mina klockor har det haglat kommentarer.. Jag har ju tom ändrat texten på annonsen eller hur? I min värld var den mint sett till hur jag såg på saken. Fel ordval kanske men den som sett klockan samt bilderna o har lite erfarenhet av just vintage Rolex vet att 1675’n var grym. Inget snack där..
Men återigen fokus på att JAG använde ordet mint vilket var FEL.
NÖJD????
Men likt @Per är inne på, hur många klockor har nämnts som mint här? Har vi granskat alla dom?
Där har du ett kanonjobb tycker jag:)
Klicka för att se resterande...
Kan inte svara för vad någon annan skriver, bara för vad jag själv skriver. "Makalöst fin" om vi nu ska ta ditt exempel nedan hade inte jag reagerat på. Har inte sett dessa andra "mint"beskrivningar det talas om och är inte säker jag skulle nämnt något om det isf, troligen inte faktiskt. Sitter inte och lusläser annonser för att rätta dem. Det gör det ju inte rätt om det är vanligt. Desto mer skäl borde det vara att informera om det.

Att detta dragit ut på tid och utrymme beror på att det från början rättfärdigades och framställdes som något som inte alls var fel eller åtminstone skulle normaliseras att uppge uppenbart felaktiga skickgraderingar och protester var ungefär att likna vid ordklyverier från viktigpettrar, vilket det inte är.
En parallell är att uppge felaktigt och mer påkostade/dyrare material i boetter vilket också varit populärt och sedan på samma sätt ifrågasatts om det verkligen finns någon större skillnad, viket är elementaria att känna till att det gör.

Men nu är vi överens i sak till slut vad jag förstår, det är väl huvudsaken.
 
yonsson

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Richard1987 skrev:
@964C2
Funderar kring lumedotsen på din turtle, dem ser inte rätt ut? Smetat utanför? :S
smet.JPG

smet 2.JPG
Klicka för att se resterande...
Innanför det vita. Sällan det är helt centrerat på de där. Helt normalt alltså.
 
holma20

holma20

Panerai
Aurum skrev:
Centrumhål är för stort. Slarvigt gjord i allmänhet. Sedan har jag fått uppfattningen att Omega aldrig gjort tavlor med erotiska motiv? På ett udda objekt som detta känns det rimligt att bevisbördan ligger hos dig. Referensobjekt?
Klicka för att se resterande...
Orkar inte ens ta detta me dig om jag ska vara ärlig..
finns inga referens objekt , eftersom dessa endast gjordes i ett ex , sök på det själv så får du väll se..
 
yonsson

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Får nog dela upp detta i punkter.
  1. Håll god ton!
  2. ”It goes without saying” att man censurerar stötande urtavlor som den ovan.
  3. Det står inte Omega på tavlan och det finns ingen Omega-logo så utan annonstexten ”tavlan är original” strider inte annonsen mot reglerna.
  4. Som säljare MÅSTE man inte svara på frågor om sina objekt, om man ändå väljer att besvara frågor gäller punkt 1.
  5. Skriver man att en tavla som ser extremt tveksam ut är äkta i annonsen så bör man se punkt 3 alternativt besvara frågor, punkt 4 gäller dock som sagt.
 
Admm

Admm

KS Explorers Club
Ruben skrev:
Det här vad det konstigaste jag någonsin läst @Admm

”Har tyvärr börjat gilla denna chronograph mer än vad jag trodde vilket inte fick hända så nu läggs den ut till bytes, eventuellt försäljning. ”
Klicka för att se resterande...
Haha jag vet hur det låter, men så är fallet :D
Tycker jag redan har den perfekta chronographen vilket är min speedmaster .005 med snoopytavla, och IWCn har börjat konkurrera kraftiftigt med den nu vilket jag inte vill, så den får lämna, gärna så snabbt som möjligt haha :D
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp