• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Jaeger-LeCoultre-tråden!

Article Gallery Discussion
yonsson skrev:
https://klocksnack.se/threads/vattentäthet-på-klockor-i-allmänhet-och-dykklockor-i-synnerhet.19211/
Här kan du fortsätta tjabba om du vill.
Klicka för att se resterande...

Du behöver inte vara otrevlig. ISO skrev fel.
Aurum skrev:
Säger att det är en försumbar skillnad mellan statiskt och dynamiskt tryck, anser mitt citat demonstrerar det. Visa gärna på motsatsen? Har aldrig påstått att jag vetat vad JLC har för marginaler.

Förövrigt trycker luft och vatten på samma vis, bara att densiteten på vatten är bra mycket högre.
Klicka för att se resterande...

Ok, jag lämnar dynamisk/statisk tryck fråga. Jag hade fel, du hade rätt och jag tackar dig för informationen.

En grej till bara. 3atm klocka kan inte användas 30m djupt, eftersom atmosfären redan trycker med 1atm och klockan hade testats till 3atm. Det vill säga att maximum blir 20m. Skulle du hålla med om det?
 
Dubbelpostar från Dagens.
En "stealth" komplikation - 8 dagars gångreserv med en "instantaneous jump" indikation på baksidan.

IMG_1507.JPG
 
yonsson skrev:
https://m.convert-me.com/en/convert/pressure/mwater.html?u=mwater&v=30
Klicka för att se resterande...

Jag vet inte vad du menade med detta. Jag kan konvertera trycket från Pa till ATM till Bar till Meters. Det jag menade är bäst illustrerad på bilden nedan:

water-pressure.gif

Lånad härifrån.

Klockor som klarar 3 ATM testat genom att applicera trycket av 3 atm. På bilden ser du att detta trycket finns redan vid 20 meters djup.
Tror inte att jag kan vara mer tydlig än detta. Det är därför Rolex och GS (kanske andra också) testar sina klockor till 125%. Det görs så att klockan ska klara det faktiska djupet av 100m och inte det teoretiska 10 ATM som finns redan vid 90m.

Hoppas att du kan se nu att en 3 ATM klocka ska inte klara det 30 meter djupt i vatten. 20 max.
 
evki skrev:
Jag vet inte vad du menade med detta. Jag kan konvertera trycket från Pa till ATM till Bar till Meters. Det jag menade är bäst illustrerad på bilden nedan:

water-pressure.gif

Lånad härifrån.

Klockor som klarar 3 ATM testat genom att applicera trycket av 3 atm. På bilden ser du att detta trycket finns redan vid 20 meters djup.
Tror inte att jag kan vara mer tydlig än detta. Det är därför Rolex och GS (kanske andra också) testar sina klockor till 125%. Det görs så att klockan ska klara det faktiska djupet av 100m och inte det teoretiska 10 ATM som finns redan vid 90m.

Hoppas att du kan se nu att en 3 ATM klocka ska inte klara det 30 meter djupt i vatten. 20 max.
Klicka för att se resterande...
Kul att se att du lägger ned tid på detta. Men det är gauge pressure här ovan som är relevant. Om nu inte klockan är ihopsatt ovanför vår atmosfär dvs.
 
evki skrev:
Jag vet inte vad du menade med detta. Jag kan konvertera trycket från Pa till ATM till Bar till Meters. Det jag menade är bäst illustrerad på bilden nedan:

water-pressure.gif

Lånad härifrån.

Klockor som klarar 3 ATM testat genom att applicera trycket av 3 atm. På bilden ser du att detta trycket finns redan vid 20 meters djup.
Tror inte att jag kan vara mer tydlig än detta. Det är därför Rolex och GS (kanske andra också) testar sina klockor till 125%. Det görs så att klockan ska klara det faktiska djupet av 100m och inte det teoretiska 10 ATM som finns redan vid 90m.

Hoppas att du kan se nu att en 3 ATM klocka ska inte klara det 30 meter djupt i vatten. 20 max.
Klicka för att se resterande...
Du testar ju klockorna i normalt lufttryck, därefter lägger du till det tryck som ska appliceras. Alltså, en klocka som testas till 3ATM testas vid normalt lufttryck (1ATM)+ 3 ATM övertryck.

IMG_6777.JPG
IMG_6779.JPG

Det är därför det står +10ATM på maskinen.

Det med 125% har att göra med ISO6425. SEIKO har löjliga toleranser på sina trycktester, en 1000m tonfisk klarar 3000m innan den börjar kollapsa.

Edit: Aurum hann före.
 
Aurum skrev:
Kul att se att du lägger ned tid på detta. Men det är gauge pressure här ovan som är relevant. Om nu inte klockan är ihopsatt ovanför vår atmosfär.
Klicka för att se resterande...

Gauge tryck är det som en "depth gauge" mäter. Den är inställd så att den "glömmer" atmosfärisk tryck. Den är irrelevant för hur gaser beter sig under vatten.
För en klocka spelar det ingen roll att den var satt ihop under 1atm tryck eller under 0.5 att tryck. Ett exempel. När du trycker på knappen på din macbook (nu hoppas jag att du inte kör windows skit :) ) trycker du med en viss kraft. Nu om dy missar knappen och trycker istället på aluminium bredvid knappen - du applicerar samma kraft. Så det spelar ingen roll vad sitter in klockan - luft eller vacuum.

yonsson skrev:
Du testar ju klockorna i normalt lufttryck, därefter lägger du till det tryck som ska appliceras. Alltså, en klocka som testas till 3ATM testas vid normalt lufttryck (1ATM)+ 3 ATM övertryck.

IMG_6777.JPG
IMG_6779.JPG

Det är därför det står +10ATM på maskinen.

Det med 125% har att göra med ISO6425. SEIKO har löjliga toleranser på sina trycktester, en 1000m tonfisk klarar 3000m innan den börjar kollapsa.

Edit: Aurum hann före.
Klicka för att se resterande...

Tror inte det. Det sitter en mätare in i testmaskinen. Den mäter trycket, självklart. Den använder sig av 1atm som redan finns i kameran och lägger 9 till för att göra 10 atm. Den kan inte testa till 11 atm och skriva att klockan klarar 10. Naturligtvis skriver jag allt detta utifrån mitt kunskap och förståelse. Errarum humanum est, men i detta fallet tror jag inte att jag har missförstått någonting.

En plus betyder inte att det lades till 10 atm. Det betyder att detta är ett positivt värde.
 
evki skrev:
Gauge tid är det som en "depth gauge" mäter. För en klocka spelar det ingen roll att den var insatt under 1atm tryck eller under 0.5 att tryck. Luften in i klockan trycker inte utåt. Den bara sitter där. Ett exempel. När du trycker på knappen på din macbook (nu hoppas jag att du inte kör windows skit :) ) du trycker med visst kraft. Nu om dy missar knappen och trycker istället på aluminium bredvid knappen - du applicerar samma kraft. Så det spelar ingen roll vad sitter in klockan - luft eller vacuum.
Klicka för att se resterande...
Sorry, du verkar inte veta vad du pratar om. Skillnaden mellan klockans inre tryck och trycket utsidan är det som är relevant, det absoluta trycket.

Ett kul sidospår här är de oljefyllda uren såsom Bell & Ross hydrox. De tåler mycket högre yttre tryck än vad samma boett gör luftfylld tack vare att oljan är mycket svårare att komprimera, dvs boetten deformeras inte lika mycket
 
Aurum skrev:
Sorry, du verkar inte veta vad du pratar om. Skillnaden mellan klockans inre tryck och utsidan är det som är relevant, det absoluta trycket.
Klicka för att se resterande...

Utveckla gärna hur trycket i klockan påverkar dess vattentäthet.
Jag påstår att 1 atm trycker på en flaska med luft på samma sätt och med samma kraft som den trycker på en flaska med vacuum i.
 
evki skrev:
Utveckla gärna hur trycket i klockan påverkar dess vattentäthet.
Klicka för att se resterande...
Det är ju den grundläggande faktorn för att något ska ta in vatten? Om vi ökar trycket och har övertryck i boetten kommer den läcka ut luft istället för att ta in vatten.

Heliumventilen finns tex för att det kan läcka in små "luftpartiklar" dvs helium om man dyker, när man då kommer upp till normalt tryck har man övertryck i boetten så att glaset kan poppa ut.
 
Bar avser i de allra flesta tekniska sammanhang absoluttryck. Annars anges oftast barg.
Då kvittot ovan visar -0.7 bar för vakuum är uppenbarligen 0 punkten atmosfärstryck. +10 bar blir därmed 11 [bar] eller 10 [barg]
Vad JLC menar med 3 bar är därmed oklart. Ur en ren teknisk nomenklatur bör det vara 3 bar eller 2 barg, ie 20m vid vårt tryck.
 
Norgekamraten skrev:
Bar avser i de allra flesta tekniska sammanhang absoluttryck. Annars anges oftast barg.
Då kvittot ovan visar -0.7 bar för vakuum är uppenbarligen 0 punkten atmosfärstryck. +10 bar blir därmed 11 [bar] eller 10 [barg]
Vad JLC menar med 3 bar är därmed oklart. Ur en ren teknisk nomenklatur bör det vara 3 bar eller 2 barg, ie 20m vid vårt tryck.
Klicka för att se resterande...
Alla ur som är mäkta med både meter och atm visar att 10 atm = 100 m.
 
Aurum skrev:
Alla ur som är mäkta med både meter och atm visar att 10 atm = 100 m.
Klicka för att se resterande...
Det är ut teknisk synvinkel en felskrivning. Vilka ur har detta som märkning?

Oavsett är det en rolig diskussion. Som att någon nånsin funderat på att ta sin reverso på sin djuphavsdykning :) generellt tror jag 99% av klockintresserade har +ett par hundra % marginal på sina klockor. Dyker man mer än 30m har man gärna 500m + på sin klocka.
 
Aurum skrev:
Det är ju den grundläggande faktorn för att något ska ta in vatten? Om vi ökar trycket och har övertryck i boetten kommer den läcka ut luft istället för att ta in vatten.

Heliumventilen finns tex för att det kan läcka in små "luftpartiklar" dvs helium om man dyker, när man då kommer upp till normalt tryck har man övertryck i boetten så att glaset kan poppa ut.
Klicka för att se resterande...

Menar du att en klocka som är fylld med luft vid 1 atm men som inte har några packningar kommer att vara skyddad från ett par drop vatten som du lägger på dess oskyddad krona? Enligt dig skulle vatten inte kunna komma in eftersom trycket över klockan och trycket in i klockan är samma och en drop vatten trycker väl med exakt 1 ATM men, det är luften som trycker egentligen. Det jag försöker säga ar att när man testar en klockan med 3 atm det betyder att klockan utsatts för övertryck av 2 atm. Men det är fortfarande 3 atm som den testas med, inte 4. Under 30m vatten det finns 4 atm tryck. Yes, bara 3 atm övertryck.

Sedan skulle jag uppskatta att du inte använder dig av personliga kommentarer typ att jag inte vet vad jag pratar om. Jag diskuterar ett ämne här med dig och du verkar vara otroligt kaxig när någon inte håller med dig. Om jag har fel och du övertyger mid om detta, kommer jag tacka dig och inte bli sur. Varför då måste du påpeka att jag inte vet vad jag pratar om? Jag kanske har likadana åsikter gällande dig, men jag håller mig artig.
 
Senast ändrad:
evki skrev:
Menar du att en klocka som är fylld med luft vid 1 atm men som inte har några packningar kommer att vara skyddad från ett par drop vatten som du lägger på dess oskyddad krona? Enligt dig skulle vatten inte kunna komma in eftersom trycket över klockan och trycket in i klockan är samma och en drop vatten trycker väl med exakt 1 ATM men, det är luften som trycker egentligen. Det jag försöker säga ar att när man testar en klockan med 3 atm det betyder att klockan utsatts för övertryck av 2 atm. Men det är fortfarande 3 atm som den testas med, inte 4. Under 30m vatten det finns 4 atm tryck. Yes, bara 3 atm övertryck.
Klicka för att se resterande...
Förstår inte vad du försöker säga tyvärr, tycker jag varit mycket tydlig.
 
Aurum skrev:
Förstår inte vad du försöker säga tyvärr, tycker jag varit mycket tydlig.
Klicka för att se resterande...

Alright, I'll switch to english in an attempt to blame your failure to understand me on my poor swedish.
We are talking about water resistance. Water can penetrate the case of a watch if it doesn't have seals. Even at nominal pressure of 1 atm at sea level. Right? You get a drop of rain on your vintage Cartier Tank and voila - the water seeps through the case seams.
Then we add seals. All should be fine, but what if pressure rises and deforms the watch case so that the seals fail to hold the water away?
We make sure that our watch can withstand excessive pressure, i.e. that the watch won't deform and won't let the water in when the pressure outside exceeds the pressure inside. So we test the watch at 3 atm which produces a pressure difference with higher pressure outside the watch case. It's exactly two atm higher. Are you following? Now we submerge the watch to 30 m depth. What is the pressure there? 4 atm. What is the pressure difference now? 3 atm. What pressure difference did we test the watch to? 2 atm. We have an excessive pressure of 1 atm. The case leaks water in.
 
evki skrev:
Alright, I'll switch to english in an attempt to blame your failure to understand me on my poor swedish.
We are talking about water resistance. Water can penetrate the case of a watch if it doesn't have seals. Even at nominal pressure of 1 atm at sea level. Right? You get a drop of rain on your vintage Cartier Tank and voila - the water seeps through the case seams.
Then we add seals. All should be fine, but what if pressure rises and deforms the watch case so that the seals fail to hold the water away?
We make sure that our watch can withstand excessive pressure, i.e. that the watch won't deform and won't let the water in when the pressure outside exceeds the pressure inside. So we test the watch at 3 atm which produces a pressure difference with higher pressure outside the watch case. It's exactly two atm higher. Are you following? Now we submerge the watch to 30 m depth. What is the pressure there? 4 atm. What is the pressure difference now? 3 atm. What pressure difference did we test the watch to? 2 atm. We have a excessive pressure of 1 atm.
Klicka för att se resterande...
Nej, man testat med 3 atms övertryck. Utgångsläget är 1 atm utanför och inuti klockan. Sedan ökar man trycket med 3 atm utanför. Det är så apparaterna fungerar.
 
Chrisse skrev:
Jag tänkte få upp suget för en JLC via denna tråd, men fick mer underhållning än jag räknat med :)

@evki, ett vänskapligt råd, om @Aurum OCH @yonsson försöker lära dig något, säg tack och anse att du blivit lite visare.. du har inget för att tjafsa emot.
Men du får sätta detta på "nybörjarkontot"
Klicka för att se resterande...

Du har rätt. Jag tackar @Aurum och @yonsson för deras tålamod och vilja att hjälpa en forum medlem förstå det de vet. Jag hade fel och de hade rätt - det är inget problem för mig att säga. Jag skulle inte ha sett så fånig ut om jag bara trodde de från första början, men jag skulle inte förstå det jag förstår nu. Nu kan jag förklara det för någon, skulle frågan någonsin uppstå, och inte bara säga att Aurum eller yonsson säger så (vilket är inte fel att säga, egentligen). "Varför" är en viktig fråga för mig. Tyvärr blir man fel en hel del när man tar sig in i dispyt med någon kunnig. Men man kan inte lära sig spela tennis om man inte spelar med någon mycket duktigare än sig själv.

Sedan hur annars skulle du och säkert några andra få lite underhållning, och i JLC tråden av alla platser?
 
Senast ändrad:
bbits skrev:
@Kleiz - vad är det för infästning på armbandet? Om du ser på bilderna i min post så "bygger" originalbandet på min Grande 5-6mm i längd jämfört med det jag nyss köpte och satte på. Originalbandet är (i alla fall mitt...) har en liten uppbyggnad vid stifthålen som gör att det blir så...
Klicka för att se resterande...
Den extra infästningen "lägger ju till" ett par mm. Det är samma typ på duofacen. Säljaren skulle mäta idag, om den inte är avsevärt mkt större än min gamla Grande Taille så blir det troligtvis ett köp.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp