"Karantän" av Garanti kort

[Fixxxer]

Tror i ärlighetens namn inte att det är ett problem att få nya av Rolex om något sådant inträffar. Om det mot förmodan skulle vara det så kanske försäkringen går in och ersätter. Om även det inte fungerar så får man "ta" den risken om man vill ha klockan. Ingenting är helt riskfritt i livet

Jag misstänker att Rolex inte skulle gilla upplägget med att de behåller certet och har därför svårt att se att de fixar ett nytt cert.

Noll logik i ditt tankesätt.

Ok.

 

[poormans]

jag kan se annonserna framför mig

"BNIB ceramic Daytona, stickers removed by AD, warranty card comes in 6-12 months"

tvivlar på att de som betalar 170k för en Daytona och vill ha den samma dag bryr sig om ett garantikort

kan det bli en policy/direktiv från Rolex?certet är ju klockansgarantihandling
är det ens lagligt att hålla på den ? (tänker EU lagstiftning )

 

[christian-h]

Jobbigt läge om ADn slarvar bort Certet efter ett år. Som faktiskt skulle kunna hända.

Japp. Eller brand, inbrott, naturkatastrof osv osv osv

Det är ett plastkort. Jag skulle tro att det inte är några större svårigheter att ersätta ett certifikat.

 

[Karatekid]

Jag misstänker att Rolex inte skulle gilla upplägget med att de behåller certet och har därför svårt att se att de fixar ett nytt cert.


Ok.

Jag tror Rolex själva har gått ut med rekommendationen att behålla certet i 1 år

 

[Fixxxer]

Det är ett plastkort. Jag skulle tro att det inte är några större svårigheter att ersätta ett certifikat.

Klart det inte är svårt att göra.
Jag spekulerar bara efter att jag hört att Rolex aldrig ersätter ett certifikat.

 

[POO]

Precis. Därför vore det givetvis trevligt om klockentusiaster som köade hos AD faktiskt fick köpa klockan till det pris som står på prislappen istället för att tvingas välja om de ska vara utan eller tvingas fylla fickorna på ointresserade mellanhänder med guld. Inte som att det idag finns fungerande väntlistor för de som vill köa.

Har någon överhuvudtaget ett hum om hur många procent som hamnar hos dessa onda profitörer och inte direkt hos den strävsamma entusiasten? Det kan ju trotts allt vara ett marginellt problem...

Varenda begagnad Rolex som säljs exempelvis här säljs ju av någon som ökat efterfrågan och uppenbarligen inte är en riktig entusiast och har därmed förhindrat en stackars äkta entusiast att plocka ut just denna klocka hos en AD.

 

[Luckyluciano]

Förstår dom som är för men principiellt är det helt oacceptabelt. Köper jag något så är det MITT och jag har rätt att sälja det dagen efter. Rent juridiskt har jag väldigt svårt att tänka mig att man kan få göra så, hade gått till Allmänna reklamationsnämnden om det hade varit jag som råkat ut för det. Nä, Rolex och dess AD får hitta på andra lösningar. En kan ju vara att lägga om/öka produktion av modeller som folk vill ha. Alltså, Rolex har ju själva skapat problemet vill jag påstå men nu börjar dom kanske inse att det har gått lite väl långt. Plasta av? Ja, det kan jag ta. Köper jag en bil så är det inget inplastat kvar och jag tvingas även köra den hem.

Är det Rolex eller ad som skapat problemet tror du? Snarare ad än rolex skulle jag säga

 

[poormans]

Det är ett plastkort. Jag skulle tro att det inte är några större svårigheter att ersätta ett certifikat.

Rolex har aldrig skrivit ut nya cert så det är nog svårt

 

[Hexagon]

Det är ett plastkort. Jag skulle tro att det inte är några större svårigheter att ersätta ett certifikat.

Tror i ärlighetens namn inte att det är ett problem att få nya av Rolex om något sådant inträffar. Om det mot förmodan skulle vara det så kanske försäkringen går in och ersätter. Om även det inte fungerar så får man "ta" den risken om man vill ha klockan. Ingenting är helt riskfritt i livet

precis det här jag syftade på med att jag hellre hade velat att mitt cert brann upp hos ad och inte hemma. Ad får ju lov att hosta fram ett nytt, ville inte skulle gå om det brann upp hemma hos mig.

 

[christian-h]

Rolex har aldrig skrivit ut nya cert så det är nog svårt

Det är för att det aldrig har brunnit hos en AD som har certifikat i karantän.

 

[Per]

Har någon överhuvudtaget ett hum om hur många procent som hamnar hos dessa onda profitörer och inte direkt hos den strävsamma entusiasten? Det kan ju trotts allt vara ett marginellt problem...

Varenda begagnad Rolex som säljs exempelvis här säljs ju av någon som ökat efterfrågan och uppenbarligen inte är en riktig entusiast och har därmed förhindrat en stackars äkta entusiast att plocka ut just denna klocka hos en AD.

Säljpris vs nypris. Vem som tjänat pengen spelar ingen större roll. Jag föredrar bara en marknad där den som faktiskt vill ha klockan också får köpa den utan att betala en straffskatt.

 

[Hexagon]

Rolex har aldrig skrivit ut nya cert så det är nog svårt

Men om deras återförsäljare har slarvat bort det, kanske det är en annan femma. Aldrig läst om att det hänt tidigare, så jag vet inte.

 

[poormans]

fast ett försvunnet/förstört cert är ett AD/kund problem, inte ett kund/rolex problem och så länge det inte är ett direktiv från Rolex (de tillhandahåller certen med klockorna)så kommer det inte att hända

 

[Stefan S]

Informerar säljaren om villkoren (att certet ej medföljer) innan köpet ingås är det juridiskt korrekt.

OK, kanske det. Men min ståndpunkt ändras inte för det. Får klargöra att jag är precis lika irriterad över dom som plockat ut klockor för flera månader sedan, inte använt dom alls för att nu göra en vinst på 20-60K.

Rolex får i så fall hitta på något annat sätt att knyta klocka till ägare, någon slags central registrering och vägra ägarbyte inom första året dvs plastcertet försvinner. Som det är nu så köper ju kineser i Sverige och vi köper i andra världsdelar. Om en kines har ett cert liggandes hos Bergströms och jag har ett liggandes i HongKong, jag ser massor av problem i detta.

 

[E.Z.]

Jag tror Rolex själva har gått ut med rekommendationen att behålla certet i 1 år

Hörde av min brors systers kompis kusins farbror. Fram med fakta om du ska outa denna typ av info.

För vi pratar väl om samma Rolex som inte ens aviserar höjningar....

 

[poormans]

jo då det har hänt, jag har haft sånna klockor med fel cert (från en annan klocka) förr körde AD de med de blanka non chronometer certet när det riktiga certet var borta

det är rätt välkänt att det drar ner värdet på en chronometer certifierad klocka som tex ska ha hålslaget chronometer cert

 

[christian-h]

OK, kanske det. Men min ståndpunkt ändras inte för det. Får klargöra att jag är precis lika irriterad över dom som plockat ut klockor för flera månader sedan, inte använt dom alls för att nu göra en vinst på 20-60K.

Rolex får i så fall hitta på något annat sätt att knyta klocka till ägare, någon slags central registrering och vägra ägarbyte inom första året dvs plastcertet försvinner. Som det är nu så köper ju kineser i Sverige och vi köper i andra världsdelar. Om en kines har ett cert liggandes hos Bergströms och jag har ett liggandes i HongKong, jag ser massor av problem i detta.

Och vad skulle Rolex vinna på detta?

 

[POO]

Säljpris vs nypris. Vem som tjänat pengen spelar ingen större roll. Jag föredrar bara en marknad där den som faktiskt vill ha klockan också får köpa den utan att betala en straffskatt.

Man kan ju inte kalla det straff att marknaden sätter priset. Jag tycker AD ska sänka priserna med en 10-15% för hade inte efterfrågan sett ut som den gjort hade man lätt kunnat få det i rabbat, det har jag läst på KS, utebliven rabbat är ett straff. Det enda rimliga är att Rolex ökar utbudet inget annat kommer att "fungera".

 

[POO]

Jag hoppas alla är så principfasta att de aldrig säljer en bostad över nypris, är det något som är värre än onda kapitalister är det hycklare!

 

[TLalle]

Man kan ju inte kalla det straff att marknaden sätter priset. Jag tycker AD ska sänka priserna med en 10-15% för hade inte efterfrågan sett ut som den gjort hade man lätt kunnat få det i rabbat, det har jag läst på KS, utebliven rabbat är ett straff. Det enda rimliga är att Rolex ökar utbudet inget annat kommer att "fungera".

Nja den rimliga lösningen, för rolex som är ett vinstmaximerande företag, är att de höjer listpriserna till andrahandsvärdet.

 

[POO]

Nja den rimliga lösningen, för rolex som är ett vinstmaximerande företag, är att de höjer listpriserna till andrahandsvärdet.

I princip håller jag med men poängen verkar vara att man inte ska betala dagens marknadspris och då får ju utbudet i stället ökas.

 

[TLalle]

I princip håller jag med men poängen verkar vara att man inte ska betala dagens marknadspris och då får ju utbudet i stället ökas.

Sant. Men orimligt (vilket säkert är din poäng).

 

[Karatekid]

Hörde av min brors systers kompis kusins farbror. Fram med fakta om du ska outa denna typ av info.

För vi pratar väl om samma Rolex som inte ens aviserar höjningar....

hehe..oj..jag skrev "jag tror" och basunerade inte ut det som en sanning direkt. Jag tror att de flesta som hänger på forumet vet att det inte går att veta något med säkerhet när det gäller Rolex men för din skull ska jag inkludera referenser i slutet av varje inlägg från och med nu Allt går såklart att ifrågasätta om man så vill men kika på inlägg 109 exempelvis: https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=617213&highlight=warranty&page=4

 

[Widowmaker]

Oavsett. Så skulle inte detta fungera. Om en fullset keramisk Daytona går begagnad för 170k.. vad går en sprillans plastad för med allt utom Cert? 145? Fort. Över list


Att ad ska sitta på certen i ett år är nog ingen långsiktig lösning och kommer nog bara skapa mer problem än lösning för dagens marknad.

 

[Per]

Man kan ju inte kalla det straff att marknaden sätter priset. Jag tycker AD ska sänka priserna med en 10-15% för hade inte efterfrågan sett ut som den gjort hade man lätt kunnat få det i rabbat, det har jag läst på KS, utebliven rabbat är ett straff. Det enda rimliga är att Rolex ökar utbudet inget annat kommer att "fungera".

Jag hade varit okej med att marknadspriset var högre om det fanns grund för det. Det jag tycker är sorgligt är att folk köar för något som de inte ens vill ha. Vad exakt vore problemet med att hålla cert i ett år? Det hade gissningsvis tagit bort en stor del av spekulationen. Om priserna sedan fortsatt att vara där de är så har jag inga problem med det. Nu är det ju mer bara som en lotterivinst att få köpa en ny klocka. Eller mer troligt; ADs och ett fåtal med kontakter tjänar enkla pengar på svennebanans bekostnad. Det kan måhända vara min medfödda norrländska sosseådra men för mig som entusiast så är det något tråkigt. Det sagt så påverkar inte detta mig men det verkar ju onekligen vara många som vill köpa dessa klockor. Min naiva tro är att det är för att de vill ha klockan. Inte för att de vill göra sig 50-100k utan effort.

 

[Taxman]

Jag hade varit okej med att marknadspriset var högre om det fanns grund för det. Det jag tycker är sorgligt är att folk köar för något som de inte ens vill ha. Vad exakt vore problemet med att hålla cert i ett år? Det hade gissningsvis tagit bort en stor del av spekulationen. Om priserna sedan fortsatt att vara där de är så har jag inga problem med det. Nu är det ju mer bara som en lotterivinst att få köpa en ny klocka. Eller mer troligt; ADs och ett fåtal med kontakter tjänar enkla pengar på svennebanans bekostnad. Det kan måhända vara min medfödda norrländska sosseådra men för mig som entusiast så är det något tråkigt. Det sagt så påverkar inte detta mig men det verkar ju onekligen vara många som vill köpa dessa klockor. Min naiva tro är att det är för att de vill ha klockan. Inte för att de vill göra sig 50-100k utan effort.

Jag förstår hur du tänker och avsikten med att hålla på certet under tex ett år. Jag tycker också att det är trist att det finns folk som köar bara för att sälja direkt med vinst och att andra därmed inte kan få köpa sin drömklocka utan att betala ett saftigt överpris.

Men jag tycker inte att det är rätt väg att gå att hålla på certet. Om köpet är genomfört och äganderätten har gått över till köparen är det enda rimliga att garantikort mm följer med klockan. Vem står annats risken om kortet tappas bort, det brinner hos ADn eller om ADn går i konkurs?

 

[Zed]

Rolex har aldrig skrivit ut nya cert så det är nog svårt

Jodå, det har dem för klockor som legat länge osålda hos AD. Vet om en 16610LV och 16610LN som fått den nya stilen på platskort.

 

[POO]

Jag hade varit okej med att marknadspriset var högre om det fanns grund för det. Det jag tycker är sorgligt är att folk köar för något som de inte ens vill ha. Vad exakt vore problemet med att hålla cert i ett år? Det hade gissningsvis tagit bort en stor del av spekulationen. Om priserna sedan fortsatt att vara där de är så har jag inga problem med det. Nu är det ju mer bara som en lotterivinst att få köpa en ny klocka. Eller mer troligt; ADs och ett fåtal med kontakter tjänar enkla pengar på svennebanans bekostnad. Det kan måhända vara min medfödda norrländska sosseådra men för mig som entusiast så är det något tråkigt. Det sagt så påverkar inte detta mig men det verkar ju onekligen vara många som vill köpa dessa klockor. Min naiva tro är att det är för att de vill ha klockan. Inte för att de vill göra sig 50-100k utan effort.

Jag håller med om att hela situationen är tråkig, i brist på bättre beskrivning. Jag hade gärna köpt en stålsub för en 20k, något som gick för inte allt för länge sedan.
Hur väljer man ut de som är värdiga att handla pga. den rätta viljan? De som skriver på ett kontrakt om återköp av klockan för skrotvärdet i händelse av att man tröttnar? Endast då har man ju noll ekonomiska incitament. Här hade ingen gjort det. Är ingen här värdig?

 

[Per]

Jag förstår hur du tänker och avsikten med att hålla på certet under tex ett år. Jag tycker också att det är trist att det finns folk som köar bara för att sälja direkt med vinst och att andra därmed inte kan få köpa sin drömklocka utan att betala ett saftigt överpris.

Men jag tycker inte att det är rätt väg att gå att hålla på certet. Om köpet är genomfört och äganderätten har gått över till köparen är det enda rimliga att garantikort mm följer med klockan. Vem står annats risken om kortet tappas bort, det brinner hos ADn eller om ADn går i konkurs?

Jag är öppen för bättre lösningar.

 

[Omega87]

OK, kanske det. Men min ståndpunkt ändras inte för det. Får klargöra att jag är precis lika irriterad över dom som plockat ut klockor för flera månader sedan, inte använt dom alls för att nu göra en vinst på 20-60K.

Rolex får i så fall hitta på något annat sätt att knyta klocka till ägare, någon slags central registrering och vägra ägarbyte inom första året dvs plastcertet försvinner. Som det är nu så köper ju kineser i Sverige och vi köper i andra världsdelar. Om en kines har ett cert liggandes hos Bergströms och jag har ett liggandes i HongKong, jag ser massor av problem i detta.

Jag håller med dig fullt ut men kan vara bra att veta de juridiska förutsättningarna. Är det Rolex som kräver detta av sina AD?