Hej igen alla entusiaster,
Nu var det mycket på en gång, men vi ska försöka besvara lite av vad vi läst. Donkii, inget personligt men vi håller inte reda på alla så du får representera de övriga, d.v.s. när vi skriver donkii avser der även någon mer som håller med honom i den saken vi diskuterar. Håller du inte med, ta inte åt dig
1. Övervärderingar - nu vet vi ju inte vem som har värderat sin klocka eller ej hos oss men vi gör främst marknadsvärdesbedömningar, d.v.s. bedömningar om ett objekts marknadsvärde. Det är väldigt sällan detsamma som kvittovärdet, det känner säkert de flesta till. Så om en rolex daytona har ett visst kvittovärde är det nödvändigtvis inte marknadsvärdet. Det gäller en breitling 18K diamantklädd damklocka också precis som det gäller en omega seamaster de ville från 60-talet. Kontentan är alltså att vad vi säljer klockor för behöver ju inte stämma överens med ett värderingsintygs värde. Om någon har värderat sin klocka hos oss och anser att den är övervärderad är ni så klart välkomna att kontakta oss. Dock är förordnandet personligt och har väldigt lite med Marcels Watch Group att göra egentligen. Det finns också krav och riktlinjer för eb värderingsman. En av riktlinjerna är att denne ska vara oberoende, d.v.s. t.ex. inte utfärda en värdering på en klocka och sedan handla med klockan då det bl.a. skulle kunna främja jäviga undervärderingar (det har iofs ingen påstått). Ett krav som ställs är också att värderingsmannen har en ansvarsförsäkring vid fall där ett fel faktiskt begås. Detta har vi också talat om innan och det finns till som skydd för att en eventuell drabbad, försäkringsbolag eller privatperson ska kunna rikta anspråk mot värderingsmannen.
hoppas att det förtydligade vissa frågetecken.
2. Gällande våra priser (som beskrivit ovan är oberoende av värderingar). Vi vet inte så mycket mer vad vi ska säga där, vi har helt enkelt olika åsikt om det.
3. Fakedelar - ja, vi har sålt klockor som haft monterade fakedelar och vi känner till lagstiftningen på området. Vi har upplyst om det i beskrivningarna på objeket (aftermarket). Vi har sagt att vi har gjort det här innan också och förklarat hur vi ser på vårt handlande. Det har väldigt lite med ett personliga förordnande avseende värde att göra oavsett vad någon tycker om det. Som tillägg har vi också servat (och fortfarande servar) fakeklockor, bytt bort fake-delar i urverk, satt in fakedelar i urverk märkta såväl som omärkta på kundens begäran, satt in aftermarket-visare (fake men de har ju ingen logo så rimligtvis tycker åtminstone vissa här att det är ok, jens borde ju tycka att alla omärkta fejkdelar är ok?) på kunds begäran. Vissa gånger har kunden köpt delarna vissa gånger är de inköpta av oss.
4. Vad donkii, jens, nisse m.fl. tycker har vi redan förklarat att det är tyckande som vilket tyckande som helst, de har rätt att tycka vad de vill och det har även vi. Var moral kommer in här är vi nog inte med på, i synnerhet då moral som begrepp är högst subjektivt, sen kan vi ha en filosofisk debatt om moral i allmänhet, det är alltid skoj
.
5. Att lägga in en "varningstext" eller använda just ordet piratkopia eller varumärkeskopia kan ju tänkas göra information tydligare, kanske något att fundera på.
6. Donkii kan få förklara hur Christoffer säger att han har rätt och att alla andra har fel med hänvisning till handelskammaren? Om du vill hänvisa till en facebook-tråd eller ett inlägg om värde i detta forum kanske det är bra att först förstå ingetdera är en värdering som gäller vid ett försäkringsärende, d.v.s. ett uttalande i en tråd eller över disk är värt ungefär lika mkt som ditt uttalande eller Gurra på gatans uttalande. Du förstår säkert att man måste lämna in objektet man vill ha värderat, få ett skriftligt intyg på värdet för att värderingsutlåtandet faktiskt ska ha någon bäring
7. Bedrägeri, hur någon får det till det förstår vi inte? Skulle Christoffer då vara i cahots med någon som värderar sin vintage seamaster till hiskiliga 13K, låtsas tappa bort den och får ut kontant 7-ish (beroende på bolag) som de sedan delar på med risk att åka dit för försäkringsbedrägeri? Eller hur tänkte du här (vem det nu var)?
8. Donkii igen, vi "vidhåller att 100+ människor har fel"? Ja, så kan det ju dessutom vara hahaha
men tror inte vi sagt att "du har fel" till 100 personer här. Det mesta i denna tråd handlar ju faktiskt om tyckande. Vill du påstå att vi bryter mot lagen och att det är fel, ännu har vi inte blivit fällda för något brott.
Vi kan ju avsluta med att säga att vi också är entusiaster
därför är vi här på ks. Att vi inte skulle hålla med alla och vice versa visste vi redan men detta till trots finns vi här och som sagt, vi tror fortsatt på att transparens är bra
och just det, vi snackar gärna klockor när som helst också bara att kika förbi eller skriva
Vi säger så så länge så hörs vi säkert inom kort igen
/M
