Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Måste säga att jag i stort håller med dig. Är man genuint klockintresserad, kan man ju bli irriterad på det sätt Steihart producerar många av sina klockor. Men det kan ju också vara ett insteg till fördjupat intresse för rimlig peng. Men den här typen av diskussion har en tendens att förvränga begreppen. Kopia? Nej. Plagiat? Ja. I Thailand och Kina gör de kopior, syftet är ju att kopiera originalen så detaljrikt som möjligt. Designplagiat förekommer överallt, särskilt när mönsterskydden går ut. Immatriella rättigjeter är svåra att skydda, det kan inte bara få finnas en bezel, en glasring, en urtavla m m. Det idag enda och mest kända aktiva mönsterskyddetr väl Coca Cola flaskan och detta p g a dess unika design. Kan säkert hända att vissa klockmärken också har visst mönsterskydd, men det vet jag inget om.
Språk och specifikt betydelsen av vissa ord kan vara svåra att helt enas kring. Den egentliga invändningen jag har där är när man använder det franska order för hyllning, hommage, när det är en kopia man beskriver. Ingen lagvidrig/pirat/illegal-kopia dock. Man kopierar/efterapar vissa specifika designelement. Om man sedan väljer att kalla dem plagiat, kopia, designkopia, efterapning osv bryr jag mig inte mycket om. Tycker dock man kan försöka benämna dem vad de faktiskt är. Har varit samma med replica som stals av den ljusskygga kopieringsbranschen.Måste säga att jag i stort håller med dig. Är man genuint klockintresserad, kan man ju bli irriterad på det sätt Steihart producerar många av sina klockor. Men det kan ju också vara ett insteg till fördjupat intresse för rimlig peng. Men den här typen av diskussion har en tendens att förvränga begreppen. Kopia? Nej. Plagiat? Ja. I Thailand och Kina gör de kopior, syftet är ju att kopiera originalen så detaljrikt som möjligt. Designplagiat förekommer överallt, särskilt när mönsterskydden går ut. Immatriella rättigjeter är svåra att skydda, det kan inte bara få finnas en bezel, en glasring, en urtavla m m. Det idag enda och mest kända aktiva mönsterskyddetr väl Coca Cola flaskan och detta p g a dess unika design. Kan säkert hända att vissa klockmärken också har visst mönsterskydd, men det vet jag inget om.
Så vi behöver inte gilla den ”lånade” designen, men kanske väl acceptera att den finns och att drt är till gagn för vissa.
Allt gott!
Jo, men oaktat språkhanteringen, så är bi nog i stort rätt överens.
Så du menar att @FreakyLeo mfl steinhartare hade köpt en fejk-rolle om steinhart och dylika märken inte hade funnits?
Nej det kan handla om nyfikenhet till märket i sig, men det är en laglig genväg till design som man annars hadde behövt betala 50k+ för vilket inte är tillgängligt för vem som helst.
Det resonemanget köper jag helt, har själv köpt en klon då jag tyckte det var intressant. Personligen blir det mer komplicerat när man går vidare och har testat. De som behåller och trivs förstår jag inte. Finns å andra sidan väldigt många människor jag inte förstår så att några även finns få vårat forum är inte speciellt förvånande.
Det är ingen som hävdat att rolex har äganderätt på design, bara att steinhart kopierat rolex och att det är en del av steinharts affärside. Sen har det diskuterats huruvida det är rätt eller fel, moraliskt eller inte, smakfullt eller inte osv.
Definitivt inte mer felaktigt än Hyllning, kopierar man de framträdande designelementen är rimligtvis resultatet en kopia. Annars är sammanfattningen rätt bra.
Nej hyllning är typ ännu mer fel. Håller med dig, sjukt
Grundaren var en skön fläkt i PK-sverige, tyvärr inte speciellt aktiv längre. Tycker nog man kan leva med att någon tycker det är smutsigt på samma sätt som någon tycker steinhart är det bästa som har hänt klockvärlden. Önskar du hade möjligheten att säga samma sak till Spencer öga mot öga. Hade gärna varit på plats.
Skönt att glida in, medlem sedan onsdag, och kalla grundaren av Sveriges bästa forum för jävla tomte. På forumet som HAN skapade. Kamma dig.
Att det skulle finnas folk som dyker med Rolex GMT på är ju totalt irrelevant i sammanhanget, då den aldrig skapats för något dykändamål. I övrigt förefaller det extremt osannolikt, jag har mycket svårt att se att en professionell dykare hoppar i havet med en GMT Master på armen som instrument för att mäta dyktid under ytan. Undrar vilken källa du fått det ifrån
Att det skulle finnas folk som dyker med Rolex GMT på är ju totalt irrelevant i sammanhanget, då den aldrig skapats för något dykändamål. I övrigt förefaller det extremt osannolikt, jag har mycket svårt att se att en professionell dykare hoppar i havet med en GMT Master på armen som instrument för att mäta dyktid under ytan. Undrar vilken källa du fått det ifrån
Jo, de används.
Men vad får dig att säga att Steinharts GMT är designad för att dyka? Den är väl inte mer designad för att dyka än Rolex dito. Enda skillnaden funktionsmässigt är att Steinhart har 30 eller 50atm WR på sina medans Rolex har 10. I sådana fall kan man ju argumentera att GMT Master också är en dykklocka för att den är vattentät överhuvudtaget. I mina ögon är det ökade vattenskyddat bara en bonus inget som gör den till en dykarklocka.Att det skulle finnas folk som dyker med Rolex GMT på är ju totalt irrelevant i sammanhanget, då den aldrig skapats för något dykändamål. I övrigt förefaller det extremt osannolikt, jag har mycket svårt att se att en professionell dykare hoppar i havet med en GMT Master på armen som instrument för att mäta dyktid under ytan. Undrar vilken källa du fått det ifrån
De beskrivs som dykare. De kopierar design, inte funktion, men klantar till kopieringen då funktion och design inte går ihop.
Fast Steinhart gör det lite på pin kiv, tanken bakom är att dem fina klockorna är löjligt överprisade och att man inte alls behöver göra kopior med asiatiska delar i kina för att få ner kostnaden. Det är ju hans eget statement att man faktiskt skulle kunna köpa en motsvarande högkvalitativ schweizisk klocka för en bråkdel av priset och på så sätt visa att prissättningen på t.ex. Rolex är helt orimlig sett till vad man får.
... så dem gör ripoffs men dem är inte tillräckligt lika originalet för att det skall vara okej?
