Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Förhoppningen är att det nya reglementet för 2022 ska göra racingen jämnare. Det hade varit så otroligt kul att ha flera olika team som kan tävla om racevinster och podiumplatser nästa år. Lägg ihop det med tätare racing pga bilar som inte är så känsliga för turbulent luft så kan vi potentiellt ha en riktigt bra säsong framför oss.det enda jag vill är att det inte blir en sådan jävla "materialsport" är ju helt värdelöst att förare som på många plan är livkvärdiga men blir helt akterseglade pga av materialet. Vilken annan sport är de (förutom längdskidåkning där någon norsk som är superhuman krossar alla) kan det skilja så mycket mellan den som är 1-2 och resten av fältet. Inte ens i ridsport där ryttarna är så bereonde av hästarna är det på detta sätt
parallellen till fotboll, typ spelare som kör med sko A springer snabbare, skjuter hårdare, passar bättre än spelare med sko B... Eller som att jag tar med min MX5 till trackday och skall köra samma tider som en GT3... Spelar ingen roll om jag hade varit en robot som inte kan göra fel. Så som det varit så förstår jag inte hur F1 kan vara så poppis, helt seriöst
Håller med om ovanstående till 100% och det är ju fullt rimligt och charmigt. Jag förstår dock inte varför reglerna är annorlunda mellan Virtual Safety Car och "riktig" Safety Car? Varför kan inte förarna dra ner hastigheten ordentligt och behålla samma förutsättningar/avstånd som innan? På så vis ligger förändras ju inte spelplanen när loppet drar igång.Så har det alltid varit i racing. Det kan både vara charmigt och en förbannelse. Det finns mängder med lopp där säkerhetsbil, regn, däck som inte klarar påfrestningarna, bildelar som ligger på banan och orsakar punkteringar, motorer som rasar, depåstopp som går fel, hjul som inte är ordentligt åtdragna och lossnar etc. Det kan alltid hända något oförutsett i racing och ett lopp är aldrig klart innan man passerar den rutiga flaggan. Jag tycker att det är charmen med racing men det är långt ifrån alltid rättvist. Över tid brukar den snabbaste bilen plocka mest poäng men det är många race där den snabbaste bilen inte vinner.
Om inte jag är helt ute och cyklar så gick väl Mercedes inte in för ett byte av däck då det var oklart om Safety Car skulle vara ute resten av loppet eller ej? Om Mercedes hade bytt däck, hamnat på P2 och Safety Car varit kvar loppet ut så hade det ju varit över. Det var väl det de kallt räknade med?Det som jag tycker utelämnas i många diskussioner är att Merc hade alla möjligheter i världen att ha fräschare däck. Dom gjorde aktiva val vid att behålla Track position vid VSC och SC. SC diskussion samt incidenten under Lap 1 låter jag Masi och FIA stå för.
Otaliga gånger har det varit omvända roller att Merc gjort strategiska ”genidrag” då Red Bull har behövt legat ute med dåliga däck och chansat med track positioning.
Säg att Hamilton gått in för mjuka under SC och Max legat med C3. Ja då hade det varit omvänd situation om jag inte missat något
Det stämmer, dessutom sa det tidigt att varvade bilar inte skulle få köra om vilket ytterligare gjorde att de absolut inte skulle in och byta däck.Om inte jag är helt ute och cyklar så gick väl Mercedes inte in för ett byte av däck då det var oklart om Safety Car skulle vara ute resten av loppet eller ej? Om Mercedes hade bytt däck, hamnat på P2 och Safety Car varit kvar loppet ut så hade det ju varit över. Det var väl det de kallt räknade med?
Jo precis, men det är ju samtidigt en del av Racingen så att säga. Mer så jag menar att oavsett SC och allt som hände där så är det alltid en taktisk fråga hur man ställer sig till den. Om Hamilton gått in under VSC kanske Max hade stannat ute och Hamilton gått in under SC med Max legat kvar!Det stämmer, dessutom sa det tidigt att varvade bilar inte skulle få köra om vilket ytterligare gjorde att de absolut inte skulle in och byta däck.
De har de inget svar på. Hamilton fick backa av i Brasilien när han till och med är före, men Max på Monza blundar man för.Vad tycker du om Monza då?
Tycker det är trist att Masi som är en väl erfaren förare helt plötsligt inför en ny version av omstart av Race.
Gällande PR så tror jag de skiter rätt högaktningsfullt i PR kopplat till det, alla Merceds Fansen tycker det är rätt.
Pengar är ingen trång sektor.
Kloka ord av Mackan.Här kommer en objektiv röst som sammanfattar det bra
Motorsport: Marcus Ericsson om F1-dramat: ”Det är inte alltid rättvist”
I går utspelades tidernas F1-drama när Max Verstappen körde förbi Lewis Hamilton på det sista varvet Abu Dhabi och såg till att säkra sin första titel. – Det är inte alltid rättvist. Nu blev det Verstappen som drog fördel, säger Marcus Ericsson med fem säsonger i F1 till SVT Sport.www.svt.se
Monza var Verstappens fel och han blev bestraffad (om du nu missat det).De har de inget svar på. Hamilton fick backa av i Brasilien när han till och med är före, men Max på Monza blundar man för.
Och ändå gör han samma sak på omstarten varv 15 förra racet.Monza var Verstappens fel och han blev bestraffad (om du nu missat det).
Med facit i hand kunde Verstappen istället struntat i chikanen och kört rätt igenom eftersom man får göra det ostraffat numera.
Hur många race ska du ta upp och älta? Alla förare har begått misstag. Säsongen är över, Max segrade i år.Och ändå gör han samma sak på omstarten varv 15 förra racet.
I can do this all day. Så länge folk gråter över Silverstone där Hamilton hade kunnat gasa på och åka brettHur många race ska du ta upp och älta? Alla förare har begått misstag. Säsongen är över, Max segrade i år.
Alonso borde ta över som Race Director när han slutar köra..Det verkar som att det var förvirrande för många.
Alonso, legend.Det verkar som att det var förvirrande för många.
Vid VSC så ska förarna sänka hastigheten med 40% genom att följa vissa sektortider. 60% av full fart i F1 är fortfarande väldigt snabbt, men fördelen är att avståndet mellan alla bilar bibehålls. VSC används främst när det är mindre olyckor eller problem på banan t.ex. kolfiberdelar på banan. SC samlar ihop fältet och bestämmer hastigheten. Således kan en SC köra väldigt långsamt på den delen av banan där en bärgning pågår. Att ta ut SC för att ta bort Latifis bil var helt enligt praxis då den stod vid utgången av en rätt så snabb kurva. VSC infördes för ett antal år sedan och är ett jättebra verktyg vid mindre olyckor eller faror på banan.Håller med om ovanstående till 100% och det är ju fullt rimligt och charmigt. Jag förstår dock inte varför reglerna är annorlunda mellan Virtual Safety Car och "riktig" Safety Car? Varför kan inte förarna dra ner hastigheten ordentligt och behålla samma förutsättningar/avstånd som innan? På så vis ligger förändras ju inte spelplanen när loppet drar igång.
Bra genomgång som vanligt.
Som många noterat så utgår Mercedes(Bono) från att bilarna som är varvade kommer att släppas förbi(förutsatt att dom inte går i mål bak säkerhetsbilen. Han säger uttryckligen till HAM att VER kommer att vara direkt bakom dig på nya däck vid eventuell omstart.
Bra analys, jag håller fullständigt med.Ja det normala hade väl varit att släppa förbi alla tidigare och då hade resultatet varit detsamma i slutändan. Detsamma om det hade hänt några varv tidigare i rejset.
Nu tvekade de lite för länge med att göra det (pga förvirring kring säkerheten, bråk i domarbåset eller whatever) och sen var det för få varv kvar när dom insåg vad de borde ha gjort. Så de gjorde en expressvariant för att approximera "avsikten" med reglerna.
Så jag förstår att folk blir arga men tycker inte att det var så jävla kontroversiellt som folk försöker få det till.
Alternativen hade ju kunnat vara
- släppa förbi varvade bilar tidigare (fördel Max som sagt)
- låta Max köra förbi mellanliggande bilar med blåflagg. Kanske hade max vunnit ändå, med tanke på att hans sista varv var flera sekunder snabbare än Hamiltons.
- rödflagga rejset och starta om (inte befogat men hade kanske varit rättvist eftersom Hamilton hade fått byta däck)
- avsluta rejset bakom bilen dvs bestämma att Hamilton vann säsongen
Med tanke på resten av säsongen så var det ju rätt person som vann iaf.
Det är kontroversiellt för att tävlingsledningen böjde reglerna efter eget tycke vilket mycket sannolikt påverkade utgången av racet och därigenom säsongen. De följde inte de regler som står skrivna till punkt och pricka, utan valde att läsa en paragraf här och en till paragraf från en annan regel, och komponerade ihop en tolkning av regelboken som aldrig synts förut. De gjorde så för att de ville avsluta racet (och säsongen) under grönflagg, inte ledd av säkerhetsbilen till målflagg. Detta i sig är inte heller fel, men sättet det skedde på är i mina ögon inte helt korrekt.Bra analys, jag håller fullständigt med.
Det vanliga är att man låter alla bilar passera och om det inte vore för missförståndet där man först inte ska låta bilarna passera för att sedan låta bilarna passera så hade ju allt det kunnat ha gjorts mycket tidigare. Då hade vi inte ens haft den här diskussionen. Därför för jag inte riktigt heller varför det är så kontroversiellt.