Harmon Rabb
Basic
Nu har ju all form av lån och avbetalning väldigt dåligt rykte i Sverige (pga Lyxfällan?) men det behöver inte vara dåligt? Om det är ett upplägg med schyssta villkor och en låg effektiv ränta som gör det värt att t ex få varan idag och betala av den i 3-4 år, och kunna njuta av den under tiden, jämfört med att spara i de åren. Om man då betalat 1.000 kr extra för något som kostar 50.000, för att få använda något under tiden man avbetalar.
Lyxfällan har inget med det att göra. Äldre generationer som fick en annan fostran av sina förfäder har säkert varit med om skuldsituationer som fått stora konsekvenser för familjen. Man har fått betala ockerräntor etc. Det var dyrt att låna, vilket inte har varit fallet sista 20 åren i Sverige. Vi har en generation som bara har sett priserna stiga på bostäder, klassiska bilar, konst, klockor. Vi har tillverkare som släpper ut färre klockor än marknaden kräver samtidigt som vi har billiga krediter som eldar på. Om vi backat 25 år så hade det inte funnits lika många köpare. Det hade varit köparens marknad för de som hade egen likviditet.
Var och en gör såklart som man vill och kan säkert argumentera för sin sak baserat på hur ens privatekonomi ser ut.
Jag tror många tänker som du resonerar ovan. Att man kan köpa idag och betala imorgon över en tid. Man gör det på resor, konsumtionsvaror och mycket annat. Kreditbolag står i kö för att få folk skuldsatta. De livnär sig på det och allt fler konsumenter vaggas in i ett beteende där det är allmänt accepterat att köpa och betala imorgon. Man har inte tålamodet att spara ihop till något.
Drar man det ett snäpp till så ser allt fler företag till att låsa in konsumenter i tjänster där man inte ska äga något utan prenumerera. Konsumenter låser in sina inkomster i att antingen avbetala lån eller betala långa bindningsavtal på prenumerationer. Helt vansinnigt.