• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex - förstår inte hypen

Välkommen till forumet Mille79!

Detta är den sanna KS-andan; yppa något negativt om Rolex och förvänta dig att bli påhoppad.

För övrigt behöver du inte förstå Rolex finns inget att förstå om detta klockmärke, bara massa floskler som att "åååhhhh det är deras historia" och "åååhhh deras klockor sätts samman av älvor och innehåller bitar av enhörningshorn".

Ju mer man kan om klockor desto mindre betyder Rolex, de lever på en bra marknadsföringsavdelning.

3

2

1

*Jag blir påhoppad för att jag gillar asiatiska klockor*
 
Spindel skrev:
Välkommen till forumet Mille79!

Detta är den sanna KS-andan; yppa något negativt om Rolex och förvänta dig att bli påhoppad.

För övrigt behöver du inte förstå Rolex finns inget att förstå om detta klockmärke, bara massa floskler som att "åååhhhh det är deras historia" och "åååhhh deras klockor sätts samman av älvor och innehåller bitar av enhörningshorn".

Ju mer man kan om klockor desto mindre betyder Rolex, de lever på en bra marknadsföringsavdelning.

3

2

1

*Jag blir påhoppad för att jag gillar asiatiska klockor*
Klicka för att se resterande...

Detta är det sämsta inlägget i tråden, hur sjukt det än må låta.
Behöver inte ens någon motivering. Och försök inte med något; "så låter det från en rolex-älskare".

Det är bara sämst, faktiskt.
 
Läst rätt många sidor nu men inte sett någon fråga: vilka rolex har du ägt?
Har du ibte ägt någon är det förståeligt att du inte förstår grejen. Testa och se. Köp en vintagesub, bär en månad och återkom.....
Tills dess är.det ju bara rent tramsande
 
Mille79 skrev:
Klart mycket mer stilren ( i min smak) än många andra Rolex
Klicka för att se resterande...


Här är en till. Förmodligen en av de enklaste och "rena" Rolex man kan hitta. Ingen lysmassa, datum eller räfflad ring. Dock har klockan linnetavla vilket inte riktigt gör sig synligt på bilden.
SFxsOGs.jpg
 
Detta vart ju en minst sagt intressant tråd.

Tycker nog alla kan ta och lugna sig en sekund. Både vi på Rolex sidan och Mille dom står på gröna fältet tvärs emot.
Alla gillar inte Rolex. Alla gillar inte JLC. Att det dessutom finns folk som tycker illa om Zenith El Primero 1969 är långt bortom min förståelse. Skriker jag på ett forum för det?
Nej, ta en pinne och gå fram och dra till dom i knäcka istället!

Skämt åsido, alla gillar inte alla märken men jag tror att mycket av hatet mot Rolex är just för att det är en sån populär klocka med stor status syo, vilket är på gott och ont.
Men någonstans ifrån måste den"legenden" komma, right?
Jag menar, skit från fabriker brukar ju inte sälja så bra så värst ofta. Och inte heller vara populärt i över 70 år, hur länge det nu än är som Rolex haft stafett pinnen.

För att Rolex-fan-club boys en inte ska bli för sura på mig så får jag väl avsluta med detta;
Rolex är shef!
 
Eurenius skrev:
Intressant att så många verkar ta det här personligt, ungefär som att man skulle påpeka att deras unge är ful. ;)
Klicka för att se resterande...
Om man vill att ens val av klocka ska säga något om ens person, så är kritik av klockvalet i förlängningen en kritik av ens person :)
Om man däremot inte lägger över så mycket av sitt personliga värde i klockans varumärkesvärde, så blir det mindre laddat...
 
Jag tycker att om man startar en sådan här tråd så kan väl ändå
TS försöka lyfta fram vad han anser vara en förträfflig klocka och
vad som trumfar högst.
Väldigt fattigt med den varan och då känns det lite som trolleri.
/j
 
Jensab skrev:
Jag tycker att om man startar en sådan här tråd så kan väl ändå
TS försöka lyfta fram vad han anser vara en förträfflig klocka och
vad som trumfar högst.
Väldigt fattigt med den varan och då känns det lite som trolleri.
/j
Klicka för att se resterande...

Än en gång så påminner jag om att jag endast syftade på utseendet på Rolex klockor. Kvalitetsmässigt och historia har märket. Jag har också flera gånger visat klockor jag tycker är snygga (i min smak). Lägg ner trollerisnacket, det börjar bli gammalt.
 
Mille79 skrev:
Än en gång så påminner jag om att jag endast syftade på utseendet på Rolex klockor. Kvalitetsmässigt och historia har märket. Jag har också flera gånger visat klockor jag tycker är snygga (i min smak). Lägg ner trollerisnacket, det börjar bli gammalt.
Klicka för att se resterande...

Det är ju trevligt att du tycker om annat!
Men behövdes det verkligen en tråd för det?
Men nu när vi ändå har en. Vad gillar du inte? Datumet? Förstoringsglaset (gubbglaset)? Timvisaren med hippie märket i? Det faktum att dom har dom snyggaste länkana förutom AP och nya IWC är det inget snack om saken enligt mig.
Få länkar klår en tight President.
 
Förstår inte hypen kring sådana här trådar eller varför de startas. Har inga som helst problem med att folk inte gillar rolex, tyck vad ni vill.Jag gillar deras klockor men jag gillar inte utseendet på RM och de flesta Hublot. Men det är vad jag tycker, ingen behöver tycka som jag.
 
Rico skrev:
Om man vill att ens val av klocka ska säga något om ens person, så är kritik av klockvalet i förlängningen en kritik av ens person :)
Om man däremot inte lägger över så mycket av sitt personliga värde i klockans varumärkesvärde, så blir det mindre laddat...
Klicka för att se resterande...


Förvisso, men några av dessa personer är inte sena att spy galla över Breitling, Omega eller annat när tillfälle ges. Då får man leva som man lär tycker jag. :)
 
yonsson skrev:
Äh, chilla. Rolex är ju extremt överrepresenterat på forumet. Inte så konstigt stt någon ifrågasätter det, om än klumpigt.
Klicka för att se resterande...
Visst är det så. Det är väl bra om någon tar det till diskussion. Men som du sa, kanske lite klumpigt.

Ibland är det lite sektvarning då Rolex ifrågasätts.

Ofta berikar de som har en annan åsikt än massan (lite trist om alla tycker samma sak, eller?)

Som skrivits innan så...hade TS ifrågasatt annat märke hade det troligen ej resulterat i 16 sidor tråd.
 
ErikGBG skrev:
Läst rätt många sidor nu men inte sett någon fråga: vilka rolex har du ägt?
Har du ibte ägt någon är det förståeligt att du inte förstår grejen. Testa och se. Köp en vintagesub, bär en månad och återkom.....
Tills dess är.det ju bara rent tramsande
Klicka för att se resterande...
Fast TS behöver väl inte ägt någon rolex för att avgöra om han tycker den är snygg?
 
Vad menas med att jag ställde frågan klumpigt? Om det handlar om att jag i min frågeställning inte var politisk korrekt, eller att jag skulle mer varsamt närmat mig huvudfrågan (utseende på Rolexklockor) eller försökt släta ut det med att vissa modeller tilltalar eller vad jag hellre gillar så var inte frågan klumpigt ställt.

Den var ställt precis som jag hade tänkt. Vad det är med Rolex som lockar, för jag har svårt att se att det är hur klockorna ser ut. Väldigt svårt att ta till mig utseendet med bland annat bubblan, klumpiga visare med mercalogga, blå och röd färg på bezel, konstiga runda och trianglar till index etc etc. Skulle vilja påstå att Rolex inte alls ser tråkiga ut, det händer mycket, i mon smak för mycket.

Enligt min åsikt
 
Mille79 skrev:
Som så många andra på detta forum har säkert märkt så verkar Rolex vara klockan man ska ha.

Kan en vänlig själ förklara varför det är så? Jag förstår inte hur man kan finna Rolex som en snygg klocka ( någon modell tycker jag väl är ok) men dom flesta är rent av fula. Detta säger jag inte föt att provocera alla Rolex fan-boys.

Jag har försökt gilla Rolex men rent estetiskt så tilltalar inte klockorna mig alls. Så här på rak arm bland annat exp2 och pepsi modellerna, ser ut som en leksak.

Hur kan dessa (i min smak) fula klockor tilltala er? Är det märket som lockar?

Ska tillägga att jag känner samma sak för AP RO och PP nautilus/aquanaut. Rejält fula klockor

Ok nu har jag fått vädra min frustration:)
Klicka för att se resterande...

Har och har haft Rolexklockor och i mitt fall är det en kombination av estetik, kvalitet, ekonomi (inköpspris och andrahandsvärde) och affektionsvärde som gjort att jag köpt. Som alltid när jag köper klockor.

Kan hålla med att Rolex inte gör de mest spännande klockorna designmässigt men hats off för någon som kan skapa klassiker som ser likadana ut 60år senare (tänker på Submariner). Då har man i min värld skapat en design som ör tidlös!

I allmänhet tycker jag annars man ska akta sig för att ifrågasätta andra människors smak - eftersom det blir både personligt och en känslodriven diskussion som sällan leder till ett kvalitativt svar.
 
Mille79 skrev:
Vad menas med att jag ställde frågan klumpigt? Om det handlar om att jag i min frågeställning inte var politisk korrekt, eller att jag skulle mer varsamt närmat mig huvudfrågan (utseende på Rolexklockor) eller försökt släta ut det med att vissa modeller tilltalar eller vad jag hellre gillar så var inte frågan klumpigt ställt.

Den var ställt precis som jag hade tänkt. Vad det är med Rolex som lockar, för jag har svårt att se att det är hur klockorna ser ut. Väldigt svårt att ta till mig utseendet med bland annat bubblan, klumpiga visare med mercalogga, blå och röd färg på bezel, konstiga runda och trianglar till index etc etc. Skulle vilja påstå att Rolex inte alls ser tråkiga ut, det händer mycket, i mon smak för mycket.

Enligt min åsikt
Klicka för att se resterande...

Mille: Jag personligen ser inget fel i den frågeställning du ställde, det behövs folk som ifrågasätter något som blivit väldigt stort och faktiskt reflektera över vad som gör det bra/dåligt. Det händer inom alla branscher och kan ses som helt naturligt.

Det jag fortfarande inte förstår, och som jag motsatte mig mest i din diskussion, är när du påstår att det inte kan finnas någon som inte tycker att en JLC MC (+ de 3 andra exempel du gav sen) är fantastiskt vacker/stilren. Om du kan ha en åsikt om att ingen kan tycka en klocka du äger är ful så blir det väl rätt naturligt att folk vill veta hur du resonerar fram kring det, en fråga jag gärna hade sett ett svar på.
 
Erik F skrev:
Mille: Jag personligen ser inget fel i den frågeställning du ställde, det behövs folk som ifrågasätter något som blivit väldigt stort och faktiskt reflektera över vad som gör det bra/dåligt. Det händer inom alla branscher och kan ses som helt naturligt.

Det jag fortfarande inte förstår, och som jag motsatte mig mest i din diskussion, är när du påstår att det inte kan finnas någon som inte tycker att en JLC MC (+ de 3 andra exempel du gav sen) är fantastiskt vacker/stilren. Om du kan ha en åsikt om att ingen kan tycka en klocka du äger är ful så blir det väl rätt naturligt att folk vill veta hur du resonerar fram kring det, en fråga jag gärna hade sett ett svar på.
Klicka för att se resterande...

Där kanske jag uttryckte mig otydligt. Jag menar att dom klockorna i mina ögon antagligen har en design som utifrån gemene man (inte KS) är mer förlåtande för ögat jämfört med en Rolex. Hoppas det blev tydligare
 
Jag förstår inte heller hypen, men förstår sammanhållningen, ganska grundläggande psykologi.


Undviker helt enkelt de trådarna som inte tilltalar mig, gillar bara något om jag verkligen gillar det, gillar inget för att själv gillas :)

Ryggdunkeri är faktiskt ganska patetiskt! gör skillnad och jag dunkar din rygg.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp