Rolex GMT tråden 👊🏼…

[vaniljglass]

Haha...såklart du tyckern Men i jämförelse med 1675 kanske, men jag skulle ju välja en 16750 med matt tavla och målade index framför alla safir GMTn alla dagar i veckan...

Varför är det såklart?

 

[Luckyluciano]

Prisrekord?

https://www.blocket.se/goteborg/Rolex_gmt_master_ii_16710blro_stick_dial_80438462.htm?ca=11

*Sätter kaffet i halsen*

Det är en nos 3186. Priset är väl inget konstigt? 3186 som inte varit nos har kostat 150-180 i många år nu. Nos på det så känns inte 210 helt orimligt

 

[Affe]

Varför är det såklart?

Det kan man ju fråga sig!

Ser man på det sättet du gör, så kan man ju även säga att 6542 är mycket trevligare en 1675 med både sin caliber, boett, tavla etc.

 

[Bas]

Det är en nos 3186. Priset är väl inget konstigt? 3186 som inte varit nos har kostat 150-180 i många år nu. Nos på det så känns inte 210 helt orimligt

Klämde på den igår. All plast, alla tillbehör osv i perfekt skick

 

[vaniljglass]

Det kan man ju fråga sig!

Ser man på det sättet du gör, så kan man ju även säga att 6542 är mycket trevligare en 1675 med både sin caliber, boett, tavla etc.

Herregud, allt handlar inte om dig. Och du behöver inte bli kränkt för att jag svarar @Jerico att jag föredrar 1675.

Och nej, det handlar inte om att äldst = bäst. 16750 saknar bara de attributen (eller snarare detaljerna i attributen) som jag gillar i vintage rolex.

 

[Aurum]

Det kan man ju fråga sig!

Ser man på det sättet du gör, så kan man ju även säga att 6542 är mycket trevligare en 1675 med både sin caliber, boett, tavla etc.

Fast just 1675 och 16750 är såpass lika att jag inte är säker på att folk kan skilja dem åt. Blir ofta förvirrat i annonser, speciellt motsvarande tvåton. Därför tyckte jag helt klart att kommentaren var befogad. Tycker själv att de små detaljerna som skiljer dem åt gör väldigt mycket för känslan.

 

[vaniljglass]

Fast just 1675 och 16750 är såpass lika att jag inte är säker på att folk kan skilja dem åt. Blir ofta förvirrat i annonser, speciellt motsvarande tvåton. Därför tyckte jag helt klart att kommentaren var befogad. Tycker själv att de små detaljerna som skiljer dem åt gör väldigt mycket för känslan.

16750 är ofta lite som en 1675 med serviceboett, -tavla och -ring i utseendet.

 

[Swizz beat]

Klämde på den igår. All plast, alla tillbehör osv i perfekt skick

Inte illa att få tag i ett sådant exemplar! Undrar lite över status på urverk, servicebehov etc. och vilka ytterligare kostnader som tillkommer för en oanvänd klocka från 2007?

 

[Bas]

Inte illa att få tag i ett sådant exemplar! Undrar lite över status på urverk, servicebehov etc. och vilka ytterligare kostnader som tillkommer för en oanvänd klocka från 2007?

Haha ja det är inte en dålig fångst
Amplitud och tidshållningen såg riktigt bra ut men självklart 11 år gammal klocka, bara att räkna in en liten standardservice åtminstonde. Men man köper ju inte en NOS för att bära den tyvärr. Ja skulle nog inte servat den förens den fyller 20 iaf

 

[Tapiren]

Det är en nos 3186. Priset är väl inget konstigt? 3186 som inte varit nos har kostat 150-180 i många år nu. Nos på det så känns inte 210 helt orimligt

Nä, det är säkert inte orimligt, men jag har inte sett någon 16710 för 200+ här hemma, det tillhör ovanligheterna.

 

[Affe]

Fast just 1675 och 16750 är såpass lika att jag inte är säker på att folk kan skilja dem åt. Blir ofta förvirrat i annonser, speciellt motsvarande tvåton. Därför tyckte jag helt klart att kommentaren var befogad. Tycker själv att de små detaljerna som skiljer dem åt gör väldigt mycket för känslan.

Ditt påstående beträffande 1675 vs 16750 är ju raka motsatsen det vaniljglass gav! En sen 1675 borde vara mycket lik dom tidiga 16750.

Klart att 6542 skiljer sig gigantiskt mot en 1675. Däremot så har väl tidiga 1675 snarlika former en 6542 med sina skarpa bevels!

Ville bara göra en poäng i att den breda massan inte ser skillnaden på 1675 & 16750, precis som du påpekar.

 

[Aurum]

Ditt påstående beträffande 1675 vs 16750 är ju raka motsatsen det vaniljglass gav! En sen 1675 borde vara mycket lik dom tidiga 16750.

Klart att 6542 skiljer sig gigantiskt mot en 1675. Däremot så har väl tidiga 1675 snarlika former en 6542 med sina skarpa bevels!

Ville bara göra en poäng i att den breda massan inte ser skillnaden på 1675 & 16750, precis som du påpekar.

Nej, tror vi säger exakt samma sak. Helheten ligger i de små detaljerna som jag tror många missar om man bara tittar på bilder.

 

[Affe]

Herregud, allt handlar inte om dig. Och du behöver inte bli kränkt för att jag svarar @Jerico att jag föredrar 1675.

Och nej, det handlar inte om att äldst = bäst. 16750 saknar bara de attributen (eller snarare detaljerna i attributen) som jag gillar i vintage rolex.

Såklart att det gör, om du säger det så!

Blev inte kränkt, men det är alltid så kul att du passar på stt svara med något negativt om jag skriver något!

Det enda jerico undrade över var om 1675 var den senaste reffen med matt tavla och målade index.

Klart du får ha en personligt åsikt, alla har ju olika tycke och smak!

Jag hade personligen valt en tidig 1675 om dom inte kostat skjortan!

 

[Deleted member 4412]

Precis som @Janne2000 skrev så är även dom tidiga 16750, det är den reffen jag sitter på! 16750 är något billigare än vad 1675 är! Även om dom ligger högt i pris...

Är väl urverket som är uppdaterat i 16750?

 

[koze]

Det är först nu som jag har insett att GMT har ett slimmare case än SubC, med smalare bandhorn. Det är därför den är så mycket snyggare

 

[loevhagen]

De fleste 1675 og 16750 er identiske med tanke på urkasse og insert...

16750 er bedre da den egentlig er en 1675 med quickset date.

 

[Jerico]

Det kan man ju fråga sig!

Ser man på det sättet du gör, så kan man ju även säga att 6542 är mycket trevligare en 1675 med både sin caliber, boett, tavla etc.

Herregud, allt handlar inte om dig. Och du behöver inte bli kränkt för att jag svarar @Jerico att jag föredrar 1675.

Och nej, det handlar inte om att äldst = bäst. 16750 saknar bara de attributen (eller snarare detaljerna i attributen) som jag gillar i vintage rolex.

Fast just 1675 och 16750 är såpass lika att jag inte är säker på att folk kan skilja dem åt. Blir ofta förvirrat i annonser, speciellt motsvarande tvåton. Därför tyckte jag helt klart att kommentaren var befogad. Tycker själv att de små detaljerna som skiljer dem åt gör väldigt mycket för känslan.

16750 är ofta lite som en 1675 med serviceboett, -tavla och -ring i utseendet.

Inte illa att få tag i ett sådant exemplar! Undrar lite över status på urverk, servicebehov etc. och vilka ytterligare kostnader som tillkommer för en oanvänd klocka från 2007?

Ditt påstående beträffande 1675 vs 16750 är ju raka motsatsen det vaniljglass gav! En sen 1675 borde vara mycket lik dom tidiga 16750.

Klart att 6542 skiljer sig gigantiskt mot en 1675. Däremot så har väl tidiga 1675 snarlika former en 6542 med sina skarpa bevels!

Ville bara göra en poäng i att den breda massan inte ser skillnaden på 1675 & 16750, precis som du påpekar.

Nej, tror vi säger exakt samma sak. Helheten ligger i de små detaljerna som jag tror många missar om man bara tittar på bilder.

Såklart att det gör, om du säger det så!

Blev inte kränkt, men det är alltid så kul att du passar på stt svara med något negativt om jag skriver något!

Det enda jerico undrade över var om 1675 var den senaste reffen med matt tavla och målade index.

Klart du får ha en personligt åsikt, alla har ju olika tycke och smak!

Jag hade personligen valt en tidig 1675 om dom inte kostat skjortan!

Förrutom att ni behöver hålla varandra i handen och sjunga we shall overcome så tackar jag så mycket för svaren. Nu lärt mig en hel del. Mctack alla!

 

[Swizz beat]

Förrutom att ni behöver hålla varandra i handen och sjunga we shall overcome så tackar jag så mycket för svaren. Nu lärt mig en hel del. Mctack alla!

Javisst, kul att hjälpa till, men mitt inlägg var dock inte menat som svar till dig @Jerico

 

[Jerico]

Javisst, kul att hjälpa till, men mitt inlägg var dock inte menat som svar till dig @Jerico

Multicitera fel

 

[vaniljglass]

De fleste 1675 og 16750 er identiske med tanke på urkasse og insert...

16750 er bedre da den egentlig er en 1675 med quickset date.

Nej.

 

[RobVintage]

Det är först nu som jag har insett att GMT har ett slimmare case än SubC, med smalare bandhorn. Det är därför den är så mycket snyggare

Stämmer verkligen det?
Har för mig att den bara är lite tunnare.

 

[Jerico]

Stämmer verkligen det?
Har för mig att den bara är lite tunnare.

Slimmare case är även min uppfattning.

 

[RobVintage]

Slimmare case är även min uppfattning.

Tror faktiskt att ni har fel där men blir gärna motbevisad

 

[Zingo]

Slimmare case är även min uppfattning.

+1

 

[Aurum]

Tror faktiskt att ni har fel där men blir gärna motbevisad

Nej, det är en erkänd sannings som syns väl.

 

[RobVintage]

Nej, det är en erkänd sannings som syns väl.

Syns väl? nu tar du väl i lite väl mycket va

 

[galácticon]

Det är en nos 3186. Priset är väl inget konstigt? 3186 som inte varit nos har kostat 150-180 i många år nu. Nos på det så känns inte 210 helt orimligt

Inte helkonstigt men att spränga tvåhundravallen känns ändå sjukt.

 

[Jerico]

Tror faktiskt att ni har fel där men blir gärna motbevisad

 

[Magnlar]

6 sif. SeaDweller är ännu slimmare än GMTc.

 

[RobVintage]

Ytterluggarna ser lika feta ut tycker jag