Givetvis kan det vara svårt att avgöra om klockan i fråga är oanvänd om den inte har några bruksspår, varför det blir extra viktigt att kunna förlita sig på att den information du får från säljaren är korrekt, vilket mitt tidigare inlägg syftade till. Skulle det vara viktigt för mig att klockan var oanvänd så skulle jag se till att köpa den från någon som jag litade på, utan sjuhundra mellanhänder.Den transparens du pratar om är fortfarande inget du kan säkerställa med 100%. Oanvänd är därmed inte alltid oanvänd om man ska förlita sig på ”transparens”. Den som säljer den som uppdrag kan ha fått information om att den är oanvänd och säljer den så. Inte ens gråhandlare kan veta om den är fullständigt oanvänd. Oanvänd är också ett diffust begrepp. Är den oanvänd om jag har vridit upp klockan och testat den på handleden hemma? Det du med andra ord säger är att du isåfall inte skulle kunna köpa en klocka i den prisnivån överhuvudtaget. Om du ska utgå ifrån transparens så kan du ju i princip inte köpa några klockor bortsett från AD.
Anledningen till att det är så mycket osäkerhet kring begreppet ”oanvänd” är ju för att folk gör just som du, använder klockan för att sedan hävda att den är oanvänd.
Lite förvirrad nu, förstår inte riktigt vad den prisnivå jag brukar handla på har med saken att göra? Förstår inte heller varför du försöker vrida på min poäng för att få det till att jag inte handlar på den prisnivån. Jag har köpt ett flertal klockor både på och över den prisnivån, vad jag dock inte skulle få för mig att göra är att betala ett förmodat hutlöst premium för en sak som inte ens du som köpare kan fastställa, dvs att klockan är oanvänd.