Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Jag kan inte svara på det då jag inte är någon expert, inte mer än det jag läst genom åren. Som jag läst och förstått det har Omega utvecklat väldigt bra urverk. Det har inte Tudor gjort om jag förstått det korrekt. JLC som nämns här i tråden gör väldigt bra urverk de också. Rolex urverk är stabila men fula så de har valt att inte visa dem.
Ingetdera - Tudor utvecklar egna urverk sen några år tillbaka.
Dög inte COSC eller är det någon maktkamp som pågår bland klockmärken? Är METAS också oberoende?
www.everestbands.com
Nu är detta ganska OT, men istället för att vara skicka dig till Google så får du här några länkar som du kan följa för mer information.
millenarywatches.com
Om vi jämför nuvarande Omega- (85xx, 88xx osv) och Rolex-kalibrar (32xx) så håller Rolex ganska mycket högre standard på finishering och allmän kvalitetskänsla skulle jag säga.
Det här får du gärna utveckla för jag tycker du har fel, men du kanske menade tvärtom?
Tycker det räcker med att titta på valfri googlad bild för att se att finishen är av högre kvalitet på Rolex. Jag har skruvat mycket moderna Omega, och kvaliteten är fortfarande väldigt mycket i nivå med ETA (vilket för den skull inte innebär "dåligt"). 88xx delar ju t.o.m. hela visarställmekanismen med 2892/1120 t ex. Rolex är vassare, och om jag frågar mina kollegor som jobbat för båda märken så håller dom med.
Alright. I så fall tittar jag nog på fel ställen för även om Rolex 32xx ser bra ut för att vara verk som inte skall synas så ser Omega 8900/8800 ändå ut att ha bättre finish.
Nu är det väl bara METAS i två av sjuhundraelva klockor, så kanske bra att ha med i en bredare diskussion i jämförelsen mot andra märken.
Jag tog upp frågan bara för att andra märkens prishöjningar jämförs med Rolex. Då blir det inte irrelevant för tråden. Däremot är det friskt att jämföra vad man får för pengarna. Att diskutera prishöjning på något som redan är överprisat tål tråden, om inte annat för att diskussionen manar till vidsynthet. Intressant det du skriver om METAS by the way.
Tack!
Det tycker även jag låter rimligt.
Fast det var hysteriskt innan också - bara på en annan nivå.. iaf tyckte man det då.
Han man som jag fått erbjudande om att köpa en fin begagnad Millgauss för 30000 kr 2013 så skakar man bara på huvudet nu. Det är mest luft i köpen nu, vilket gör investeringar osäkra. Det har väl redan börjat hända här på KS när medlemmar säljer av sina innehav för att kunna betala stigande boendekostnader?
Jag köpte en jättefin, 2 år gammal GMT-C, fullset 2014 för 46k...
Det jag tyckte var intressant i videon var att det är rekordstort utbud just nu samt rekordlång försäljningscykel/lagerdagar på Rolex mätt över senaste tre åren.
Scenariot att handlarna sänker sina priser utan att någon köper kan jag se inom andra icke livsnödvändiga produktsortiment också. När man närmar sig ett objekt erbjuds man ett lägre pris än det utsatta. Jag får uppfattningen att det är många marknader som står still just nu. Störst uthållighet har ofta köparen.
Jag köpte en jättefin, 2 år gammal GMT-C, fullset 2014 för 46k...
Gick förbi Omegas butik idag och det jag kunde se genom fönstret är att de tycks ha fått en högre finish än jag minns dem när jag ägde ett par seamasters back in the days.
Ändå rätt så sjukt att denna är nästan en 200tkr klocka.Notetade bara att denna blivit ca 10k dyrare sen när jag köpte en för två mån sen.
Gick på list.
Det vore en mardröm för multimärkeshandlare.
